Решение по делу № 1-93/2024 (1-585/2023;) от 28.12.2023

№

УИД №RS0№-18

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 01 марта 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ФИО7, помощника прокурора ФИО8,

подсудимого Щербинина А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО15,

при секретарях ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щербинин А.Г. родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> Республики Алтай, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «Нефролайн», зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Алтай, ранее не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербинин А.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Щербинин А.Г., находящийся в <адрес> по пер. Технологическому в <адрес> Республики Алтай, осуществляя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью последней, и желая их наступления, с приложением значительной физической силы нанес Потерпевший №1 три удара электрической гитарой в область левой ключицы, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального отрезка диафиза левой ключицы со смещением костных отломков, согласно приказа Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ пункту 7.1 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут Щербинин А.Г., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта, с целью запугивания убийством Потерпевший №1 и желая этого, понимая незаконность и противоправность своих действий, находясь в агрессивном состоянии, осознавая, что своими действиями и высказываниями создает у Потерпевший №1 видимость реальности осуществления своих намерений, а последняя реально опасается за свою жизнь и здоровье, и, желая этого, действуя умышленно, умышленно удерживал рукой область носа и рта последней, перекрывая доступ кислорода, и высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя придушу», придавливая ее своим телом, удерживая и ограничивая движения последней.

Потерпевший №1, с учетом поведения и действий Щербинина А.Г., учитывая его агрессивное поведение, слова угрозы убийством и угрозу убийством действиями, воспринимала реально и опасалась их осуществления.

Подсудимый Щербинин А.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что умышленно не наносил Потерпевший №1 удары электрической гитарой, не высказывал потерпевшей угроз убийством. ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь дома по адресу: <адрес>, у него с сожительницей Потерпевший №1 возник конфликт, она попросила его сделать замечание его сыну Игорю, который находился в соседней комнате, сказала, что теперь они с сыном должны встречаться в другом месте. Через некоторое время между ними снова начался словестный конфликт, около 21 часа 30 минут Потерпевший №1 сказала, чтобы они с сыном уходили из квартиры, на что он попросил подождать до утра. Потерпевший №1 сообщила о том, что возьмет выходной, для того, чтобы быть дома, когда он будет собирать вещи. Начала высказывать недовольство, почему он не собирает вещи, сказала, что позвонит своей маме, чтобы пожаловаться на него, начала звонить, поставив на громкую связь, он просил убрать ее телефон, затем выхватил его и разбил об стену. После чего Потерпевший №1 набросилась на него с кулаками, начала оскорблять его, тогда он, обняв ее за руки, чтобы не допустить ударов в его сторону, повалил ее на диван, где между ними произошла борьба, вместе с тем, он доступ кислорода Потерпевший №1 не перекрывал, никаких действий, направленных на это не совершал, не зажимал ее рот и нос руками, угроз убийством не высказывал, только держал ее руки, напротив, это Потерпевший №1 порвала цепочку на нем и футболку, оцарапала его, кричала, звала о помощи, на что соседи по дому начали стучать по батареям. Он отпустил ее, увидел, что его сына нет дома, пытался дозвониться до последнего, однако тот не отвечал на телефонные звонки. Начал собирать свои вещи, увидев это, Потерпевший №1 взяла гитару и начала разбивать ее об пол, на что он подбежал и попытался выхватить гитару из ее рук, но Потерпевший №1 не отпускала ее, он потянул гитару на себя и в момент, когда она отпустила гитару, он попал гитарой по левой руке Потерпевший №1. От удара Потерпевший №1 сказала, что ей больно. В этот момент ей позвонили, Потерпевший №1 убежала в ванную комнату. Он взял гитару и вышел на улицу, где уже находилась скорая помощь и полиция, пошел искать своего сына. После случившегося он звонил Потерпевший №1, но она не отвечала на звонки и сообщения, отправлял ей денежные средства в сумме около 215 000 рублей, для того, чтобы она заплатила за лечение, потратила их на себя, но она возвращала все деньги ему обратно переводами.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое объективное подтверждение, исходя из последовательных показаний потерпевшей, свидетелей, а также иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.71-74, л.д.75-78) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ пришла домой к 18 часам 30 минутам, где в это время находились Щербинин А.Г. со своим сыном Игорем. Около 21 часа, находясь в зале, услышала шум из комнаты, где находился Игорь, сделала ему замечание. В это время Щербинин был на балконе, она написала ему, чтобы в следующий раз он встречался с сыном в другом месте, после чего Щербин, уйдя на кухню, начал оттуда оскорблять ее нецензурной бранью, она позвонила своей маме, чтобы та услышала их разговор, но Щербинин успокоился, и она положила трубку, при этом сказала ему, чтобы Щербинин увез сына к бабушке, а сам куда-нибудь ушел во избежание конфликта. Около 22 часов Щербинин снова стал ее оскорблять, выражаться нецензурной бранью. Она снова позвонила своей маме, включив громкую связь, когда мать услышала, как Щербинин ее оскорбляет, сказала ему собирать вещи и уходить, после чего она отключила телефон. В этот момент Щербинин побежал за ней в сторону комнаты, выхватил телефон и кинул его об стену. Следом кинулся на нее с кулаками и нанес не менее 3 ударов по лицу кулаками, почувствовала, как от удара откололся край переднего левого верхнего зуба. Щербинин бил ее кулаками по лицу и голове. После указанных ударов у нее образовались в последующем синяки на лице, повреждение на внутренней стороне щеки и кровоизлияние в левом глазу. От каждого нанесенного удара она испытывала сильную физическую боль, при этом кричала о помощи, просила его успокоиться, Щербинин отошел на нее. В это время на ее второй телефон позвонила мама, которую попросила вызвать сотрудников полиции. Она пыталась выйти из квартиры, но Щербинин не пускал ее, повалил на диван, сев сверху и зафиксировав ее движения своим телом, удерживал своей рукой область носа и рта, при этом от данных действий не могла дышать, так как Щербинин перекрыл ей доступ кислорода. Кричал, что, если она не замолчит, он ее придушит. Высказывал слова угрозы: «Я тебя придушу», данные слова угрозы в свой адрес воспринимала реально, испугалась, боялась, что он реально задушит ее, убьет. Сын Щербинина сначала просил его успокоиться, а потом убежал из квартиры. Когда она кричала о помощи, по батареям стали стучать соседи. Когда Щербинин понял, что его сын убежал, он начал обвинять ее, начал бегать по квартире, она увидела в этот момент электрическую гитару, потянулась за ней рукой, чтобы дать отпор в случае, если Щербинин продолжит ее избивать, в этот момент последний подбежал к ней, выхватил гитару и ударил ею в область ее (Потерпевший №1) левого плеча не менее трех раз, два раза попав по плечу и один раз по левой кисти, от указанных ударов почувствовала боль в области плеча и кисти. Щербинин начал собирать вещи, а она в этот момент убежала в ванную комнату, где позвонила своей матери и попросила вызвать скорую помощь и полицию. Выйдя из ванной, попросила Щербинина вызвать скорую помощь, при этом последний, не давая ей выйти из квартиры, толкал ее на диван, загораживая проход к двери. Около 24 часов приехали сотрудники полиции, скорая помощь. ФИО18 со своими вещами, взяв гитару, спустился вниз, она, увидев, что приехали скорая помощь и полиция, вышла из квартиры. Бригада скорой помощи увезла ее в больницу, где ей сделали снимок, который показал, что у нее закрытый перелом левой ключицы. Была госпитализирована в отделение травмотологии, где находилась на лечении 14 дней. Указала о том, что после произошедшего Щербинин писал ей различные смс сообщения, в которых продолжал ее оскорблять, писать, что она «свое» не получила и ей надо было дать больше. Указала о том, что реально опасается угроз Щербинина.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. При этом, противоречия, выраженные в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 в части неуказания времени и последовательности происходящих событий в судебном заседании, суд относит к давности описываемых событий, что подтвердила и сама потерпевшая, вместе с тем, при оглашении в судебном заседании ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтвердила данные показания в полном объеме.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157) подтверждается, что потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, указав, что Щербинин А.Г. ее бил электрической гитарой по плечу слева, кулаками бил по голове, по лицу. Также угрожал ей, говоря, что придушит ее в момент, когда «завалил» ее и обхватил ее рот и нос рукой, тем самым перекрывая доступ кислорода. Потерпевший №1 при этом просила помощи у сына ФИО18, поскольку испугалась, боялась, что умрет.

Щербинин А.Г. пояснил, что, когда он вырывал у Потерпевший №1 гитару из рук, ударил ее по плечу. Настаивал на том, что не угрожал и не душил Потерпевший №1

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145) и № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная) (л.д.151-152), согласно которым у Потерпевший №1 закрытый перелом дистального отрезка диафиза левой ключицы со смещением костных отломков образовался в результате прямого ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, не мог образоваться при падении из положения стоя на плоскость, не исключается ДД.ММ.ГГГГ и согласно приказа Минздравсоцразвития России № Н от ДД.ММ.ГГГГ пункту 7.1 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Высказаться о количестве ударных воздействий в область левого надплечья не представляется возможным ввиду отсутствия каких-либо данных о количестве и локализации наружных повреждений в данной области.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО11 (т.1 л.д.95-98), являющегося оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения им работы по сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, им у Щербинина А.Г. была изъята гитара Ibanez и стойка для нее.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-114) у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копии скриншотов переписки на 11 листах, которые протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-125) вместе с гитарой Ibanez и стойкой для нее, которые согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-104) были изъяты у свидетеля ФИО11, осмотрены и в дальнейшем соответствующим постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.126).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, являющаяся сестрой потерпевшей Потерпевший №1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ей позвонила ее мама и сообщила, что у ее младшей сестры дома скандал, попросила сходить и посмотреть, что там происходит. Около 21 часа 50 минут мама снова позвонила ей и сказала, что вызвала скорую помощь и полицию, потому что Потерпевший №1 закрылась в ванной, у нее сломана рука. Она пошла к подъезду дома сестры, при этом у нее был ключ от двери подъезда, но не смогла открыть им дверь, стала ждать скорую помощь и полицию, которые приехали минут через 10. В это время Щербинин вышел на улицу, у него были с собой вещи, гитара, попросил сотрудников полиции найти его сына. В это же время на балкон вышла Потерпевший №1 и попросила задержать Щербинина. Когда Потерпевший №1 спустилась, ее увезли на скорой помощи, у нее было опухшее лицо, на нем была гематома. Потерпевший №1 рассказывала ей, что Щербинин несколько раз ударил ее гитарой в область левого плеча, разбил ее сотовый телефон, завалил на диван, не отпуская при этом, закрыл рот и нос, при этом Потерпевший №1 не могла оттолкнуть Щербинина от себя, он ей сказал: «Будешь орать, придушу». При этом Потерпевший №1 рассказывала, что испугалась, поскольку последний не реагировал даже на ребенка, толкал ее, не выпускал. Знает, что ранее между Потерпевший №1 и Щербининым уже были скандалы, при этом не знает, бил ли он ранее ее сестру.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.92-93) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ей на телефон позвонила ее дочь и сообщила что ФИО5 «руками машет», включила громкую связь и она (Свидетель №2) сказала ФИО5, чтобы он уходил, на что дочь сказала, что он уходит и завершила звонок. Через несколько минут дочь снова ей позвонила и попросила вызвать скорую помощь и полицию, при этом она была очень напугана, сильно плакала, сказала, что ФИО5 ударил ее по плечу электрогитарой, отчего ей больно, рукой шевелить не может. После чего она (Свидетель №2) позвонила в полицию и рассказала о случившемся.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-28) подтверждается, что в ходе осмотра <адрес>, расположенной по адресу <адрес> <адрес> Республики Алтай, описана квартира и зафиксирована обстановка в ней.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Щербинина А.Г. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах доказана.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, поскольку эти показания последовательны, согласуются и находятся в логической связи с иными доказательствами по делу, а именно с показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №2, которым о совершенном преступлении стало известно со слов потерпевшей в день произошедших событий, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного заседания была осмотрена гитара Ibanez, изъятая у свидетеля ФИО11, признанная и приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства, на гитаре имеется повреждение на месте крепления корпуса гитары с грифом – трещина и на основании корпуса вмятина. Вместе с тем, сам по себе факт наличия указанных трещины и вмятины на гитаре в отсутствие установленного механизма их образования, а также с учетом возможности их появления в иное время и при иных обстоятельствах не может являться обстоятельством, подтверждающим версию подсудимого о том, что данные трещина и вмятина образовались от ударов данной гитарой об пол, которые произвела потерпевшая Потерпевший №1

К показаниям подсудимого Щербинина А.Г. в части того, что удар гитарой по левому плечу ФИО13 нанес случайно, когда тянул гитару на себя; указание им, что ФИО13 не душил, слов угрозы в ее адрес не высказывал, суд относится критически, как к способу защиты, а также смягчения степени ответственности. Показания Щербинина А.Г. в данной части не подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, которые судом положены в основу приговора, а также письменными доказательствами:

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что в ходе конфликта между ней и Щербининым А.Г. последний нанес ей гитарой три удара по левому плечу и кисти руки, а также удары кулаками в область лица и головы; при попытке выйти из квартиры, последний не пускал ее, повалил на диван, сев сверху на нее, удерживал своей рукой область ее носа и рта, перекрывая доступ кислорода. Кричал, что, если она не замолчит, он ее придушит, высказывал слова угрозы, которые она воспринимала реально, боялась, что он ее убьет;

- из показаний свидетеля ФИО12, которая показала, что со слов своей матери Свидетель №2 ей стало известно о том, что между Щербининым А.Г. и ее сестрой Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у последней сломана рука. Впоследствии сразу после произошедшего видела на лице Потерпевший №1 гематомы, со слов сестры узнала, что Щербинин ударил ее гитарой в область левого плеча, завалил на диван, не отпуская при этом, закрыл рот и нос, сказав, что придушит ее, при этом Потерпевший №1 рассказывала, что реально испугалась данной угрозы;

- из показаний свидетеля Свидетель №2, являющейся матерью потерпевшей Потерпевший №1, следует, что узнала со слов Потерпевший №1, которая позвонила ей на сотовый телефон, о том, что Щербинин ударил ее (Потерпевший №1) гитарой по плечу, при этом, просила вызвать скорую помощь и полицию, была напугана, плакала (обстоятельства узнала со слов дочери непосредственно в день произошедшего);

- из заключения эксперта, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 закрытый перелом отрезка левой ключицы со смещением костных отломков, который образовался в результате прямого ударного воздействия тупого твердого предмета.

Оценивая показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО12, Свидетель №2, которые неприязни к подсудимому не испытывали, поводов для оговора не имели, у суда не имеется. Показания данных свидетелей достоверные, поскольку последовательны, логичны и подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных доказательств, в связи с вышеизложенным судом данные доказательства признаны достоверными и положены в основу приговора, наряду с другими доказательствами по делу.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и приходит к выводу, что вина подсудимого Щербинина А.Г. доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст.119 УК РФ – как угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалифицируя действия Щербинина А.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что в момент нанесения потерпевшей ударов в область левого предплечья, ФИО2 действовал умышленно. Согласно заключению эксперта данное повреждение у Потерпевший №1 расценивается, как повлекшее вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с заключениями экспертиз (основной и дополнительной), имеющееся у потерпевшей Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома дистального отрезка диафиза левой ключицы со смещением костных отломков образовалось от прямого ударного воздействий объекта тупого твердого предмета с ограниченной по площади травмирующей поверхностью.

Щербинин А.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминированным ему преступлениям.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными, направлены против личности, одно из которых отнесено к категории преступлений средней тяжести, одно небольшой тяжести.

Как личность подсудимый Щербинин П.Г. характеризуется следующим образом: ранее не судим, ст. УУП ОМВД РФ по <адрес> характеризуется в целом положительно, с места работы и места жительства – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щербинину А.Г. по каждому преступлению: наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; по преступлению, предусмотренному ст.112 УК РФ - предпринятые подсудимым попытки по возмещению причиненного преступлением морального вреда, от которых потерпевшая отказалась, частичное признание вины.

Оснований для признания иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щербинина А.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Щербинин А.Г. совершил преступления против жизни и здоровья, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений, личности подсудимого Щербинина А.Г., ранее не судимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому Щербинину А.Г. наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, а по ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ, назначая окончательное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд полагает возможным применить к окончательно назначенному настоящим приговором наказанию условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, учитывая при этом личность Щербинина А.Г., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поскольку находит, что исправление Щербинина А.Г. возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела, а также в судебном заседании участвовал защитник адвокат ФИО15 по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимого, согласившегося с взысканием с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получать заработную плату, с учетом имеющихся кредитных обязательств, уплаты им алиментов, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников (мамы), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, вместе с тем, учитывая его трудоспособный возраст, возможность получения в будущем заработной платы, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек за услуги адвоката, представлявшего его интересы, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.

На основании постановления дознавателя адвокату ФИО15 выплачено 4608 рублей 80 копеек (л.д.222). На основании постановления суда адвокату ФИО15 выплачено – 9217 рублей 60 копеек.

Таким образом, с Щербинина А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в общей сумме 13826 рублей 40 копеек.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Щербинин А.Г. исковые требования признал частично, пояснив, что сумма требований завышена, но не озвучив, какую сумму он считает разумной.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.190-191) о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 500 000 рублей подлежит частичному удовлетворению в размере 200 000 рублей по следующим основаниям.

Судом установлено, что вред средней тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1 наступил от умышленных виновных действий подсудимого (причинение средней тяжести вреда здоровью), кроме того, со стороны подсудимого в адрес Потерпевший №1 высказана угроза убийством, у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с чем Потерпевший №1, безусловно, причинены нравственные и моральные страдания, обоснование чему приведено в заявленном ею гражданском иске.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п.26-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Так, с учетом характера нравственных страданий потерпевшей, обусловленных причинением ей средней тяжести вреда здоровью, а именно: закрытый перелом дистального отрезка диафиза левой ключицы со смещением костных отломков, а также длительным – более 3 месяцев, нахождением в нетрудоспособном состоянии (больничный лист с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тяжелом состоянии после операции (установка пластины), необходимостью прохождения реабилитации и повторного проведения операции (период которых необходим сопровождением нахождения на больничном), а также с учетом нравственных страданий потерпевшей, обусловленных ее переживаниями и страхом за свою жизнь при совершении подсудимым Щербининым А.Г. в отношении нее преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, учитывая степень вины подсудимого, частичного признания им исковых требований потерпевшей, его материального положения, наличие кредитных и иных долговых обязательств (уплата алиментов), возраста, трудоспособности, состояния его здоровья и здоровья его матери, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также учитывая критерии разумности и справедливости, суд, учитывая вышеизложенное при определении размера компенсации морального вреда, пришел к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда, заявленного в исковых требованиях истцом, до 200 000 рублей.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства принадлежащую подсудимому Щербинину А.Г. и использованную им при совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, гитару Ibanez.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербинина А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 350 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Щербинину А.Г. наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Щербинину А.Г. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Щербинина А.Г. обязанности: являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Щербинина А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с Щербинина А.Г. процессуальные издержки в размере 13826 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 40 (сорок) копеек в доход государства.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Щербинина А.Г. в ее пользу компенсации причиненного морального вреда удовлетворить частично в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с Щербинина А.Г. в счет компенсации причиненного морального вреда в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства электрическую гитару «Ibanez».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стойку для гитары, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, - вернуть Щербинину А.Г.;

- копии скриншотов переписки – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Петрова