Решение по делу № 12-648/2020 от 20.07.2020

    Определение

                                04 августа 2020 года                                                                     <адрес>

    Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Сердюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) ФИО4 по делу об административной правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административно ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ -

                                                 установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи.

Одновременно ФИО2 ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивируя свое требование тем, что копию обжалуемого мотивированного постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Представитель ОР ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольского муниципального района) Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) получена заявителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки (л.д. 72), копия постановления (мотивированное постановление) исходя из сопроводительного письма направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации и фактическому проживанию: <адрес> (л.д. 73) и согласно штампа на конверте «отделения почтовой службы 297571» в 15 часов 29 минут 09 секунд ДД.ММ.ГГГГ конверт с содержимым внутри копией мотивированного постановления, которое по истечению срока хранения возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78). Постановление своевременно обжаловано не было и вступило в законную силу.

Жалоба на указанное постановление подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного на обжалование срока, при этом данных, свидетельствующих об объективности уважительности причин пропуска срока, ФИО2 не приведено и не представлено, указано лишь на то, что копию обжалуемого постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление заявителем, не представлены.

Согласно положению ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия определения вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, установив отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования, считает необходимым отказать ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.5 КоАП об административных правонарушениях,

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный района) Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отказать.

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

    Судья: