Решение по делу № 2-4006/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-4006/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 08 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Насрутдинова М.А.,

при секретаре - ФИО4, с участием истца и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что согласно кредитного договора №40-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик – ФИО1, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес> получил от ОАО АКЗБ «Дербент-кредит» в лице Директора филиала «Роса» денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, сроком на 150 дней, под 24% годовых, с датой окончательных расчетов по кредиту и процентам – ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО1 не выполнил своего обязательства, а именно, в установленный соглашением срок, денежные средства в размере 200 000 рублей не возвратил, проценты не выплатил. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Земельный банк «Дербент-Кредит» в лице директора филиала «Роса» и ФИО2 заключен договор уступки права требования № согласно которому права требования по кредитному договору между ФИО1 и ОАО АК Земельный банк «Дербент-Кредит» перешло ФИО2, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ год - 209 913 рублей 42 копеек: 186 183 рублей 60 копеек – основная сумма задолженности и проценты в сумме 23 729 рублей 82 копейки. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 365 022 рубля 21 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности серии <адрес> – ФИО5 иск поддержали и просили удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик - ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, представителей не направил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец и его представитель согласились и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия представителя истца, может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКЗБ «Дербент-кредит» в лице Директора филиала «Роса» был заключен кредитный договор №40-ФЛ, по которому ОАО АКЗБ «Дербент-кредит» в лице Директора филиала «Роса» передало ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей, сроком на 150 дней, под 24% годовых.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Земельный банк «Дербент-Кредит» в лице директора филиала «Роса» и ФИО2 заключен договор уступки права требования № согласно которому права требования по кредитному договору между ФИО1 и ОАО АК Земельный банк «Дербент-Кредит» перешло ФИО2, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ год - 209 913 рублей 42 копеек: 186 183 рублей 60 копеек – основная сумма задолженности и проценты в сумме 23 729 рублей 82 копейки..

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

До настоящего времени денежные средства в сумме 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратному, суду первой не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГКРФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного суду расчета усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма общей задолженности ФИО1 составляет - 365 022 рублей 21 копейка, из них основной долг – 186 183 рублей 60 копеек, проценты – 178 838 рублей 61 копеек.

Судом данный расчет проверен, он не содержит арифметических ошибок, соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен.

Поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате займа, ответчиком не представлено, то суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности и процентов за просрочку возврата займа.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец ФИО2 заявил перед судом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, до рассмотрения спора по существу.

В соответствии с вышеизложенным, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг в размере 365 022 (триста шестьдесят пять тысяч двадцать два) рубля 21 копеек, в том числе: основной долг – 186 183 (сто восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 60 копеек и проценты – 178 838 (сто семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 61 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО ГО «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 850 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Насрутдинов