Решение по делу № 8Г-12163/2022 [88-15068/2022] от 16.06.2022

УИД 60RS0012-01-2020-001423-63

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15068/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                 31 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                   Лебедева А.А.,

судей:                                   Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Семеновой Светланы Сергеевны на решение Невельского районного суда Псковской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10 марта 2022 года по делу № 2-2-44/2021 по иску Семеновой Светланы Сергеевны к Довженко Юлии Александровне, Жигачу Леониду Александровичу и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета, обязании исправить реестровую ошибку, установлении границ земельного участка и по встречному иску Довженко Юлии Александровны и Жигача Леонида Александровича к Семеновой Светлане Сергеевне о признании и исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения истицы Семеновой С.С. и её представителя – адвоката Куделенской А.В. (действующей на основании ордера 2033139 от 28.10.2022 и доверенности 78 АВ 1784057 от 21.02.2022 сроком на десять лет), поддержавших доводы жалобы, ответчиков Довженко Ю.А. и Жигача Л.А., полагавших, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Семенова С.С. обратилась в суд с иском к Жигачу Л.А., Довженко Ю.А. и Управлению Росреестра по Псковской области о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета в отношении координат характерных точек границ принадлежащих Жигачу Л.А. и Довженко Ю.А. земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> расположенных по адресу: Псковская область, Невельский район, д.Чернецово, об исправлении реестровой ошибки в части корректировки в ЕГРН сведений о местоположении границ данных земельных участков в соответствии с координатами характерных точек н7, н8, н9, н10, указанными в межевом плане кадастрового инженера Волнейко А.В. от 25.08.2020, установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 3.618 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с координатами характерных точек н1, н2, н3, 1, 2, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н1 и местоположением, указанными в межевом плане кадастрового инженера Волнейко А.В. от 25.08.2020.

В обоснование своих требований истица указала, что приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3.500 кв.м. на основании договора купли-продажи, заключенного 06.04.2018 с Аксеновым Ю.В. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ данного земельного участка кадастровым инженером Волнейко А.В. было установлено наличие реестровой ошибки в отношении описания местоположения границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> принадлежащих ответчикам Жигачу Л.А. и Довженко Ю.А. От согласования местоположения границ земельных участков ответчики отказались. Выявленная реестровая ошибка нарушает ее права и законные интересы, поскольку препятствует постановке ее земельного участка на кадастровый учет в уточненных границах в связи с имеющимся пересечением границ ее участка с границами земельных участков ответчиков.

Ответчики Довженко Ю.А. и Жигач Л.А. иск Семеновой С.С. не признали, пояснили, что фактическое землепользование принадлежащими им земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> сложилось более 50 лет назад, ранее данными земельными участками владел их отец Жигач А.И. В 2009 году произведено уточнение местоположения границ и площади этих земельных участков, по результатам выполненных ООО «Кондор Гео» межевых работ составлены межевые планы, имеющиеся в их материалах акты согласования местоположения границ подписаны всеми заинтересованными лицами, земельные участки поставлены на кадастровый учет с уточненным местоположением их границ в установленном законом порядке.

Указали, что между их земельными участками и участком Семеновой С.С. никогда не существовало забора, а граница проходила по общественной тропинке, которая в настоящее время включена Семеновой С.С. в площадь ее земельного участка. В 2019 году Семенова С.С. без согласования со смежными землепользователями местоположения границ своего земельного участка самовольно установила забор, захватив часть принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, демонтировать забор отказывается. Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ принадлежащих им земельных участков ответчики признают, однако полагают, что предложенный Семеновой С.С. вариант исправления реестровой ошибки по межевому плану, выполненному кадастровым инженером Волнейко А.В. 25.08.2020, нарушает их права, поскольку в данном случае изменяются границы и конфигурация их земельных участков, то есть изменяется фактическое землепользование, а в состав принадлежащего Семеновой С.С. земельного участка войдет 13 кв.м. площади их земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В связи с этим ответчики предъявили к Семеновой С.С. встречный иск, просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и исправить данную реестровую ошибку в соответствии с межевым планом ООО «Кондор Гео» от 11.03.2021. Одновременно просили обязать Семенову С.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, демонтировав забор, возведенный ею на указанном участке в границах точек н1 и н8 межевого плана ООО «Кондор Гео» от 11.03.2021.

Решением Невельского районного суда Псковской области от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10 марта 2022 года, в удовлетворении иска Семеновой С.С. отказано, встречный иск Довженко Ю.А. и Жигача Л.А. удовлетворен.

Признаны реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 1662+/-28,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка площадью 1662+/-28,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка по следующим координатам, установленным межевым планом ООО «Кондор Гео» от 11.03.2021:

- точка н1 (Х 317360,69 Y 2162739,01), точка н2 (Х 317302,99 Y 2162718,62), точка н3 (Х 317297,36 Y 2162730,77), точка н4 (Х 317286,86 Y 2162726,44), точка н5 (Х 317308,24 Y 2162694,06), точка н6 (Х 317316,83 Y 2162690,61), точка н7 (Х 317361,72 Y 2162723,58), н1 (Х 317360,69 Y 2162739,01).

Признаны реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка площадью 940+/-21,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Исправлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка площадью 940+/-21,5 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка по следующим координатам, установленным межевым планом ООО «Кондор Гео» от 11.03.2021:

- точка н8 (Х 317356,83 Y 2162755,31), точка н3 (Х 317297,36 Y 2162730,77), точка н2 (Х 317302,99 Y 2162718,62), точка н1 (Х 317360,69 Y 2162739,01), точка н8 (Х 317356,83 Y 2162755,31).

На Семенову С.С. возложена обязанность демонтировать часть конструкции металлического забора, установленного в границах принадлежащего Довженко Ю.А. и Жигачу Л.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> между точками н1 (координаты Х 317360,69 Y 2162739,01) и н8 (координаты Х 317356,83 Y 2162755,31), указанными в схеме межевого плана ООО «Кондор Гео» от 11.03.2021.

С Семеновой С.С. в пользу ООО «Гипрозем» взыскано 45.000 руб. стоимости землеустроительной экспертизы. Также в пользу экспертного учреждения перечислены со счета Управления судебного департамента в Псковской области денежные средства в размере 38.000 руб., внесенные Семеновой С.С. в счет частичной оплаты экспертизы.

В кассационной жалобе, направленной по почте 27 мая 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2022 года, истица Семенова С.С. просит об отмене решения Невельского районного суда Псковской области от 20 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10 марта 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики Жигач Л.А., Довженко Ю.А. и Управление Росреестра по Псковской области просят оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ответчика Управления Росреестра по Псковской области, третьего лица кадастрового инженера Волнейко А.В., представителей третьих лиц ООО «Кондор Гео» и администрации МО «Усть-Долысская волость», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены нижестоящими судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства), расположен по адресу: <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет 04.09.2013, имеет декларированную площадь 3.500 кв.м. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Семеновой С.С. 19.04.2018 на основании договора купли-продажи земельного участка от 06.04.2018. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) расположен по адресу: <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет 22.09.2006, имеет уточненную площадь 1.662 кв.м. по результатам проведенных в отношении данного земельного участка 05.07.2010 ООО «Кондор Гео» кадастровых работ. Право общей долевой собственности зарегистрировано за Довженко Ю.А. 28.09.2018 на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от 13.08.2018, за Жигачом Л.А. - 04.10.2012 на основании договора дарения от 27.09.2012.

    Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства) расположен по адресу: Псковская <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет 07.07.2009, имеет уточненную площадь 940 кв.м. по результатам выполненных в отношении него 05.07.2009 ООО «Кондор Гео» кадастровых работ. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за Довженко Ю.А. 28.09.2018 на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом от 13.08.2018. В ходе рассмотрения дела 02.03.2021 за Довженко Ю.А. и Жигачом Л.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на данный земельный участок (по 1/2 доле за каждым).

Семеновой С.С. инициированы кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по результатам которых кадастровым инженером Волнейко А.В. был подготовлен межевой план от 25.08.2020, при этом выявлена ошибка в описании ранее установленных границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Из заключения кадастрового инженера Волнейко А.В. следует, что местоположение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, поставленных на кадастровый учет по результатам кадастровых работ, выполненных в 2009 году, не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, а именно: по данным ЕГРН участки смещены в северном направлении примерно на 12 м. от их фактического местоположения, попадают за забор и захватывают часть бани, находящихся на земельном участке истицы с кадастровым номером <данные изъяты>

В подготовленном 25.08.2020 кадастровым инженером Волнейко А.В. межевом плане указывалось, что данный межевой план позволяет устранить выявленные реестровые ошибки в отношении земельных участков ответчиков и позволяет одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внести соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Ответчиками акт согласования местоположения границ, содержащийся в данном межевом плане, подписан не был, поскольку кроме выявленной реестровой ошибки между сторонами имеется спор о местоположении границ земельных участков.

С предложенным Семеновой С.С. вариантом исправления реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков ответчики Жигач Л.А. и Довженко Ю.А. в ходе рассмотрения дела не согласились, мотивируя это тем, что изменится местоположение принадлежащих им земельных участков и произойдет самовольный захват Семеновой С.С. части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13 кв.м., представили подготовленный ООО «Кондор Гео» с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащих им земельных участков межевой план от 11.03.2021. Из содержащегося в нем заключения кадастрового инженера следует, что реестровая ошибка произошла в результате пересчета координат из одной системы в другую, границы земельных участков были сдвинуты в северном направлении. При аналитической обработке земельные участки были возвращены на фактическое месторасположение с учетом использования твердых контуров (дом, сараи, гараж). Границами данных земельных участков были выбраны границы, закрепленные природными объектами (межа) и объектами искусственного происхождения (забор), площадь земельных участков и конфигурация не изменились.

В целях установления местоположения границ спорных земельных участков, возможного наличия реестровой ошибки и способа ее устранения, судом первой инстанции по ходатайству истицы Семеновой С.С. по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Гипрозем».

        Из заключения эксперта ООО «Гипрозем» Иванова И.А. от 21.06.2021 следует, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеется реестровая ошибка, заключающаяся в сдвиге земельных участков относительно данных ЕГРН и их фактического землепользования, определенного по границам, существующим на местности более 15 лет, за исключением спорной границы, так как в этом месте установлен новый забор. Данная реестровая ошибка возникла, вероятнее всего, при пересчете координат данных земельных участков из местной системы координат в МСК 60 при проведении работ в рамках Государственного контракта в 2010-2012 г.г. Исправить реестровую ошибку можно путем изготовления нового межевого плана с согласованием границ со смежными землепользователями, если границы их участков затрагиваются.

    Площадь пересечения земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 13,5 кв.м., земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> и с кадастровым номером <данные изъяты> - 166,6 кв.м. Фактическому местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> наиболее соответствует межевой план от 11.03.2021, изготовленный ООО «Кондор Гео», и на его основании может быть устранена реестровая ошибка в отношении данных земельных участков, при этом границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> требуется установить в соответствии с межевым планом ООО «Кондор Гео», но с учетом смежной границы по забору с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, то есть с изменением конфигурации земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> в данном месте. При этом эксперт указал, что межевой план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изготовленный 25.08.2020 кадастровым инженером Волнейко А.В., требованиям законодательства соответствует, границы и площадь земельного участка совпадают с фактическим и плановым местоположением и площадью данного земельного участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.12, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.6, 11.9, 15, 60, 62 ЗК РФ, ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении принадлежащих ответчикам Жигачу Л.А. и Довженко Ю.А. земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных в д<данные изъяты>, без устранения которой невозможно установить границы принадлежащего истице Семеновой С.С. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установлено.

Предлагаемый истицей Семеновой С.С. вариант исправления реестровой ошибки в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера Волнейко А.В. от 25.08.2020 приведет к изменению исторически сложившегося фактического местоположения принадлежащих Жигачу Л.А. и Довженко Л.А. земельных участков, наложению границ данных земельных участков на земли общего пользования (дорогу), кроме этого, баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которой имеются в свидетельстве о праве собственности на земельный участок от 03.08.1992 и в техническом паспорте БТИ на домовладение Жигача А.И. по состоянию на 30.07.2009, окажется за границами данного земельного участка, в связи с чем данный вариант исправления реестровой ошибки судами отклонен.

Кроме этого, вариант установления границы между земельными участками сторон в соответствии с данными межевого плана Волнейко А.В. от 25.08.2020 по установленному Семеновой С.С. в 2019 году забору нарушает права собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Жигача Л.А. и Довженко Ю.А., поскольку забор на участке между точками н1 и н8 захватывает часть их земельного участка площадью 13 кв.м. и в этом случае имеет место наложение границ земельного участка Семеновой С.С. на границы земельного участка ответчиков.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что оснований для удовлетворения требований Семеновой С.С. в части установления границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с данными межевого плана от 25.08.2020 кадастрового инженера Волнейко А.В. не имеется, а исправление реестровых ошибок следует произвести в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек, указанных в межевом плане ООО «Кондор Гео» от 11.03.2021, которые соответствуют сложившемуся на протяжении многих лет порядку землепользования.

Одновременно на Семенову С.С. возложена обязанность демонтировать часть конструкции металлического забора между точками н1 (координаты X 317360,69, Y 2162739,01) и н8 (координаты X 317356,83, Y2162755,31), указанными в схеме межевого плана ООО «Кондор Гео» от 11.03.2021, которая установлена в границах принадлежащего Довженко Ю.А. и Жигачу Л.А. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Поскольку иного варианта установления границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, кроме как содержащегося в межевом плане кадастрового инженера Волнейко А.В. от 25.08.2020, истицей не предложено, а указанный вариант нарушает права и интересы смежных землепользователей, в удовлетворении требований Семеновой С.С. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка судами отказано.

В связи с отказом Семеновой С.С. в удовлетворении иска, с неё в пользу ООО «Гипрозем» в счет возмещения расходов по проведению экспертизы взысканы денежные средства в размере 45.000 руб., а также перечислены на счет данного общества предварительно внесенные истицей на счет Управления Судебного департамента в Псковской области денежные средства в размере 38.000 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о необходимости исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков ответчиков в соответствии со сложившимся на протяжении многих лет землепользованием, но не может согласиться с выводами судов об отказе Семеновой С.С. в удовлетворении требований об установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.22 ФЗ от 13.07.2015 №215-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Форма и состав сведений межевого плана, требования к его подготовке, а также требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ст.ст.39, 40 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (в частности, с собственниками смежных земельных участков), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Как установлено судами, границы земельного участка истицы с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Из содержания искового заявления Семеновой С.С. и материалов дела следует, что истица просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков ответчиков в связи с тем, что без её исправления она не имеет возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка, и поскольку границы её земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках настоящего дела она также просила об установлении таких границ.

В силу ст.40 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ на рассмотрение суда передаются те споры, которые остались не урегулированными в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ.

Из содержания составленного кадастровым инженером Волнейко А.В. межевого плана следует, что границы земельного участка истицы ответчиками согласованы не были. В ходе рассмотрения настоящего дела ответчики пояснили, что между сторонами имеется спор об установлении таких границ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, спор между сторонами будет разрешен надлежащим образом только в случае установления границ принадлежащих и истице, и ответчикам (путем исправления реестровой ошибки) земельных участков, с учетом их согласования со всеми смежными землепользователями. Только при установлении границ земельных участков сторон возможно определить, являются ли они смежными, имеет ли место наложение фактических границ земельного участка истицы (с учетом установленного ею забора) на юридические границы земельных участков ответчиков, требуется ли перенос забора и в каких точках.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Вышеуказанные обязанности судами при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, варианты установления границ земельного участка истицы получены не были (экспертом вариант установления границ земельного участка истицы с учетом фактического землепользования ответчиков предложен не был), на обсуждение сторон не поставлены, все лица, чьи права могут быть затронуты в результате изменения и установления местоположения границ земельного участка истицы (иные смежные землепользователи кроме ответчиков), к участию в деле не привлечены.

При таком положении принятые по настоящему делу судебные постановления нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо решить вопрос о привлечении к участию в деле всех заинтересованных лиц, на обсуждение должны быть поставлены дополнительные обстоятельства и сторонам должна быть предоставлена возможность их доказывания, судебная коллегия находит необходимым отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дополнительно судебная коллегия считает необходимым отметить, что первопричиной обращения истицы в суд с настоящим иском послужила реестровая ошибка, допущенная в сведениях ЕГРН в отношении границ земельных участков ответчиков, в связи с чем устранение данной ошибки иным способом, чем было предложено истицей, не свидетельствует о том, что в удовлетворении иска в части исправления реестровой ошибки Семеновой С.С. отказано. Соответствующий неправильный вывод послужил основанием для неправомерного возложения на истицу расходов по оплате проведенной в рамках настоящего дела экспертизы в полном объеме. В связи с этим при новом рассмотрении дела судам следует распределить между сторонами понесенные ими судебные расходы с соблюдением установленного ст.98 ГПК РФ принципа пропорциональности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Невельского районного суда Псковской области от 20 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Невельский районный суд Псковской области.

Председательствующий

Судьи