Решение по делу № 33-21241/2015 от 26.08.2015

Судья: Николаев М.Н. Дело № 33-21241/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Лемешевой Е.А.,

с участием прокурора Белоусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2015 г. апелляционную жалобу Гончаренко Станислава Степановича на решение Подольского городского суда Московской области от 20 августа 2015 г. по делу по заявлению Петрушина Дмитрия Анатольевича о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «городской округ Подольск Московской области» <данные изъяты> от 07 августа 2015 г. о регистрации Гончаренко Станислава Степановича кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Подольск Московской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 15,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.

объяснения представителя избирательной комиссии муниципального образования «г.о. Подольск Московской области» - Миндиярова Р.А., представителя Петрушина Д.А. – Захарова О.Ю., Гончаренко С.С.,

заключение прокурора Белоусовой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене,

установила:

Петрушин Д.А., зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов г.о. Подольск Московской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 15, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» <данные изъяты> от 07 августа 2015 г. о регистрации Гончаренко Станислава Сергеевича кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. Подольск Московской области первого созыва по тому же одномандатному избирательному округу № <данные изъяты>.

В обоснование заявления Петрушин Д.А. указал, что он и Гончаренко С.С. зарегистрированы кандидатами в депутаты Совета депутатов г.о. Подольск Московской области первого созыва по одномандатному округу № 15. Оспариваемое решение о регистрации Гончаренко С.С. заявитель считает незаконным, поскольку Гончаренко С.С. не представил достаточное количество достоверных подписей в подписных листах в поддержку его выдвижения (имеются нарушения формы, содержания и оформления подписных листов – неверно и неполно указаны сведений о месте работы Гончаренко С.С.; отсутствуют сведения о том, что он является депутатом Климовского городского Совета депутатов именно на не постоянной основе; неверно указан в месте его жительства населенный пункт - г. Климовск, в то время как такого города уже нет, а есть г. Подольск; являются недействительными ряд подписей). Кроме того, Петрушин Д.А. ссылался, что Гончаренко С.С. указал эти же неверные сведения (о работе, о месте жительства и о том, на какой основе он является депутатом) в своем заявлении о согласии баллотироваться на указанных выборах. Заявитель также считал, что Гончаренко С.С. фактически не представил первый финансовый отчет, так как в представленном отчете нет его подписи.

В судебное заседание в суде первой инстанции Петрушин Д.А. не явился, был извещен. Его представитель по доверенности Захаров О.Ю. заявление поддержал.

Представитель избирательной комиссии муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» против заявленных требований возражал.

Заинтересованное лицо Гончаренко С.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, причины его не явки признаны судом неуважительными.

Участвующий в деле прокурор полагал, что заявление Петрушина Д.А. подлежит удовлетворению.

Решением Подольского городского суда Московской области от 20 августа 2015 г. заявление Петрушина Д.А. было удовлетворено. Признано незаконным и отменено решение избирательной комиссии муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» от 07 августа 2015 г. <данные изъяты> о регистрации Гончаренко С.С. кандидатом в депутаты Совета депутатов г.о. <данные изъяты> первого созыва по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Гончаренко С.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Гончаренко С.С. представил дополнение к апелляционной жалобе, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, в связи с невозможностью его присутствия в судебном заседании в суде первой инстанции просил приобщить к материалам дела новые доказательства.

Представитель избирательной комиссии муниципального образования «Городского округа Подольск Московской области» - Миндияров Р.А., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил в судебное заседание подлинные подписные листы.

Представитель Петрушина Д.А. – Захаров О.Ю., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, в материалах дела имеются его письменные возражения (л.д.148).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Белоусовой Е.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и подпункту 8 части 24 статьи 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области" основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

По результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной (пункт 6.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", часть 9 статьи 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области").

Подпунктами "г", "е", "ж" пункта 6.4 статьи 38 указанного Федерального закона предусмотрено, что недействительными признаются подписи избирателей без указания даты собственноручного внесения избирателем своей подписи в подписной лист, подписи избирателей с неоговоренными ими исправлениями в датах их внесения в подписной лист, подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке; подписи избирателей с неоговоренными ими или сборщиком подписей исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях.

Аналогичные положения содержатся в подпунктах 4, 6, 7 части 14 статьи 30 названного Закона Московской области

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением избирательной комиссии Московской области от 10 июня 2015 г. <данные изъяты> на избирательную комиссию муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области», на которую возложены полномочия территориальной избирательной комиссии города Подольск, возложены также полномочия избирательной комиссии Городского округа Подольск.

Решением избирательной комиссии муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» от 04 июля 2015 г. № 68/12 назначены выборы депутатов Совета депутатов Городского округа Подольск первого созыва на 13 сентября 2015 г.

Решением избирательной комиссии муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» от 04 июля 2015 г. <данные изъяты> утверждено количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по одномандатному избирательному округу. Согласно этому решению по одномандатному округу <данные изъяты> количество подписей, необходимых для регистрации кандидата, составляет 71, максимальное количество подписей - 79.

Решением избирательной комиссии муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» от 04 августа 2015 г. <данные изъяты> Петрушин Д.А. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Подольск по одномандатному округу <данные изъяты> на выборах депутатов Совета депутатов городского округа Подольск первого созыва, назначенных на 13 сентября 2015 г.

Решением избирательной комиссии муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» от 07 августа 2015 г. <данные изъяты> Гончаренко С.С. зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа Подольск по тому же одномандатному округу № 15.

Принимая указанное решение в отношении Гончаренко С.С., избирательная комиссия исходила, в том числе из того, что количество представленных Гончаренко С.С. достоверных подписей избирателей (72) позволяет зарегистрировать его кандидатом в депутаты. Из числа представленных Гончаренко С.С. подписей (78) избирательной комиссией были исключены 6 подписей избирателей в связи с несоответствием сведений о них и об их паспортных данных. Это подписи в строке 2 в подписном листе 10, в строке 1 в подписном листе 12, в строках 1 и 5 в подписном листе 16, в строках 3 и 5 в подписном листе 17. Такое несоответствие в сведениях было установлено самой избирательной комиссией.

Разрешая требования об оспаривании указанного решения избирательной комиссии, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии достаточного количества подписей избирателей для регистрации Гончаренко С.С.

Так, из материалов дела усматривается, что в избирательную комиссию муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» Гончаренко С.С. была представлена одна папка, состоящая из 17 подписных листов с 78 подписями.

Из ведомости проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку самовыдвижения Гончаренко С.С. кандидатом в депутаты Совета депутатов, а также из итогового протокола следует, что в ходе проверки соблюдения порядка сбора подписей и оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписном листе сведений об избирателях и их подписей в поддержку выдвижения кандидата были проверены все 78 подписей избирателей.

Привлеченными к проверке подписей экспертами 2-го отдела экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Московской области Милениным Н.Ю. и Шишкиной Н.А. было произведено исследование всех подписей избирателей, представленных в поддержку выдвижения Гончаренко С.С. По итогам данного исследования составлена справка об исследовании № 301 от 29 июля 2015 г.

В результате проведенного исследования было установлено, что рукописные записи, расположенные в строках №№ 1, 2 подписного листа № 1 выполнены одним лицом; рукописные записи, расположенные в строках №№ 1, 2 подписного листа 7 выполнены одним лицом; рукописные записи, расположенные в строках №№ 1, 2 подписного листа 8 выполнены одним лицом; рукописные записи, расположенные в строках №№ 3, 4 подписного листа 8 и в строке № 3 подписного листа 9 выполнены одним лицом. Кроме того, в рукописной записи, расположенной в графе «Адрес места жительства» в строке № 1 подписного листа 1 имеется письмо поверх существующей записи; в рукописной записи, расположенной в графе «Адрес места жительства» в строке № 3 подписного листа 1 имеется дописка; в рукописной записи, расположенной в графе «Дата внесения подписи» в строке № 1 подписного листа 6 имеется письмо поверх существующей записи; в строке «Подписной лист удостоверяю: _», в рукописной записи «230425» имеется дописка.

При производстве вышеуказанного исследования экспертами использовались утвержденные методики.

Оснований не доверять этому заключению не имелось, однако избирательная комиссия безмотивно отклонила его.

Судом же правомерно учитывалось данное заключение.

Однако при рассмотрении данного дела судебная коллегия не может в полном мере согласиться с количеством подписей, которые признаны судом недействительными на основании указанного заключения эксперта.

Так, судом признаны недействительными все 9 подписей, в отношении которых имелись выводы эксперта о выполнении одним лицом, в то время как, исходя из сделанных экспертами выводов, по этому основанию могли быть исключены лишь 5 подписей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на экспертном заключении, о наличии в строке № 1 подписного листа 1 письма поверх существующей записи в графе «Адрес места жительства» (г. Климовск»), о наличии в строке № 1 подписного листа 6 письма поверх существующей записи в графе «Год рождения», о наличии в строке № 3 подписного листа 1 дописки в рукописной записи в графе «Адрес места жительства» (при указании названия улицы). В связи с этим недействительными являются еще 3 подписи.

При этом судебная коллегия, исследовав представленные в судебное заседание подлинники подписных листов, не соглашается с выводом суда, основанном на экспертном заключении, о наличии дописки в подписном листе 1 при указании номера паспорта лица, удостоверившего подписной лист. В экспертном заключении отсутствует указание на дописку в указанном месте именно на первом листе (номер листа не был указан).

Судебная коллегия также не принимает во внимание признание избирательной комиссией неправильными сведений о шести избирателях. В силу подпункта «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, признаются недействительными лишь при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 этой статьи. По данному делу такой справки и заключения эксперта не было. Как пояснил в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель избирательной комиссии муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» - Миндияров Р.А., неправильность сведений они установили путем сверки данных об избирателях из подписных листов со сведениями из системы ГАС «Выборы», каких-либо запросов в органы миграционного учета ими не направлялось. Сведений о привлечении эксперта для решения этого вопроса не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия дополнительно отмечает имеющиеся в подписных листах очевидные и специально не оговоренные исправления, а именно: в строке № 5 в подписном листе 2 (в графе «Адрес места жительства» имеется письмо поверх текста в номере квартиры), в строке № 5 на подписном листе 3 (в графе «Год рождения» имеется исправление в цифре «9», а в строке «Адрес места жительства» – в номере квартиры исправление в написании второй цифры), в строке № 5 на подписном листе 4 (в графе «Адрес места жительства» имеются исправления в номере квартиры – в первой и последней цифрах), в строке № 4 на подписном листе 6 (в графе «Дата внесения подписи» – исправления в первой цифре дня и в первой цифре года), в строке № 1 в подписном листе 9 (в графе «Адрес места жительства» имеются исправления в номере квартиры – в первой цифре). Итого еще 5 подписей являются недействительными в связи с наличием исправлений, которые не были специально оговорены.

Таким образом, общее число недействительных подписей в подписных листах в поддержку самовыдвижения Гончаренко С.С. составляет 13 подписей (5+3+5), а общее число достоверных подписей – 65 (78–13), что явно недостаточно для регистрации Гончаренко С.С. кандидатом в депутаты при необходимом количестве 71 подпись.

Отсутствие достаточного количества подписей избирателей в поддержку самовыдвижения Гончаренко С.С. являлось безусловным основанием для отказа в регистрации его кандидатом (подпункт "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», подпункт 8 части 24 статьи 30 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области"), в связи с чем решение избирательной комиссии о регистрации Гончаренко С.С. кандидатом в депутаты правильно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Вопреки утверждениям Гончаренко С.С. право одного кандидата оспорить решение избирательной комиссии о регистрации другого кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, прямо предусмотрено пунктом 6 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", положения которого приведены выше.

Доводы в апелляционной жалобе Гончаренко С.С. об уважительности причин его неявки в судебное заседание в суде первой инстанции (нахождение кандидата в отпуске в другом регионе) не могут повлечь отмену решения суда. Судебная коллегия с учетом скоротечности избирательной кампания и весьма сжатых сроков рассмотрения дел о защите избирательных прав в период избирательной кампании соглашается с выводом судом, что указанные причины неявки в судебное заседание не могут считаться в данном случае уважительными. Сам факт извещения о судебном заседании в суде первой инстанции Гончаренко С.С. не отрицал. Право на представление новых доказательств было реализовано Гончаренко С.С. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Иные доводы в апелляционной жалобы Гончаренко С.С. не могут опровергнуть вышеприведенные выводы о наличии безусловного основания для отмены решения избирательной комиссии о регистрации Гончаренко С.С. кандидатом в депутаты, в связи с чем эти доводы не могут повлечь отмену постановленного по делу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 20 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гончаренко Станислава Степановича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи