Решение по делу № 1-162/2024 от 02.04.2024

Уголовное дело *****

УИД: 26RS0*****-80

ПРИГОВОР

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июня 2024 года                          город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Ессентуки Карслиева А.Г.,

подсудимого: Доценко А.Г.,

защитника: адвоката Минасова М.Г.,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Доценко Александра Георгиевича, 29 января 2002 года рождения, родившегося в г.Ессентуки Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Первомайская, д.52, имеющего среднее-специальное образование в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, характеризующегося положительно, состоящего на учете у врача-нарколога с 2018 года с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоящего, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<дата>, не позднее 17 часов 14 минут, ФИО2, точное время следствием не установлено, находясь возле домовладения ***** «А», расположенного по <адрес> края, получил от неустановленного следствием лица сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» с абонентским номером *****, которая ранее была установлена в похищенном неустановленным следствием лицом мобильном телефоне торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», и к которому была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ***** со счетом ***** открытым на имя Потерпевший №1 в Ставропольском отделении ***** ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», подключенную услугу «Мобильный банк», позволяющую производить оплату разнообразных услуг и совершать переводы на другие счета, действуя незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, с внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, путем производства переводов на другие счета, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, обратил указанную банковскую карту привязанную к вышеуказанному абонентскому номеру телефона в свою пользу.

После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, <дата>, не позднее в 17 часов 14 минут, находясь возле домовладения ***** «А», расположенного по <адрес> края, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством неустановленного мобильного телефона вставил, ранее полученную от неустановленного следствием лица, неосведомленного о его преступных намерениях сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МегаФон» с абонентским номером *****, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ***** со счетом ***** открытым на имя Потерпевший №1 в Ставропольском отделении ***** ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», используя подключенную услугу «Мобильный банк», через отправку смс-сообщения «900» ПАО «Сбербанк», в тот же день, <дата> в 17 часов 14 минут произвёл перевод суммы в размере 3 700 рублей 00 копеек на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***** со счетом ***** открытого на имя ФИО2, тем самым похитил их с банковского счета. После чего, в тот же день, то есть <дата>, не позднее 17 часов 43 минут, ФИО2 проследовал к банкомату, установленному в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, *****, где через банкомат произвел снятие похищенных денежных средств в сумме 3 700 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 действуя с преступным умыслом направленным на хищение денежных средств с банковского счета <дата> в 17 часов 14 минут, тайно похитил с банковского счета ***** открытого на имя Потерпевший №1 в Ставропольском отделении ***** ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> «А», денежные средства в сумме 3 700 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показания, данные в ходе следствия подсудимого ФИО2 были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которых <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, он прибыл к своей знакомой Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, дом: №. 50 «А», у которой в доме находился ФИО3, в руках у которого имелся мобильный телефон в корпусе красного цвета, при этом ФИО3, пояснил, что нашел данный, возле магазина «Мясоед-Азат», расположенного по <адрес> «б», <адрес> края. После чего ФИО3, совместно с Свидетель №1, направились на «Нижний рынок» <адрес>, так как ФИО3, имел намерение продать мобильный телефон, а он, в свою очередь, направился к месту своего проживания. В этот же день, <дата>, примерно в 13 часов 00 минут, он снова прибыл к Свидетель №1, где уже находился ФИО3, который в ходе разговора пояснил, что продал вышеуказанный телефон в скупку <адрес>, за 1 000 рублей, после чего ФИО3, извлёк сим-карту из кармана, надетых на нем джинсовых брюк, и пояснил, что данная сим-карта была изъята им из мобильного телефона, который накануне <дата> им был нашел, и <дата> сдан в скупку за 1 000 рублей. После чего, он взял данную сим-карту и вставил её в мобильный телефон, принадлежащий Свидетель №1, и посредством отправки сообщения на короткий банковский номер «900» запросил баланс карты, которая привязана к данному абонентскому номеру, где сразу от абонентского номера «900» поступил ответ о том, что на банковской карте имеются денежные средства в сумме 3 700 рублей. Затем, он взял, принадлежащую ему, банковскую карту «Сбербанк» и также через номер «900», с помощью слова «перевод» перевел на принадлежащую ему банковскую карту, денежные средства в сумме 3 700 рублей, то есть совершил хищение указанной суммы денежных средств с номера счета ранее неизвестного ему человека, и после того как денежные средства в сумме 3 700 рублей поступили на его банковскую карту, он совместно с ФИО3, и Свидетель №1 направились в Отделение «ПАО Сбербанк» расположенного по адресу <адрес>, находящиеся в районе «МБОУ СОШ ***** <адрес>», где он подошел к банкомату и обналичил денежные средства в сумме 3 700 рублей. Данные денежные средства он потратил на приобретение алкогольной продукции и продуктов питания. Также добавил, что <дата>, им была утеряна принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк», в неизвестном ему месте, в виду чего, банковская карта была им заблокирована. Вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поясняя о намерении возместить причиненный им материальный ущерб в полном объеме. (Том 1 л.д. 38-41, 166-169)

Показания обвиняемого ФИО2, который, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что ранее, в 2022 году, он имел знакомство с ФИО3 и Свидетель №1, с которой состоял в приятельских близких отношениях, в виду чего, изредка оставался у неё на ночь, по месту её проживания, по адресу: <адрес> «А». <дата>, примерно в 00 часов 10 минут он с Свидетель №1, находились в доме последней, по адресу: <адрес> «А», куда в указанный им период времени, прибыл его приятель ФИО3, после чего, они решили выпить немного пива. Так, распивая алкогольную продукцию, находясь около калитки дома, сидя на деревянной скамье, ФИО3, в ходе разговора сообщил ему и Свидетель №1, что возле мясного магазина с названием: «Мясоед-Азат», расположенного по адресу: Ставропольский й край, <адрес> «б», <дата>, примерно в 23 часа 20 минут, он обнаружил мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», в корпусе красного цвета, после чего показал данный телефон ему и Свидетель №1, После чего, ФИО3, извлек SIM-карту из данного мобильного телефона, и поместил её и мобильный телефон в карман надетых на нём джинсовых брюк, и через некоторое время ФИО3, направился к месту своего проживания, а он остался на ночь у Свидетель №1. Так, <дата>, в утреннее время, около 09 часов 40 минут, он направился к месту своего проживания, и после его ухода, как ему стало известно от ФИО3, он предложил Свидетель №1, проследовать с ним на рынок, с целью продажи мобильного телефона «Xiaomi» модели
«Redmi Note 7», который накануне <дата>, был найден ФИО3, около мясного магазина с названием: «Мясоед-Азат», расположенного по адресу: Ставропольский й край, <адрес> «б», где <дата>, в районе «Нижнего рынка», расположенного по <адрес>, в комиссионный магазин, название и точный адрес, которого ему не известны, так ФИО3, сдал мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», за 1 000 рублей, после чего, на вырученные денежные средства, находясь на территории рынка <адрес> края, ФИО3, приобрел алкогольную продукцию и продукты питания, после чего, последний с Свидетель №1, направились к месту проживания Свидетель №1, по адресу: <адрес> «А», куда позже прибыл он.

После, в этот же день, <дата>, в послеполуденное время, примерно в 17 часов 00 минут, точное время указать не смог, он, Свидетель №1, и
ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, около калитки дома, сидя на деревянной скамье, расписывали алкогольную продукцию, где
ФИО3, вновь показал им SIM-карту, которую ранее извлек из мобильного телефона торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», после чего, он взял данную SIM-карту и вставил её в принадлежащий Свидетель №1, мобильный телефон, так как его мобильный телефон был разряжен, и у него не имелось при себе зарядного устройства, при этом марку, модель, абонентский номер мобильного устройства, указать не смог, также показал, что имеющиеся у него ранее мобильный телефон, был им утерян в 2023 году в <адрес>. После чего, примерно в 17 часов 15 минут, он посредством сотовой связи, отправил порядка нескольких смс-сообщений на короткий банковский номер «900», после чего, с короткого банковского номера «900», поступило несколько входящих смс-сообщений, где был отражен баланс банковской карты, синхронизированной с абонентским номером данной SIM-карты, и поскольку ему стало известно, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в сумме 3700 рублей, у него возник умысел на перевод данной суммы на принадлежащую ему банковскую карту. Затем, посредством сотовой связи, он отправил сообщение на короткий банковский номер «900», и перевел на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» *****, денежные средства в сумме 3700 рублей, после чего, Свидетель №1, забрала принадлежащий ей мобильный телефон, извлекла SIM-карту и сломала её, с той целью, чтобы более ей никто воспользоваться не смог, где находится данная SIM-карта, в настоящее время, ему не известно. Также показал, что им было отправлено порядка десяти сообщений на короткий банковский номер «900», так как с данной SIM-картой, как ему стало известно, были синхронизированы две банковские карты, какой остаток денежных средств имелся на второй банковской карте пояснить не смог, в виду того, что не помнит, пояснив факт того, что вторая банковская карта являлась не дебетовой, а кредитной, с которой у него не было намерения перечислять денежные средства.

Так, <дата>, примерно в 17 часов 20 минут, он, совместно с ФИО3, и Свидетель №1, направились к Отделению банка
ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>,
<адрес>, где примерно в 17 часов 40 минут, он обналичил с принадлежащей ему банковской карты *****
ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 3700 рублей, которые ранее, перевел посредством отправки сообщений на короткий банковский номер «900», и на которые, в последующем, приобрел алкогольную продукцию и продукты питания, после чего втроем, они направились расписывать спиртосодержащую продукцию, по адресу проживания Свидетель №1, при этом добавил, что в момент, когда он обналичил денежные средства в сумме 3700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, как ему стало известно позже от сотрудников полиции, ни Свидетель №1, ни ФИО3, он не пояснял, о том что данные денежные средства, являются денежными средствами, накануне перечисленные им посредством сотовой связи, о чем сообщил последним через некоторое время. Его защитником ФИО11, в пользу потерпевшей Потерпевший №1, на принадлежащую последней банковскую карту, были переведены денежные средства в сумме 3700 рублей, в качестве компенсации морального и материального вреда, причиненного им преступления, при этом Потерпевший №1, вышеуказанные денежные средства приняла и более к нему претензий, как материального, так и морального характера не имеет. Таким образом, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. (т.2 л.д.45-49).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 38-41, 166-169, т. 2 л.д. 45-49).

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), которая суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. В настоящее время подрабатывает в санатории «Военный», расположенном по адресу: <адрес>, где состоит в должности официанта. Её доход с учетом периодических подработок составляет примерно 10 000 рублей в месяц, также ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги, сумма которых составляет примерно 5 000 рублей.

Так, примерно в сентябре 2021 года, она приобрела мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», стоимостью 17 999 рублей в корпусе красно-розового цвета, объемом памяти 68 GB. Данный мобильный телефон находился только в её пользовании, в нем была установлена SIM-карта сотового оператора ПАО «Мегафон», с абонентским номером телефона
*****, которая также оформлена на её анкетные данные, принадлежит и находится только в её пользовании, в том числе по настоящее время, и которая на момент кражи, материальной ценности для неё не представляла. Показала, что абонентский *****, был ей восстановлен, пояснила, что на данном мобильном телефоне было установлено защитное стекло, которое находилось в целом состоянии, и которое также материальной ценности для неё не представляет. Добавила, что мобильный телефон не имел каких-либо повреждений в виде сколов или царапин, и помимо, принадлежащий ей мобильный телефон был помещен в чехол-книжку черного цвета, который также материальной ценности для неё не представляет.

Так, в субботу, <дата>, в ночное время, примерно в 23 часа 00 минут, она возвращалась домой с подработки, поместила принадлежащий ей мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», на котором на тот период времени имелось около 40% заряда аккумулятора, в свою сумочку, и направляясь к месту жительства, следуя по <адрес> края, она зашла в продуктовый магазин «Мясоед-Азат», расположенный по адресу: <адрес> «6». В вышеуказанном продуктовом магазине она приобрела продукты питания, поясняя, что в данном магазине она прибывала не более 5 минут, откуда вышла примерно в 23 часа 15 минут. На прилегающей территории продуктового магазина «Мясоед-Азат», расположен прилавок, на который она поместила свою сумку, с целью аккуратно сложить в неё покупки, в том числе приобретённые ей продукты питания, после чего направилась в сторону дома. При этом пояснила, что выйдя из магазина, она слышала разговор между несколькими мужчинами, при этом опознать их не сможет, так как она их не видела, а лишь слышала, Так, по пути следования, она решила позвонить своим детям, с целью предупредить их о том, что она возвращается с работы и в скором времени будет дома, однако мобильный телефон в сумке она не обнаружила, в связи с чем приняла решение вернуться обратно в магазин «Мясоед-Азат», так как поняла, что возможно, когда складывала покупки, она забыла принадлежащий ей мобильный телефон на прилавке магазина, и возвратившись обратно в магазин, примерно в 23 часа 25 минут, она обратила внимание, что мужчины, голоса, которых она слышала ранее, уже отсутствуют. Она зашла в магазин и спросила у продавца, не находила ли она в магазине, принадлежащий ей мобильный телефон, на что продавец сообщила, что мобильный телефон она не находила и предложила позвонить на принадлежащий ей абонентский номер телефона: *****, и после, произведя звонок на данный абонентский номер, автоматический оператор сотовой связи сообщил, что мобильный телефон выключен или находится вне зоны действия сети. После чего она вернулась домой. Будучи, находясь дома, с мобильного телефона её ребенка, она принялась звонить на принадлежащей ей абонентский номер, но мобильное устройство находилось вне зоны действия сети, поскольку было выключено неизвестным ей лицом. После чего, она также писала смс-сообщения в мобильном мессенджере «WhatsАрр», при этом сообщения были доставлены, но оставлены без ответа. Также, добавила, что ранее, по данному факту она обратилась в ОМВД России по <адрес>, где было возбуждено уголовное дело. Так, на следующий день, <дата>, она позвонила в службу поддержки ПАО «Сбербанк», с целью узнать, не воспользовались ли принадлежащими ей денежными средствами, с помощью её мобильного телефона, который накануне ей был утерян, и в ходе разговора, оператор банка сообщила ей, что посредством сотовой связи, с помощью определенных комбинаций, которые были отправлены на абонентский номер «900», с её банковской карты ПАО «Сбербанк» *****, <дата> был осуществлен перевод денежных средств на сумму 3700 рублей на имя ФИО6 Д. Пояснила, что в настоящее время, от сотрудников полиции, ей известно, что лицом, которое преступным путем <дата>, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 3 700 является ФИО2, совершенным деянием которого, ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Также пояснила, что желает добровольно передать следователю справку ПАО «Сбербанк России» с транзакцией в части перевода денежных средств от <дата>, с принадлежащей ей дебетовой банковской карты *****, в сумме 3700 рублей на 1л.; светокопию реквизитов счета принадлежащей ей банковской карты ***** на 1л., светокопию детализации операций по дебетовой банковской карте *****, за период времени с <дата> по <дата> на 1 л., светокопию детализации услуг принадлежащего ей абонентского номера *****, за период времени с 27.08.20222 по <дата>, на 6 л. Более по данному факту ничего не показала. (т.1 л.д.203-206).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ), которая показала, что с 2020 года, она проживает по адресу: <адрес> «А», совместно со своим сыном ФИО9, <дата> года рождения, и несовершеннолетней дочерью ФИО9, <дата> года рождения, по данному адресу ни она, ни её дети, регистрации не имеют, в виду того, что у вышеуказанного домовладения имеется несколько собственников, в связи с чем имеются некоторые трудности в оформлении данного домовладения. Официально в настоящее время она не трудоустроена, проживает за счет пенсии по потере кормильца. Показала, что ранее, в 2022 году, она имела знакомство с ФИО2 и ФИО3. С ФИО2, она состояла в близких отношениях, и периодически он оставался на ночь, по месту её проживания.

<дата>, точное время не указала, примерно в 00 часов 10 минут, она с ФИО2, находились по адресу: <адрес> «А», куда в указанный период времени, прибыл её сосед ФИО3, после чего, около калитки её дома, на ранее установленной, около забора, деревянной скамье, будучи втроем, они принялись распивать алкогольную продукцию, а именно пиво. Так, распивая алкогольную продукцию, в ходе разговора ФИО3, сообщил ей и ФИО2, что возле мясного магазина с названием: «Мясоед-Азат», расположенного по адресу: Ставропольский й край, <адрес> «б», <дата>, примерно в 23 часа 20 минут, он обнаружил мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», в корпусе красного цвета, после чего показал данный телефон ей и ФИО2 Она обратила внимание, что мобильный телефон был в чехле черного цвета, и что на экране данного мобильного телефона не имелось никаких повреждений в виде сколов, либо царапин. После чего, ФИО3, извлек SIM-карту из данного мобильного телефона, и поместил её и мобильный телефон в карман надетых на нём джинсовых брюк, и через некоторое время ФИО3, направился к месту ее проживания, а ФИО2, остался на ночь в её доме.Так, <дата>, в утреннее время, около 09 часов 40 минут, ФИО2, направился к месту своего проживания, после чего, примерно в 10 часов 00 минут, к ней домой пришел ФИО3, который предложил ей проследовать с ним на рынок <адрес> края, с целью продажи мобильного телефона «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», который накануне <дата>, им был найден, около мясного магазина с названием: «Мясоед-Азат», расположенного по адресу: <адрес> «б». Так, <дата> она, совместно с ФИО3, направились в сторону «Нижнего рынка», расположенного по <адрес> края, где около данного рынка, имелся комиссионный магазин, название и точный адрес, которого она не запомнила, куда ФИО3, сдал мобильный телефон торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», за 1 000 рублей, после чего, на вырученные денежные средства, находясь на территории рынка <адрес>, ФИО3, приобрел алкогольную продукцию и продукты питания и после чего, вдвоем, они направились к месту её проживания, по адресу: <адрес> «А», куда позже прибыл ФИО2. После, в этот же день, <дата>, в послеполуденное время, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не указала, она, ФИО2 и ФИО3, находясь по месту её проживания, а именно, около калитки дома, на ранее установленной, около забора, деревянной скамье, расписывали алкогольную продукцию, где ФИО3, показал им SIM-карту, которую он ранее извлек из мобильного телефона торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 7», после чего, данную SIM-карту взял в руки ФИО2, и вставил её в принадлежащий ей, мобильный телефон, ссылаясь на то, что его мобильный телефон был разряжен, и у него не имеется при себе зарядного устройства, марку, модель, абонентский номер которого, указать не смогла, также пояснила, что имеющиеся у неё ранее мобильный телефон, был ей утерян в 2023 году. После чего, ФИО2, посредством сотовой связи, отправил порядка нескольких смс-сообщений на короткий банковский номер «900», после чего, с короткого банковского номера «900», поступило несколько входящих смс-сообщений, где был отражен баланс банковской карты, синхронизированной с абонентским номером данной SIM-карты, после, как пояснил ФИО2, ему стало известно, что на банковской карте

ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в сумме 3 700 рублей. Затем, ФИО2, посредством сотовой связи, отправив сообщение на короткий банковский номер «900», перевел на принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 3 700 рублей, и после того, как он сообщил о данном факте, она извлекла SIM-карту из принадлежащего ей мобильного телефона и сломала данную SIM-карту, чтобы более ей никто воспользоваться не смог. Так, <дата>, примерно в 17 часов 20 минут, <дата> она, ФИО2 и ФИО3, направились к Отделению банка ПАО «Сбербанк», ранее расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2, обналичил с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», номер и лицевой счет которой ей не известны, денежные средства в сумме 3 700 рублей, на которые он приобрел алкогольную продукцию и продукты питания, после чего они направились расписывать спиртосодержащую продукцию, по адресу её проживания: <адрес> «А». Также добавила, что денежные средства, которые ФИО2, обналичил <дата> и на которые приобрел алкогольную продукцию, являются ранее им похищенными с банковского счета, о чем сообщил лишь через некоторое время. После, добавила, что ей неизвестно местонахождение банковской карты ПАО «Сбербанк», зарегистрированной на анкетные данные ФИО2, на которую последним незаконно был произведен перевод денежных средств в сумме 3700 рублей, а после чего обналичивание данной суммы, пояснив что с марта 2023 года, с ФИО2, она не состоит в каких-либо отношениях и ей не было известно, ни о его местонахождении, ни о местонахождении ФИО3 Более по данному факту ничего не сообщила. (т.1 л.д.46-48, 247-250).

     Кроме того, вина ФИО2, в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами:

     Вещественные доказательства:

справка ПАО «Сбербанк России», с транзакцией в части перевода денежных средств от <дата> с банковской карты *****, выпущенной на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1, в сумме
3700 рублей на 1л., изъятая в ходе выемки от <дата> в помещении служебного кабинета ***** ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1;светокопия реквизитов счета дебетовой банковской карты *****, выпущенной на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1 на 1л., изъятая в ходе выемки от <дата> в помещении служебного кабинета ***** ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1;светокопия детализации операций по дебетовой банковской карте *****, выпущенной на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1, с расчетным счетом ПАО«Сбербанк» *****, открытого на имя Потерпевший №1, за период времени с <дата> по <дата> на 1 л., изъятая в ходе выемки от <дата>, в помещении служебного кабинета ***** ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1; светокопия детализации услуг абонентского номера *****, оформленного на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1, за период времени с 27.08.20222 по <дата>, на 6 л., изъятая в ходе выемки от <дата>, в помещении служебного кабинета ***** ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1; 1 (один) DVD – R диск hp, емкостью 16x 4.7 GB 120 min, с 3 (тремя) видеофайлами за <дата> формата «MP4», и 3 (тремя) фотофайлами за <дата> формата «JPG», полученный <дата> в ходе оперативно-розыскных мероприятий ОУР ОМВД России по <адрес>; справка ПАО «Сбербанк России» по банковской карте *****, со счетом *****, принадлежащим ФИО2, за период времени с <дата> по <дата>, с совершением банковских операций на 3л., полученная <дата> посредством запроса в системе предоставления сведений ПАО «Сбербанк России». (т.1 л.д. 104-105, 225-236, т.2 л.д. 37-39).

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1, был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> «А», в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.2 л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1, был произведен осмотр помещения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (т.2 л.д.18-22);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1, в помещении служебного кабинета ***** ОМВД России по
<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: справка ПАО «Сбербанк России», с транзакцией в части перевода денежных средств от <дата> с банковской карты *****, выпущенной на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 3700 рублей на 1л., светокопия реквизитов счета дебетовой банковской карты *****, выпущенной на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1 на 1л., светокопия детализации операций по дебетовой банковской карте *****, выпущенной на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1, с расчетным счетом ПАО «Сбербанк» *****, открытого на имя Потерпевший №1 за период времени с <дата> по <дата> на 1 л., светокопия детализации услуг абонентского номера *****, оформленного на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1, за период времени с 27.08.20222 по <дата>, на 6 л.. (т.1 л.д.213-216);

    - протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому в помещении служебного кабинета ***** ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен осмотр документов: справки ПАО «Сбербанк России», с транзакцией в части перевода денежных средств от <дата> с банковской карты *****, выпущенной на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 3700 рублей на 1л., светокопия реквизитов счета дебетовой банковской карты *****, выпущенной на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1 на 1л., светокопия детализации операций по дебетовой банковской карте *****, выпущенной на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1, с расчетным счетом ПАО «Сбербанк» *****, открытого на имя Потерпевший №1, за период времени с <дата> по <дата> на 1 л., светокопия детализации услуг абонентского номера *****, оформленного на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1, за период времени с 27.08.20222 по <дата>, на 6 л., изъятых в ходе производства выемки от <дата>. (т.1 л.д.221-223);

-    протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1, был проведен осмотр:
1 (одного) DVD – R диска hp, емкостью 16x 4.7 GB 120 min, с 3 (тремя) видеофайлами за <дата> формата «MP4», и 3 (тремя) фотофайлами за <дата> формата «JPG», полученный <дата> в ходе оперативно-розыскных мероприятий ОУР ОМВД России по <адрес>, в ходе которого свидетель Свидетель №1, на видеозаписи уверенно опознала ФИО2, и показала, что на видеозаписи зафиксированы обстоятельства снятия наличных денежных средств ФИО2, в размере 3 700 рублей, а также установлено точные дата, время совершения преступления. (т.2 л.д. 1-13);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому был проведен осмотр: информация предоставленная ПАО «Сбербанк России» по банковской карте *****, со счетом
*****, принадлежащим ФИО2, за период времени с <дата> по <дата>, с совершением банковских операций на 3л., полученная <дата> посредством запроса в системе предоставления сведений ПАО «Сбербанк России», установлены точные дата, время, сумма, счет перевода денежных средств, обвиняемым ФИО2. (т.2 л.д.28-31).

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за ***** от <дата>, согласно которому в ходе проведения доследственной проверки по материалу зарегистрированному в КУСП ОМВД России по <адрес> за
***** от <дата>, было установлено, что неустановленное лицо, с банковского счета Потерпевший №1, похитило денежные средства в размере
3 700 рублей. (т.1 л.д.6);

- светокопией заявления Потерпевший №1 от <дата>, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за ***** от <дата>, согласно которому Потерпевший №1, сообщает о хищении принадлежащего ей мобильного телефона, и хищении денежных средств с банковского счета в размере 3 700 рублей. (т.1 л.д.7);

    - заявлением (явкой с повинной) ФИО2, о преступлении от <дата>, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по <адрес> за
***** от <дата>, согласно которому ФИО2, чистосердечно признался в совершенном им преступлении, и изложил обстоятельства совершенной им кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. (т.1 л.д. 20).

     Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке.

Оценивая, как достоверные показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, сообщенные ими сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Оценивая, как достоверные показания подсудимого ФИО2 о признании вины в инкриминируемом ему деянии, раскаянии в содеянном, судом принимается во внимание, что оценка доказательства с точки зрения достоверности предполагает, что явившиеся предметом показаний подсудимого, свидетелей обстоятельства, сообщенные ими сведения, имеющие значение для дела, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, находя в них свое подтверждение и обоснование, при этом, суд исключает возможность самооговора со стороны ФИО2.

Суд признает показания подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО2, обвинительного приговора.

Подсудимый не оспаривал тот факт, что в неприязненных отношениях со свидетелями и потерпевшей не находился и оснований для его оговора у потерпевшей и свидетелей нет. Более того, подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд также отмечает, что показания допрошенных по делу лиц стабильны, логичны, последовательны.

Действия ФИО2, по указанным признакам суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что указанные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о наличии указанных квалифицирующих признаков.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО2, проживает по адресу регистрации, имеет среднее-специальное образование, в браке не состоит, малолетних детей на иждивении не имеет, военнообязан, характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога с 2018 года с диагнозом «синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия», на учете у врача-психиатра не состоит, не военнообязан, ущерб, причиненный в результате преступления, возместил потерпевшей Потерпевший №1, в полном объеме, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление в молодом возрасте, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО10. Также, согласно ч.2 ст.ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый совершил впервые преступление в молодом возрасте, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно: явки с повинной, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также зачитывается время: 1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; 2) домашнего ареста.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

По данному уголовному делу ФИО2, содержится под стражей с <дата>, до настоящего времени.

Суд полагает, что с учетом изложенного, назначенное наказание в виде штрафа, подлежит смягчению.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО2 под стражей с <дата>, смягчить назначенное судом наказание в виде штрафа, снизив его размер до 15 000 рублей.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда по оглашению настоящего приговора.

Избрать в отношении ФИО2, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку ПАО «Сбербанк России», с транзакцией в части перевода денежных средств от <дата> с банковской карты *****, выпущенной на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1, в сумме 3700 рублей на 1л., изъятая в ходе обыска (выемки) от <дата> в помещении служебного кабинета *****, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1; светокопию реквизитов счета дебетовой банковской карты *****, выпущенной на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1 на 1л., изъятая в ходе обыска (выемки) от <дата> в помещении служебного кабинета *****, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1; светокопия детализации операций по дебетовой банковской карте *****, выпущенной на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1, за период времени с <дата> по <дата> на 1 л., изъятая в ходе обыска (выемки) от <дата> в помещении служебного кабинета *****, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1; светокопия детализации услуг абонентского номера *****, оформленного на анкетные данные потерпевшей Потерпевший №1, за период времени с 27.08.20222 по <дата>, на 6 л., изъятая в ходе обыска (выемки) от <дата> в помещении служебного кабинета *****, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшей Потерпевший №1; 1 (один) DVD – R диск hp, емкостью 16x 4.7 GB 120 min, с 3 (тремя) видеофайлами за <дата> формата «MP4», и 3 (тремя) фотофайлами за <дата> формата «JPG», полученный <дата> в ходе оперативно-розыскных мероприятий ОУР ОМВД России по <адрес>; справка ПАО «СбербанкРоссии» по банковской карте *****, со счетом *****, принадлежащим ФИО2, за период времени с <дата> по <дата>, с совершением банковских операций на 3л., полученная <дата> посредством запроса в системе предоставления сведений ПАО «Сбербанк России», - оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Вид платежа: штраф по уголовному делу *****

Получатель УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес> л/с 04211187390)

ИНН 2626009620

КПП 262601001

ОКТМО 07710000

Расчетный счет *****

КБК 18*****

УИН: 18*****

     Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья      К.А.Погосян