Решение по делу № 2-3127/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-3127/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-002466-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14.08.2023

Резолютивная часть решения принята 14.08.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Поломошнову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Поломошнову Андрею Васильевичу (далее – Поломошнов А.В., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что на основании заявления на получение кредитной карты Банк 06.09.2018 открыл счет № и предоставил Поломошнову А.В. кредитную карту, что является договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Свои обязательства по договору Банк выполнил своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Между тем ответчик условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Судебным приказом мирового судьи от 07.02.2023 с должника взыскана задолженность по договору. Согласно определению мирового судьи от 13.04.2023 судебный приказ отменен. Общая сумма, подлежащая уплате по договору за период с 26.04.2022 по 03.05.2023 составляет 60 146 руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг 58 356 руб. 16 коп., просроченные проценты 1 790 руб. 57 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте со счетом № в размере 60 146 руб. 73 коп., а также возместить понесенные по делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 004 руб. 40 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает.

Ответчик Поломошнов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по известным суду адресам, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного) подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты 06.09.2018 ПАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставил Поломошнову А.В. (заёмщик) кредитную карту с открытием счета №.

Согласно индивидуальным условиям договора лимит кредитования составляет 11 000 руб.; процентная ставка – 23,9% годовых; погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, указанных в п. 8 договора.

Банк исполнил свои обязательства - предоставил заемщику сумму кредита, заемщиком совершались операции по банковской карте, производилась оплата, что отражено в выписках по движению денежных средств.

В нарушение условий договора ответчик допустил задолженность по договору, которая за период с 26.04.2022 по 03.05.2023 составляет 60 146 руб. 73 коп., из которых: просроченный основной долг 58 356 руб. 16 коп., просроченные проценты 1 790 руб. 57 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, срок возврата заемных денежных средств истек, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

07.02.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Пермского отделения № о взыскании с должника Поломошнова А.В. задолженности по кредитной карте со счетом № за период с 26.04.2022 по 20.01.2023 в сумме 61 049 руб. 23 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 1 015 руб. 74 коп.

Определением мирового судьи от 13.04.2023 указанный судебный приказ отменен, взыскателю рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

Учитывая наличие установленной перед истцом задолженности, с ответчика Поломошнова А.В. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по банковской карте в размере 60 146 руб. 73 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца признаны обоснованными, с Поломошнова А.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Поломошнову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Поломошнова Андрея Васильевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с 26.04.2022 по 03.05.2023 в размере 60 146 руб. 73 коп., в том числе: 58 356 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 1 790 руб. 57 коп. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 004 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья                          Сажина К.С.