Решение от 10.02.2021 по делу № 8Г-33920/2020 [88-3248/2021 - (88-32131/2020)] от 28.12.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                             № 88-3248/2021,

                                                                                                                     2-519/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                     10 февраля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейниковой И.В. к Костенко И.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении снести жилой дом и строения,

по встречному иску Костенко И.С. к Коробейниковой И.В. об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка

по кассационной жалобе Коробейниковой Ирины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коробейникова И.В. обратилась с иском к Костенко И.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, понуждении снести жилой дом и строения.

    В обоснование своих требований указала, что является собственником земельного участка, которым незаконно пользуется и владеет Костенко И.С., огородив его забором и возведя на нем постройки. О неправомерных действиях ответчика истцу стало известно по приезду на земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ г., при этом в досудебном порядке Костенко И.С. освободить или выкупить земельный участок отказалась.

    Костенко И.С. обратилась со встречным иском к Коробейниковой И.В. об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 10 декабря 2019 г. исковые требования Коробейниковой И.В. были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2020 г. указанное решение было отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований было отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

    В кассационной жалобе заявитель просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что апелляционное определение является незаконным.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Коробейниковой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретенный истцом у Д.М.И. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с объектом незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно пункту 1.1 договора Д.М.И. продал, а Коробейникова И.В. купила земельный участок и расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства общей площадью 163 кв.м., назначение - жилое, степень готовности - 10%, инв. № № лит. А. В соответствии с пунктом 1.2 объект незавершенного строительства принадлежит продавцу на праве собственности на основании кадастрового паспорта объекта недвижимости от 8 сентября 2010 г., договора аренды от 3 октября 2009 г., разрешения на строительство от 2 августа 2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28 октября 2010 г., о чем в ЕГРН 28 октября 2010 г. сделана запись регистрации.

В свою очередь, Д.М.И. приобрел участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с администрацией Серебряно-Прудского муниципального района Московской области (далее – Администрация). Согласно материалам кадастрового дела земельного участка он был сформирован и поставлен на учет 29 июля 2009 г. по заказу Администрации.

Костенко И.С. имеет на праве аренды земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, поз. № который приобретен у Администрации по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. Костенко И.С. получила указанный участок в аренду в границах, установленных в результате межевания, проведенного по заказу Администрации 24 июля 2009 г. Из договора аренды следует, что земельный участок передается в аренду без каких-либо объектов недвижимости, расположенных на нем.

Судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная ООО «Геодезист.ПРО». Согласно заключению эксперта от 21 октября 2019 г. местоположение границ и площадь земельного участка Коробейниковой И.В. соответствует сведениям об их местоположении и площади, имеющимся в кадастровом деле от 2009 г. Местоположение границ и площадь земельного участка Костенко И.С. соответствуют сведениям об их местоположении и площади, имеющимся в кадастровом деле от 2009 г. В сведениях о местоположении и площади земельных участков сторон реестровых ошибок и наложений не имеется. Спорные строения в виде жилого дома и хозяйственных бытовок, принадлежащие Костенко И.С., расположены на земельном участке Коробейниковой И.В. На земельном участке Костенко И.С. расположен фундамент, в то время как двухэтажный деревянный дом, возводимый Костенко И.С., расположен на земельном участке Коробейниковой И.В.

Костенко И.С. было заявлено о применении срока исковой давности.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что ответчик незаконно занял земельный участок истца путем строительства и размещения на нем спорных строений; Костенко И.С., действуя недобросовестно, не убедившись в истинном месторасположении своего участка вместо арендованного ею у Администрации заняла и начала осваивать участок Коробейниковой И.В.; о нарушении своего права Коробейникова И.В. узнала в 2018 г., в связи с чем подала иск в пределах срока исковой давности.

С целью определения характеристик объекта незавершенного строительством судом апелляционной инстанции из МО БТИ была истребована инвентаризационная карточка указанного объекта, из которой следует, что объект незавершенного строительства представляет собой бетонный ленточный фундамент шириной 40 см., глубиной 1,5 м., площадь объекта - 163 кв.м. Наличие фундамента на неогороженном смежном земельном участке усматривается и из фототаблиц, содержащихся в заключении судебной экспертизы.

Согласно пояснениям Коробейниковой И.В. никаких строительных работ на своем земельном участке она не проводила, строительство недостроенного объекта не возобновляла, из чего следует, что на принадлежащем ей земельном участке должен быть расположен фундамент недостроенного объекта недвижимости. На отсутствие каких-либо объектов недвижимости, оконченных или не оконченных строительством, указывала в своих пояснениях и Костенко И.С.

Из кадастровых дел земельных участков сторон вытекает, что сведения о характерных точках границ участков вносились в кадастровый реестр в 2009 г. на основании межевого плана, представленного Администрацией. При этом межевание участков проводилось на основании постановления № 792 от 29 июля 2008 г. главы Администрации, а именно схемы расположения земельных участков в <адрес>, которая не содержит сведений о площади и границах отводимых земельных участков.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя Костенко И.С., поддержанного представителями третьих лиц, была назначена судебная комплексная строительно-техническая и дополнительная землеустроительная экспертиза, порученная ООО «Центр экспертизы, кадастровой и оценочной деятельности». Согласно заключению экспертов от 21 августа 2020 г. в схеме исследуемой территории не содержится сведений о линейных размерах и площадях земельных участков, включая земельные участки сторон. На схеме исследуемой территории содержатся сведения о нумерации (позициях) земельных участков, включая земельные участки сторон, при этом конфигурация и площади земельных участков в «линейке», в которой расположены земельные участки сторон, идентичны. Принимая во внимание то обстоятельство, что в схеме исследуемой территории не содержится сведений о не менее трёх жестко привязанных к местности (не изменяемых) пунктов привязки, и в указанной схеме не содержится сведений о геодезических координатах границ земельных участков, определить (спроектировать) месторасположение характерных точек в координатах земельных участков сторон по имеющемуся в материалах дела картографическому материалу - схеме исследуемой территории, не представляется возможным.

Площадь земельного участка Костенко И.С. в границах существующих ограждений по состоянию на 22 июля 2002 г. составляет 1555 кв.м. Местоположение     кадастровых границ и площадь земельных участков сторон по сведениям ЕГРН соответствуют данным содержащимся в кадастровом деле.

Местоположение земельных участков сторон не соответствует нумерации земельных участков и их расположению в «линейке», указанной на схеме исследуемой территории, а именно из-за отсутствия в «линейке» участка «поз. 42» произошла «сдвижка» участков в «линейке», при этом местоположение участка «поз. 47» соответствует его местоположению в «линейке» участков, указанной на схеме исследуемой территории.

Экспертами указано, что при проведении межевания земельных участков сторон и постановке их на государственный кадастровый учет была допущена реестровая ошибка, и предложен вариант ее исправления.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение, которым отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о характерных точках границ земельных участков сторон, в результате которой находящийся в фактическом пользовании Костенко И.C. участок, оказался в кадастровых границах земельного участка Коробейниковой И.В.; сведения о границах земельных участков сторон не соответствуют сложившемуся землепользованию; кадастровые границы спорных земельных участков не соответствуют нумерации земельных участков и их расположению в линейке, указанной на схеме расположения земельных участков с. Глубокое; на неосвоенном и неогорож░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2015 ░. № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 79 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ .░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░