Решение по делу № 22-1789/2022 от 20.06.2022

Судья Мозымова Н.С. № 22-1789/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 12 июля 2022 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

судей Пешакова Д.В., Сивкова Л.С.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г.

осужденного Кузнецова А.В. и адвоката Сбитнева В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кузнецова А.В. его адвоката Плотникова Я.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2022 года, которым

Кузнецов А.В., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Украины, гражданин РФ, судимый 31.03.2017 по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 06.03.2020 (решением от 26.12.2019 установлен административный надзор на срок 8 лет),

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 06.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пешакова Д.В., выступления Кузнецова А.В. и адвоката Сбитнева В.М., поддержавших доводы жалоб, прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.В.., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Преступление совершено <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен> Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Плотников Я.А. выражает несогласие с приговором. Оспаривает обоснованность признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку действия Кузнецова А.В. были обусловлены причинением последнему побоев потерпевшим, а не алкогольное опьянение. Отмечает, что материалы дела не содержат сведения об алкогольном опьянении виновного. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной, поскольку Кузнецов А.В. добровольно сообщил оператору службы "112" о совершенном преступлении, что способствовало скорейшему раскрытию преступления и задержанию виновного. Просит приговор изменить, исключить обстоятельство отягчающее наказание и признать обстоятельство, смягчающее, снизив размер наказания.

В апелляционной жалобе Кузнецов А.В. выражает несогласие с приговором, приводит доводы, аналогичные жалобы адвоката и просит снизить размер назначенного наказания.

Государственным обвинителем Куштановым К.И. представлены возражения на жалобы, в которых он просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденного и доказанность его вины, по делу не оспариваются.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины Кузнецова А.В. тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, апелляционная инстанция по делу не усматривает. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение.

Суд в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденную, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Делая вывод о доказанности вины Кузнецова А.В., суд обоснованно сослался на показания потерпевшего о нанесении ему виновным одного удара ножом в область горла, признательные показания осужденного, показания свидетелей В.Н., А.Н., Е.А., Л.В., Н.А., эксперта Г.В. а также другие исследованные доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов (документов), заключение экспертизы о локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего.

Юридическая оценка и квалификация содеянного Кузнецовым А.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

При назначении Кузнецову А.В. наказания судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; принятие мер к оказанию иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом обоснованно признан в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Также вопреки доводам жалоб, в качестве обстоятельства отягчающего наказание обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с приведением мотивов принятого решения.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Заявления стороны защиты об отсутствии сведений об алкогольном опьянении виновного, а также признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явки с повинной тщательно проверены, оценены в совокупности со всеми доказательствами и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, подробно изложенным в приговоре, соглашается с ними и апелляционная инстанция.

Выводы суда о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч.3 ст. 68, 73, 53.1 УК РФ, в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное виновному наказание, несправедливым не является, поскольку соразмерно содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 29 марта 2022 года в отношении Кузнецова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -