Решение по делу № 8Г-8407/2021 от 21.04.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               Дело №88-12749/2021

2-2861/2020

10RS0011-01-2020-002583-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     Санкт-Петербург                                                             12 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело № по иску Ивановой Т. К. к садоводческому некоммерческому товариществу «Станкостроитель» по кассационной жалобе Ивановой Т. К. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года,

установил:

Решением Петрозаводского городского суда 8 сентября 2020 года Ивановой Т. К. отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу «Станкостроитель», Яновой И. С. о признании незаконным решения общего собрания.

Иванова Т.К. обратилась в суд с частной жалобой на определение Петрозаводского городского суда от 11.08.2020 о привлечении к участию в деле по иску Ивановой Т.К. к садоводческому некоммерческому товариществу «Станкостроитель», Яновой И. С. о признании незаконным решения собрания членов СИТ «Станкостроитель» от 09.02.2020 - 07.03.2020 третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, и на определение Петрозаводского городского суда от 15.12.2020 о продлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда от 20.10.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы Ивановой Т.К. на решение суда от 08.09.2020.

Определением судьи от 13 января 2021 года частная жалоба Ивановой Т.К. возвращена подателю со ссылкой на то, что обжалование определения от 11 августа 2020 года о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и определения от 15 декабря 2020 года о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку данные определения не исключают возможность дальнейшего движения дела.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года определение судьи первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Иванова Т.К. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, как постановленные с нарушением процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 3 вышеуказанной нормы закона предусмотрено, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В силу абз. 3 п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая истцу частную жалобу на определение от 11.08.2020 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и определение от

    о продлении процессуального срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, судья первой инстанции исходил из того, что обжалование указанных определений не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, данные определения не исключают возможность дальнейшего движения дела.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при их принятии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 января 2021 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 31 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ивановой Т. К. без удовлетворения.

    Судья                                      подпись                                         А.А. Бакулин

<данные изъяты>