Решение по делу № 22-7261/2021 от 26.10.2021

Судья Белев И.П.

Дело № 22 – 7261/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 ноября 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Антипина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Глухова В.А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 6 октября 2021 года,

которым Шахринову Дмитрию Александровичу, родившемуся дата в ****, осужденному приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июля 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденному 4 сентября 2020 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 15 дней,

отменено условно - досрочное освобождение.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Антипина А.Н. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

врио начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Шагинуров А.Г. обратился с представлением об отмене осужденному Шахринову Д.А. условно-досрочного освобождения, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Глухов В.А. ставит вопрос об отмене постановления, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что допущенные Шахриновым Д.А. неявки в инспекцию не свидетельствуют о злостном уклонении от исполнения обязанностей, возложенных на него при применении условно-досрочного освобождения, а иных нарушений он не совершал.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно –процессуального закона.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, п. 35
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости.

Обжалуемое постановление этим требованиям не отвечает.

Отменяя Шахринову Д.А. условно –досрочное освобождение и направляя его для отбывания неотбытой части наказания в исправительную колонию общего режима, суд в резолютивной части постановления не указал вид и срок наказания, которые осужденный должен отбывать, а также начало этого срока и не принял во внимание, что с момента вынесения постановления об условно –досрочном освобождении от наказания до вступления его в законную силу, осужденный содержался под стражей.

Ссылки суда в резолютивной части на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года не свидетельствует, что судом принято решение о виде и сроке наказания, которые Шахринов Д.А. должен отбывать.

Кроме того, во вводной части постановления неверно указаны дата вынесения приговора Чернушинского районного суда Пермского края, а также срок наказания, назначенный по данному приговору.

Отсутствие в постановлении решения о виде и сроке наказания, которые необходимо отбывать осужденному, является существенным нарушением требований уголовно – процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление в отношении Шахринова Д.А. не может быть признано законным, а допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, поэтому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Принимая во внимание, что мера пресечения в виде заключения под стражу Шахринову Д.А. избрана отменяемым постановлением, Шахринов Д.А. подлежит освобождению из –под стражи.

Доводы жалобы адвоката подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 6 октября 2021 года в отношении Шахринова Дмитрия Александровича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Шахринова Д.А. из – под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/