Решение по делу № 2-731/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-731/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Реган В.А.,

с участием истца Крюкова С.В. и его представителя Мелентьева А.В.,

ответчика Никитиной Ю.А. и ее представителя адвоката Изотова Д.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Крюкова С.В. к Никитиной Ю.А. об установлении смежной границы между земельными участками,

и по встречному иску Никитиной Ю.А. к Крюкову С.В. установлениисмежной границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Крюков С.В. обратился в суд с иском к Никитиной Ю.А. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и № (номер) от т. н2 до т. н12 согласно межевому плану от 10.01.2024, подготовленному кадастровым инженером ООО «Землемер плюс» Колосковой М.В.

В обоснование исковых требований указано, что Крюкову С.В.на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества от 25.04.2020 принадлежит земельный участок площадью 1 900 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: .... и расположенный на нем жилой дом. Права собственности на дом и земельный участок зарегистрированы в ЕГРН.В настоящее время Крюков С.В. решил вынести границы своего участка в натуре, в связи с чем обратился к кадастровым инженерам за подготовкой соответствующего межевого плана.Однако в процессе подготовки указанного документа возникла необходимость согласования смежных границ с собственниками соседних земельных участков.При этом собственники смежного земельного участка с кадастровым номером (номер) - М. и М. общую границу согласовали, о чем имеются соответствующие подписи в акте согласования границ. Собственник другого смежного земельного участка с кадастровым номером (номер) - Никитина Ю.А. под надуманными причинами от согласования отказалась, о чем в межевом плане имеется соответствующее заявление.В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Землемер плюс» при уточнении границ земельного участка, площадь определялась исходя из границ земельного участка, существующих на местности и сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок: свидетельство на право собственности на землю № ВЛ-09-121-115-297 от 12.10.1992, выданноепервоначальному правообладателю К. После проведенных работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с К№ (номер), ширина земельного участка составила 16,93 м.Правообладатель смежного земельного участка Никитина Ю.А., и правообладатель уточняемого земельного участка Крюков С.В. имеют разногласия по прохождению границы между земельными участками. Никитина Ю.А. не согласна с прохождением юго-восточной части границы уточняемого земельного участка с К№ (номер), т.е. местоположение границ уточняемого земельного участка не согласовано со всеми заинтересованными лицами. Сторонам рекомендовано обратиться в судебные органы для разрешения спора.При указанных обстоятельствах, учитывая, что ширина по фасадной части земельного участка истца значительно меньше ширины участка, обозначенной в ранее существующих документах (на этот же участок), а так же учитывая, то обстоятельство, что смежная граница проходит на равном удалении как от построек истца так и от построек ответчика, считает, что права и законные интересы Никитиной Ю.А. не затронуты, и не нарушены, а ее претензии не обоснованы. Однако отказ Никитиной Ю.А. от согласования смежной границы между участками делает невозможным в административном порядке проведение кадастровых работ и постановки границ участка на кадастровый учет, что существенным образом ограничивает права и законные интересы истца.

Ответчик Никитиной Ю.А. обратилась со встречным иском и просит:

- установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми

номерами (номер) и (номер),расположеннымипоадресу: .... и .... соответственно от т.н10 до т.н1 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Землемер плюс» Колосковой М.В. 17.01.2024.

- обязать Крюкова С.В. в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда по данному иску в законную силу перенести постройки (гараж и сарай), находящиеся на смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами (номер) и (номер), на расстояние 1 метра от смежной границы вглубь своего земельного участка.

- в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с Крюкова С.В. в пользу Никитиной Ю.А. судебную неустойку в размере 500 рублей в день до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 18 марта 2024 года встречное исковое заявление Никитиной Ю.А. принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Крюкова С.В.

В судебном заседании представитель ответчика Никитиной Ю.А. - адвокат Изотов Д.Н. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Меленковский районный суд, поскольку земельный участок располагается на территории Меленковского района.

Ответчик Никитина Ю.А. поддержала ходатайство.

Истец Крюков С.В. и его представитель Мелентьев А.В. не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами (номер) и (номер), об установлении границы между которыми заявляют истец и ответчик, располагаются по адресу: .... и ул. ...., находятся на территории, относящейся к подсудности Меленковского районного суда Владимирской области.

При этом оснований для рассмотрения дела по месту жительства истца или ответчика не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Крюкова С.В. к Никитиной Ю.А. об установлении смежной границы между земельными участками, и по встречному иску Никитиной Ю.А. к Крюкову С.В. установлениисмежной границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании неустойки, передать на рассмотрение Меленковского районного суда Владимирской области (602102, Владимирская область, г. Меленки, ул. Советская, д.23А).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий судья                                                 С.М.Филатова