Решение от 07.10.2015 по делу № 2-5194/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5194\15 по иску Кечко А,Н. к ЗАО «ИНТЕКО» о признании права собственности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «ИНТЕКО» о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>., мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены все обязательства перед ответчиком по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчика основной договор купли-продажи с истцом не заключил. Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, доводы изложенные в исковом заявлении, а также письменные пояснения по существу заявленных требований поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, факт исполнения истцом обязательств не оспаривал, не возражал против удовлетворения исковых требований о признании права собственности в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Магистрат» в судебное заседание явился, поддержал позицию ответчик.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, при этом представителем третьего лица АО «Газпромбанк» представлены письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании между Кечко А.Н. (Покупатель) и ЗАО «ИНТЕКО» (Продавец) в лице ООО «Магистрат» ДД.ММ.ГГГГ год заключен Предварительный договор купли-продажи № в соответствии с п. 1.1. которого Стороны обязуются на условиях, предусмотренных настоящим Договором, заключить в будущем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной на 23-м этаже многоквартирного жилого дома по милицейскому адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) проектной площадью <данные изъяты> (л.д.22-24)

В соответствии с п. 2.2. Предварительного договора на дату заключения настоящего Договора цена Квартиры, определяемая как произведение площади Квартиры, указанной в столбце 5 Таблицы (п. 1.1.) и стоимости одного кв.м. площади Квартиры, указанной в п. 2.1. настоящего Договора, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Истец перечислил на расчетный счет Агента Продавца (ООО «Магистрат») полную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей. (л.д.36)

Дополнительным соглашением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, стороны уточнили технические характеристики спорного жилого помещения, в соответствии с обмерами БТИ площадь квартиры увеличилась и составила <данные изъяты>. В связи с изменением площади общая стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Стоимость Квартиры по результатам обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, увеличилась на <данные изъяты> рублей.

Истцом произведена оплата вышеуказанной суммы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Также, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом произведена компенсация расходов по приемке объекта в эксплуатацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д.33-36)

Объект в котором расположено спорное жилое помещение построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается Заключением о соответствии построенного объекта и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №.

Согласно материалам дела спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру №, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>. (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира передана истцу ответчиком по Акту приема-передачи. (л.д.40)

Истец осуществляет фактическое владение и пользование жилым помещением, несет бремя его содержания, что подтверждается соответствующими справками. (л.д.44, 65-66)

Ответчиком, третьим лицом факт надлежащего и своевременного исполнения истцом обязательств по вышеуказанному представительному договору не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. Предварительного договора Продавец обязуется подписать с Покупателем Основной договор на условиях, оговоренных в Предварительном договоре, в течение тридцати рабочих дней после приобретения Продавцом права собственности на Квартиру, в порядке, установленном действующим законодательством, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, не смотря на то, что жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что стороны пришли к соглашению относительно срока заключения основного договора купли-продажи суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих уведомление истца о необходимости заключения основного договора.

Согласно выписке ЕГРП право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен.

При этом, суд принимает во внимание, что истец неоднократно обращался к истцу с соответствующими претензиями.

Также, суд учитывает, что истец при заключении вышеуказанного договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» (п.3 ст. 13. ст. 17, ст.27), что обеспечивает истцам дополнительную правовую защиту.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению, что является основанием для государственной регистрации права собственности, и внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности (прекращении права собственности ЗАО «ИНТЕКО») на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, суд принимает во внимание, что оплата жилого помещения произведена в том числе и за счет денежных средств полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Газпромбанк».

Спорное жилое помещение находится в залоге у Банка согласно предварительному договору залога.

Таким образом, в настоящее время залогодержателем прав на спорную квартиру является «Газпромбанк» (ОАО).

При регистрации права собственности на квартиру предусматривается одновременная регистрация ипотеки квартиры в силу ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд соглашается с доводами истца о причинении морального вреда, однако сумму в размере <данные изъяты> рублей полагает завышенной и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>:2)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21)

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, длительности рассмотрения настоящего гражданского дела, категории спора, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по мнению суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер государственной пошлины, подлежавшей оплате согласно ст. 333.19, 333.36 ч. 3 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что не лишает истца права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 309, 310, 429, 454, 459 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, законом «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░,░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. (░░░░░░░░░░░ №)

░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░,░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░░░░░░░░░ ░.░.