Решение по делу № 2-195/2022 от 22.04.2022

Дело № 2-195/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урвачевой И.А., рассмотрев с участием представителя ответчика Кунафина Э.Р. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследнику наследственного имущества, принадлежащего наследодателю ФИО1 - Поляковой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк") обратился в суд с иском к наследникам наследственного имущества заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. Определением суда в соответствии с заявленным истцом ходатайством к участию в деле привлечена в качестве соответчика Полякова Г.А., принявшая наследство после смерти заемщика.

В основании предъявленных требований истец ПАО "Сбербанк" указал, что на основании заключенного между ним и ФИО1 договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка НОМЕР от ДАТА заемщику ФИО1 была выдана кредитная банковская карта Visa Classic НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР от ДАТА, заемщику открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Условиями договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка - в размере 36% годовых, неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДАТА. За период с ДАТА по ДАТА по кредитному договору образовалась задолженность в размере 53868,03 руб., в том числе - просроченный основной долг в размере 42540,60 руб., проценты в размере 11327,43 руб.

С учетом изложенного, ПАО "Сбербанк" просил взыскать с наследника ФИО1 - Поляковой Г.А. в пределах наследственной массы сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (включительно) в размере 53868,03 руб., отнести на счет ответчика понесенные судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" не явился, извещен (л.д. 169), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Полякова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 168). Представитель ответчика Кунафин Э.Р. (л.д. 137-138) заявил о том, что предъявленные исковые требования ответчик Полякова Г.А. признает частично, в размере 13000 руб. - задолженности, имевшейся по карте на момент обращения Поляковой Г.А. в банк после смерти заемщика, когда сотрудниками банка кредитная карта у нее была изъята, в связи с чем она была лишена возможности погасить задолженность. Кредитный договор полагал незаключенным в связи с отсутствием доказательств полномочий лица, подписавшего договор от имени ПАО "Сбербанк".

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании поданного в банк ДАТА ФИО1 заявления на получение кредитной карты (л.д.16) между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, основные положения которого содержатся в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк", НОМЕР (л.д. 17-25). Согласно Индивидуальным условиям, банком ФИО1 была выпущена и предоставлена кредитная карта с первоначально установленным лимитом кредита в размере 11000 рублей под 25,9% годовых, полная стоимость кредита 26,033% годовых; ДАТА лимит изменен в сторону увеличения - до 22000 руб., ДАТА - в размере 40000 руб., ДАТА - в размере 46000 руб. (л.д. 61).

Отклоняя возражения представителя ответчика относительно заключения сторонами кредитного договора, суд полагает обоснованными доводы ПАО "Сбербанк" (л.д. 151), согласно которым полномочия представителя банка - менеджера по продажам дополнительного офиса НОМЕР Челябинского областного отделения НОМЕР ФИО4 на подписание от имени ПАО "Сбербанк" документации при оформлении кредитной карты явствовали из обстановки, в которой действует представитель (статья 182 ГК РФ). При заключении договора кредитной карты операционно-кассовый работник, состоящий в трудовых отношениях с ПАО "Сбербанк", подписывает договор от имени последнего в помещении отделения ПАО "Сбербанк" в силу возложенных на него в установленном порядке должностных обязанностей, вытекающих из положения о соответствующем структурном подразделении банка, а также из Устава банка.

Полагая изложенную позицию истца обоснованной, суд также учитывает, что заключенный таким образом кредитный договор был ПАО "Сбербанк" был одобрен банком и со стороны банка полностью исполнен; каких-либо доводов о нарушении прав ответчика представителем не заявлено, в связи с чем соответствующие возражения представителя ответчика являются голословными и отклоняются судом.

Исходя из положений пункта 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия, л.д. 26-37), в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно пункта 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (л.д. 38-50). Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными денежными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 3.6 Условий).

Заемщик ФИО1 умер ДАТА (л.д. 13, 125).

Исходя из представленных банком детализаций к расчету (л.д. 51-61), обязательства заемщиком исполнялись надлежащим образом, после смерти заемщика - обязательства в соответствии с условиями договора наследником не исполнялись, вынос на просрочку имел место, начиная с ДАТА.

Оценивая возражения представителя ответчика относительно размера основного долга и действий представителя банка по обращению Поляковой Г.А., суд критически относится к доводам ответчика о том, что на момент смерти заемщика остаток основного долга по договору составлял 13000 рублей. Согласно выписке о движении средств по счету (л.д. 56) по состоянию на ДАТА сумма основного долга составляла 43856,29 руб. (на момент разрешения спора - 42540,60 руб.), в связи с чем соответствующие возражения необоснованны и подлежат отклонению.

Как следует из пояснений представителя истца (л.д. 151), Полякова Г.А. обращалась в банк ДАТА с заявлением о приостановлении начисления неустойки в связи со смертью держателя карты ФИО1 Обращение было рассмотрено, информация доведена до клиента, сообщено, что начисление неустойки приостановлено, однако по кредитной карте продолжается начисление процентов до полного погашения задолженности (л.д. 152). Кредитная карта заблокирована банком ДАТА (л.д. 151). Вместе с тем, данное обстоятельство не являлось препятствием погашения задолженности по кредитному договору при обращении наследника заемщика в банк с соответствующей целью.

Задолженность ФИО1 по данному кредитному договору, исчисленная за период с ДАТА по ДАТА (включительно) составила 53868,03 руб., в том числе - 42540,60 руб. основного долга и 11327,43 руб. проценты (л.д. 51).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения исследуемого обязательства, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не связаны с личностью должника, правоотношения, возникшие из кредитного договора, допускают правопреемство.

Согласно приведенным выше нормам закона - под наследуемыми долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника; при этом ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему имущества.

Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа Кусинского муниципального района Челябинской области ФИО5 (л.д. 101, 106), после смерти ФИО1, последовавшей ДАТА, с заявлением о принятии наследства по обратилась супруга Полякова Г.А. (л.д. 124).

Наследственное имущество ФИО1 состоит из (л.д. 106):

- прав на денежные средства на счетах ПАО "Совкомбанк": № НОМЕР - 0,00 руб., № НОМЕР - 111,58 руб., № НОМЕР - 201,36 руб.,

- прав на денежные средства на счетах ПАО "Сбербанк": НОМЕР,19 руб., НОМЕР,00 руб., НОМЕР,00 руб., НОМЕР,00 руб., компенсации по денежным вкладам со счетов НОМЕР (счет закрыт ДАТА), НОМЕР,

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Lada Granta 219060, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР рыночной стоимостью 162000 руб. (стоимость наследственной доли - 81000 руб.) (л.д. 127, 150),

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС (в судебном заседании представитель ответчика после разъяснения ему права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы стоимости наследственного имущества указал, что по согласованию с ответчиком ходатайств о назначении экспертизы не имеет, полагает возможным учитывать в качестве стоимости указанного имущества кадастровую стоимость; кадастровая стоимость квартиры составляет 737799,06 руб., стоимость наследственной доли - 368899,53 руб.),

- страховой выплаты в размере 20758,07 руб.,

- недополученной пенсии в размере 14351,25 руб.

В силу части 3 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", начисленные суммы трудовой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, не включаются в состав наследства и выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в пункте 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и проживали совместно с данным пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами трудовой пенсии причитающиеся им суммы трудовой пенсии делятся между ними поровну.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок (пункт 2 статьи 1183 ГК РФ) со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, поскольку Полякова Г.А. состояла в браке и проживала совместно с наследодателем, сумма недополученной пенсии не может быть учтена в составе наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 определяется равной 471037,73 руб. (111,58 + 201,36 + 10,00 + 10,00 + 47,19 + 81000 + 368899,53 + 20758,07). Иного наследственного имущества наследодателя судом не установлено.

Решением Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА (л.д. 156-159), оставленным без изменения апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА (л.д. 160-167) с Поляковой Г.А. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 221907,26 руб.

Как указывалось выше, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. Вместе с тем, оставшаяся стоимость полученного Поляковой Г.А. наследственного имущества (471037,73-221907,26 = 249130,47 руб.) значительно превышает размер предъявленных ПАО "Сбербанк" требований, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1816,04 руб. ((53868,03-20000)х3%+800) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к наследнику наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю ФИО1 - Поляковой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поляковой Галины Александровны в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДАТА, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, исчисленную по состоянию на ДАТА в размере 53868 (Пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 03 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 42540 (Сорок две тысячи пятьсот сорок) рублей 60 коп., просроченные проценты в размере 11327 (Одиннадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 43 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 1816 (Одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 04 коп., всего - 55684 (Пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Леонова

Решение суда принято в окончательной форме 19 июля 2022 года.

Судья Н.М. Леонова