Решение по делу № 8Г-35310/2022 [88-38998/2022] от 27.10.2022

        Дело № 88-38998/2022

        № дела суда 1-й инстанции 2-1736/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     15 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Ивановой О.Н., Яковлева А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора аренды и возмещении убытков, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав ФИО5, её представителя ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, ФИО1, возражавшую против её удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила расторгнуть договоры аренды помещения № 1/1 от 1 июля 2021 года и № 1 от 1 июля 2021 года, <адрес> между ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в виде оплаченной арендной платы в размере 225 000 руб.

Требования мотивированы тем, что стороны заключили договор аренды помещений, расположенных по адресу: <адрес>, для осуществления образовательной деятельности. После заключения указанных договоров аренды, истец начала подготовку к осуществлению образовательной деятельности, однако в ходе подготовительных действий было установлено, что переданные в аренду помещения не соответствуют нормам безопасности, в связи с чем 24 сентября 2021 года ФИО2 направила в адрес ФИО1 сообщение о досрочном расторжении договоров аренды по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик в добровольном порядке отказалась их расторгать.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 июля 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суды не приняли во внимание доводы истца о том, что помещение непригодно для использования в соответствии с его назначением, указанным в пункте 1.1 договоров; не учли факт невозможности ведения образовательной деятельности в жилом помещении, полагает, что истец была лишен права на расторжение договора как в досудебном, так и в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира площадью 88,5 кв.м, расположенная на 1-м этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Постановлением администрации города Ялты №1601-п от 18 августа 2015 года разрешено использовать жилое помещение <адрес> для осуществления профессиональной деятельности и индивидуальной предпринимательской деятельности.

1 июля 2021 года ФИО1, как арендодатель, и индивидуальный предприниматель ФИО2 «Учебно-тренинговый центр «Стада Лэнд», как арендатор, в письменной форме заключили договор аренды помещения №1, согласно условиям которого, арендодатель передаёт во временное пользование арендатору помещения на первом этаже, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 16,0 кв.м. для осуществления образовательной деятельности сроком на 11 месяцев (с 1 июля 2021 года по 31 мая 2022 года) с оплатой арендной платы в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Также, 1 июля 2021 года ФИО1, как арендодатель, и индивидуальный предприниматель ФИО2 «Учебно-тренинговый центр «Стади Лэнд», как арендатор, в письменной форме заключили договор аренды помещения №, согласно условиям которого, арендодатель передаёт во временное пользование арендатору помещения на первом этаже, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 67,5 кв.м. для осуществления образовательной деятельности сроком на 11 месяцев (с 1 июля 2021 года по 31 мая 2022 года) с оплатой арендной платы в размере 65 000 руб. ежемесячно.

Фактически два указанных договора заключены сторонами на одно жилое помещение - квартиру площадью 88,5 кв.м., расположенную на 1-м этаже по адресу: <адрес>.

Условиями пункта 1.4 данных договоров арендодатель гарантировал, что помещения соответствуют противопожарным, санитарно-экологическим и иным нормам.

В соответствии с пунктом 3.1.2 этих договоров, арендодатель обязался передать арендатору помещение в состоянии пригодном для его использования.

Предусмотренные договорами помещения в день заключения договоров - 1 июля 2021 года были переданы арендодатель арендатору, о чем составлены соответствующие акты приёма-передачи.

24 сентября 2021 года истец письменно обратилась к ответчику по вопросу досрочного расторжения договоров аренды помещения № 1 от 1 июля 2021 года и №1/1 от 1 июля 2021 года.

24 декабря 2021 года ответчик направил в адрес истца претензию о взыскании задолженности до двух договорам аренды за период с 1 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года.

29 января 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров аренды в порядке статьи пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса РФ.

Истец, заявляя требования о расторжении договоров аренды, в их обоснование указала, что после заключения этих договоров она начала подготавливать документы и помещения к образовательной деятельности. В ходе подготовительных работ выяснилось, что переданный ей в аренду помещения не соответствуют нормам безопасности, а именно: вход/выход в подъезд дома, где расположено арендованное помещение, закрыт на кодовый замок (домофон), арендованное помещение не подключено к кодовому замку, в связи с чем у учеников отсутствовала возможность попасть в помещение, а также экстренно эвакуироваться в случае чрезвычайного происшествия, отсутствует противопожарная сигнализация; со стороны других собственников/жильцов квартир, расположенных в том же подъезде начали поступать жалобы относительно осуществления в жилом доме учебной деятельности несовершеннолетних; второй имеющийся вход/выход не безопасен для жизни и здоровья детей, т.к. выходит непосредственно на проезжую часть дороги по ул. Руданского; имеющаяся лестница не соответствует ГОСТу.

Согласно Техническому заключению, на момент проведения обследования - 4 апреля 2022 года техническое состояние помещении <адрес> по адресу: <адрес>, пригодное для нормальной эксплуатации. Отклонений от требований строительных, санитарных и противопожарных норм и правил не выявлено. Конструктивные, строительные решения соответствуют безопасной и надёжной эксплуатации. На основании ГОСТ 31937-2011 помещения п о критериям оценки имеют работоспособное техническое состояние.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 606, 611, 612, 620 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что арендатором не в договорах оговорились какие-либо конкретные требования к арендуемому имуществу; договорами на арендодателя лишь возложена обязанность передать арендатору помещения в состоянии пригодном для его использования. Стороной истца доказательств, опровергающих техническое заключение или подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено.

Отклоняя доводы истца, районный суд указал, что наличие домофона, не подключение к нему арендованных помещений, отсутствие пожарной сигнализации относятся к недостаткам, препятствующим в пользовании помещениями, а также к недостаткам, которые не могли быть обнаружены ФИО2 во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора. При проявлении надлежащей осмотрительности, наличие второго выхода на проезжую часть могло быть и должно было быть обнаружено ФИО2 до заключения договоров, истец собиралась использовать помещения для образовательной деятельности, что предполагает активное посещение помещений сторонними лицами. Несоответствие ГОСТу лестницы не подтверждено какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, в чём именно это несоответствие заключается и почему это препятствует или делает невозможным использование арендуемых помещений суду не было приведено.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ закреплена обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесённых им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду

В статье 620 Гражданского кодекса РФ указан перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендатора. При этом также указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

Судами оценены положения статьи 620 Гражданского кодекса РФ в совокупности с условиями договоров аренды, оснований для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора не установлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вопреки доводам кассатора, положения норм материального и процессуального права были применены верно, суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства отдельно и в совокупности, результаты оценки доказательств подробно и мотивированно приведены в тексте оспариваемого судебного постановления, в котором указано на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований о расторжении договора и взыскании убытков.

В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

При этом оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Иванова О.Н.

        Яковлев А.М.