Решение по делу № 2-983/2024 (2-8349/2023;) от 08.12.2023

УИД №

Дело № (№;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием истцов Кудикова Д.Н., Пьяновой Н.И., Мишина А.В., Васильевой Е.Ю., Савельевой Л.В., представителя ответчика Алямкиной Н.В. – адвоката ФИО, третьего лица Гуськовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой М.А., Артамоновой С.В., Балеевой Т.И., Батыркиной З.В., Боева Ю.И., Боевой Л.Б., Васильевой Е.Ю., Вершинина Г.А., Вершининой С.А., Галактионовой Е.В., Ешиной И.В., Зобовой В.П., Калиничевой О.А., Калиновской Е.С., Калиновской Е.И., Киреева В.В., Колесовой А.А., Кудикова Д.Н., Кущенковой А.А., Мишина А.В., Мишиной С.Ю., Молькова В.А., Мольковой Л.А., Пирожковой Г.И., Потемкиной О.Ю., Пьяновой Н.И., Савельевой Л.В., Сусловой Н.В., Талановой Л.И., Тушкиной В.Ф., Уденко А.В., Уденко В.П., Частухиной Т.И. к Алямкиной Н.В.    о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудиков Д.Н. обратился в суд с иском к Алямкиной Н.В. о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным, указав, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в доме было создано Товарищество собственников недвижимости «Циолковского 67» и истец стал его членом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме проводилось очередное собрание членов ТСН в форме очно-заочного голосования, по результатам которого был избран новый состав Правления ТСН. ДД.ММ.ГГГГ из состава Правления ТСН был выбран председатель Правления ТСН. Результаты вышеуказанных голосований были оформлены протоколами, которые были направлены в МИФНС России № 15 по Нижегородской области и в Дзержинский отдел ГЖИ. ДД.ММ.ГГГГ смена председателя Правления ТСН была зарегистрирована в МИФНС России № по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ Алямкиной Н.В. было вывешено на стенах в подъездах объявление о проведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе внеочередного собрания членов ТСН в форме очно-заочного голосования по выбору нового состава Правления ТСН.

В период проведения Алямкиной Н.В. повторного голосования, при общении с жителями нашего дома, являющихся членами ТСН, в том числе в чате дома, истцу стало известно, что многие члены ТСН не получили бюллетени для голосования. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в первом подъезде дома было вывешено объявление о результатах голосования, проводимого Алямкиной Н.В., по которому, был избран новый состав Правления ТСН. Во всех других шести подъездах никаких объявлений вывешено не было.

Истец считает, что внеочередное собрание, проводимое по инициативе Алямкиной Н.В., было проведено с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства, а именно: недопущение к голосованию путем невыдачи бюллетеней; реестр членов ТСН содержит недостоверные данные; наличие бюллетеней, подписанных от имени членов ТСН, которые не принимали участия в голосовании; нарушение процедуры уведомления о принятых решениях; оформление бюллетеней очно-заочного голосования с нарушением норм действующего законодательства: в графе «Собственник помещения» указана полностью только фамилия, далее стоят инициалы, что не позволяет идентифицировать участника голосования, не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности участников голосования, неверно указана общая площадь, принадлежащая членам ТСН, а также количество голосов, принадлежащих голосующему члену ТСН, что также является нарушением заполнения бюллетеней и непосредственным образом влияет на определение наличия кворума и подсчет голосов.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Уденко А.В., Уденко В.П., Мольков В.А., Молькова Л.А., Пьянова Н.И., Клочкова М.М. Частухина Т.И., Боев Ю.И., Боева Л.Б., Кущенкова А.А., Антонова М.А., Вершинина С.А., Потемкина О.Ю., Пирожкова Г.И., Мишина С.Ю., Зобова В.П., Балеева Т.И., Суслова Н.В., Таланова Л.И., Батыркина З.В., Калиничева О.А., Артамонова С.В., Тушкина В.Ф., Галактионова Е.В., Колесова А.А., Вершинин Г.А., Ешина И.В., Киреев В.В., Мишин А.В., Калиновская Е.С., Савельева Л.В., Васильева Е.Ю. признаны соистцами по гражданскому делу № по иску Кудикова Д..Н к Алямкиной Н.В. о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным. В удовлетворении заявления Сердечкиной Л.В. о присоединении к иску Кудикова Д.Н. к Алямкиной Н.В. о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным отказано.

Истцы просят признать решения внеочередного общего собрания членов ТСН «Циолковского 67», проведенного в форме очно-заочного голосования по инициативе Алямкиной Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; признать решение заседания Правления ТСН «Циолковского 67» об избрании председателем Правления Алямкиной Н.В., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным; признать регистрационную запись, произведенную Межрайонной инспекцией ИФНС России № 15 по Нижегородской области, о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части регистрации Алямкиной Н.В. как лица, имеющим право действовать от имени ТСН «Циолковского 67» без доверенности, недействительной.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Клочковой М.М. к Алямкиной Н.В. о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным прекращено в связи <данные изъяты> Клочковой М.М.

    В судебном заседании истцы Кудиков Д.Н., Пьянова Н.И., Мишин А.В., Васильева Е.Ю., Савельева Л.В. исковые требования поддержали, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Истец Кудиков Д.Н. представил дополнение к исковому заявлению с расчётом по бюллетеням, подлежащим исключению из подсчёта голосов при определении кворума при проведении внеочередного общего собрания членов ТСН «Циолковского 67» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Антонова М.А., Артамонова С.В., Балеева Т.И., Батыркина З.В., Боев Ю.И., Боева Л.Б., Вершинин Г.А., Вершинина С.А., Галактионова Е.В., Ешина И.В, Зобова В.П., Калиничева О.А., Калиновская Е.С., Калиновская Е.И., Киреев В.В., Колесова А.А., Кущенкова А.А., Мишина С.Ю., Мольков В.А., Молькова Л.А., Пирожкова Г.И., Потемкина О.Ю., Суслова Н.В., Таланова Л.И., Тушкина В.Ф., Уденко А.В., Уденко В.П., Частухина Т.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Алямкина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Алямкиной Н.В. и третьего лица ТСН "Циолковского 67" – адвокат ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы отзывов на исковое заявление, просила в иске отказать.

Третье лицо Гуськова А.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, представила возражения на отзыв и дополнительный отзыв представителя ответчика.

Третьи лица Межрайонная ИФНС России № 15 по Нижегородской области, Дзержинский отдел ГЖИ извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы искового заявления (с дополнением) и возражений на них, суд приходит к следующему.

В силу статьи 144, части 1 статьи 145 Жилищного кодекса РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно статье 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В соответствии частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Нарушение требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушение законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в доме по адресу: <адрес>: Кудиков Д.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Пьянова Н.И. является собственником <адрес>, Мишин А.В. является собственником 14/36 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Васильева Е.Ю. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Савельева Л.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Антонова М.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Артамонова С.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Балеева Т.И. является собственником <адрес>, Батыркина З.В. является собственником <адрес>, Боев Ю.И. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Боева Л.Б. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Вершинин Г.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Вершинина С.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Галактионова Е.В. является собственником <адрес>, Ешина И.В. является собственником <адрес>, Зобова В.П. является собственником <адрес>, Калиничева О.А. является собственником <адрес>, Калиновская Е.С. является собственником <адрес>, Калиновская Е.И. является собственником <адрес>, Киреев В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Колесова А.А. является собственником <адрес>, Кущенкова А.А. является собственником <адрес>, Мишина С.Ю. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Мольков В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Молькова Л.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Пирожкова Г.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Потемкина (Пирожкова) О.Ю. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Суслова Н.В. является собственником <адрес>, Таланова Л.И. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Тушкина В.Ф. является собственником <адрес>, Уденко А.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Уденко В.П. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, Частухина Т.И. является собственником <адрес>.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием членов ТСН, проведенным по инициативе ответчика в форме очно-заочного голосования, приняты решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении председателя, членов счетной комиссии и наделении их полномочиями по составлению и подписанию протокола общего собрания; выражении недоверия незаконно избранному правлению во главе с председателем Гуськовой А.В., выбран новый состав членов Правления ТСН из 5-ти человек; выбран новый состав ревизионной комиссии из 3-х человек; утверждено место хранения решений членов ТСН, протокола голосования и иных материалов по адресу: <адрес>; утвержден порядок уведомления членов ТСН о результатах решений, путем размещения объявлений на доске объявлений в каждом подъезде.

В соответствии с указанным протоколом общего собрания членов ТСН, реестром собственников помещений, общая площадь членов ТСН «Циолковского 67» составляет 11739,04 кв.м., общее количество голосов членов ТСН, принявших участием в голосования – 6943,05 кв.м., что составляет 59,14 процентов голосов от общего числа членов товарищества.

Таким образом, количество участвовавших в собрании голосов составляет более 50% от общего числа голосов, требуемых в соответствии с положениями статьи 45 Жилищного кодекса РФ для наличия кворума.

Представителем ответчика представлен в материалы дела реестр членов ТСН, принявших участие в очно-заочном голосовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом корректировок), согласно которому площадь занимаемая членами ТСН составляет 11 427,1 кв.м., общее количество голосов членов ТСН, принявших участием в голосования – 6658,63 кв.м., что составляет 58,27 процентов голосов от общего числа членов товарищества.

По итогам данного собрания приняты решения по следующим вопросам:

1. Утвердить председателя счетной комиссии ФИО, члена счетной комиссии: ФИО, секретаря счетной комиссии - ФИО и наделить их полномочиями по ставлению и подписанию протокола общего собрания;

2. Выразить недоверие незаконно избранному правлению во главе с председателем Гуськовой А.В..

3. Выбрать состав членов правления ТСН из 5-ти человек, в том числе: Алямкину Н.В., ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

4. Выбрать новый состав ревизионной комиссии в том числе: ФИО, ФИО,ФИО

5. Утвердить местом хранения решений членов ТСН, протокола голосования и иных материалов по адресу: <адрес>

6. Утвердить порядок уведомления членов ТСН, о результатах решений, путем размещения объявлений на доске объявлений в каждом подъезде.

Рассматривая доводы истцом о наличии нарушений норм действующего законодательства при голосовании, а именно: недопущение к голосованию путем невыдачи бюллетеней; наличии в реестре членов ТСН недостоверных данных; наличии бюллетеней, подписанных от имени членов ТСН, которые не принимали участия в голосовании; нарушение процедуры уведомления о принятых решениях; оформление бюллетеней очно-заочного голосования с нарушением норм действующего законодательства: в графе «Собственник помещения» указана полностью только фамилия, далее стоят инициалы, что не позволяет идентифицировать участника голосования, не указаны сведения о документах, подтверждающих право собственности участников голосования, неверно указана общая площадь, принадлежащая членам ТСН, а также количество голосов, принадлежащих голосующему члену ТСН, суд приходит к следующим выводам.

Доводы искового заявления о нарушении при оформлении общего собрания членов ТСН Приказа 44/пр от 28.01.2019 Минстроя России «Об утверждении требований к оформлению протоколов общего собрания собственников помещений в МКД», а именно, что в 119 бюллетенях очно-заочного голосования (4939,78 кв.м.) в графе «Собственник помещения» указана полностью только фамилия, далее стоят инициалы, что не позволяет идентифицировать участника голосования; в 27 бюллетенях (1502,29 кв.м.) и 87 бюллетенях (3270, 47 кв.м.) в графе «Документ о праве собственности на помещение» не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности (наименование, номер, дата), суд находит несостоятельными. Отсутствие в бюллетенях для голосования сведений о правоустанавливающих документах лиц, принявших участие в голосовании, полного имени и отчества не являются основанием для признания недействительными решений членов ТСН, поскольку письменная форма протокола соблюдена, а отсутствие в бюллетенях сведений о правоустанавливающих документах, имен и отчеств голосовавших лиц к существенному нарушению правил составления протокола влияющими на результаты голосования отнесено быть не может, и не может служить безусловным основанием для их признания недействительными, поскольку представленные сведения (с учетом имеющегося в распоряжении ТСН реестра членов ТСН) не препятствуют установлению личности проголосовавшего лица, проверке наличия у него полномочий на участие в собрании и установлению его волеизъявления, а оформление решений участников общего собрания с нарушением таких требований, само по себе не свидетельствует о фактическом не участии в голосовании указанных собственников помещений и необходимости исключения таких решений при определении кворума общего собрания.

Суд отмечает, что отсутствие в части решений (бюллетеней) сведений о количестве голосов, которыми обладает голосовавшее лицо (не указана актуальная площадь помещений), отсутствие реквизитов документа, подтверждаемого право собственности на помещение и паспортных данных проголосовавших лиц (имен, отчеств), само по себе не свидетельствует о незаконности проведения общего собрания и принятых на нем решений, поскольку основаниями для признания оспоримого решения собрания недействительным являются существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Суд соглашается с доводами истцом об исключении бюллетеней, подписанных не собственниками <адрес> однако констатирует, что исключение соответствующих голосов 164, 4 кв.м. не исключает кворум голосования 6494,23 кв.м. или 56,83% (6658,63-164,4).

Суд отмечает, что вопреки доводам истцов, исключение голосов ФИО, собственника <адрес> (0,4%), ФИО, собственника <адрес> (0,44%), ФИО, собственника <адрес> (0,33%), ФИО, собственника <адрес> (0,54%), ФИО, собственника <адрес> (0,41%), ФИО, собственника <адрес> (0,77%), по причине их не участия в голосовании, не проживание в соответствующий период голосования в жилом помещении, не может повлиять на итоговый кворум, который составит при исключении их голосов 54,27%.

Что касается доводов искового заявления о не выдаче бюллетеней для голосования собственникам помещений и членам ТСН, отсутствии уведомлений о голосовании и объявлений о результатах голосования, суд приходит к выводу, что объективных доказательств этому истцом не представлено. Из свидетельских показаний ФИО, ФИО, ФИО, Мишиной Т.Л. следует, что бюллетени для голосования членам ТСН выдавались путем размещения их в почтовые ящики, уведомления о голосовании и объявления о результатах голосования была развешены в подъездах. Кроме того, указанные доводы опровергаются тем, что в представленных скриншотах переписки в чате «Циолковского 67» от ДД.ММ.ГГГГ видна фотография уведомления о предстоящем головании. (т.1 л.д. 224) и формы бюллетеня, развешенной в подъездах (л.д.240)

Оценивая доводы истцов о несогласии с принятым решением, суд учитывает, что количество голосов всех соистцов по настоящему делу составляет 10,796%, что означает, что даже при отрицательном голосовании всех соистцов по повестке, это не смогло бы изменить принимаемых решений, с учетом числа положительно проголосовавших членов ТСН.

Доводы третьего лица Гуськовой А.В. о недостоверности реестра членов ТСН «Циолковского 67» суд находит несостоятельными, поскольку приведенные в обосновании этого недостатки в размере долей принадлежащего права собственности, размере площади помещения, существенным образом не изменяют общей площади членов ТСН «Циолковского 67», которая по сведениям ответчика составляет 11739,04 кв.м. Кроме того, в судебном заседании Гуськова А.В., ранее являющаяся председателем ТСН «Циолковского 67», подтвердила, что размер общей площади членов ТСН «Циолковского 67» более 11 тыс., приблизительно равен размеру, указанному ответчиком.

Доводы истцов, что подписи на бюллетенях не принадлежат лицам, указанным в них, суд находит не состоятельными. Исходя из презумпции в силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестности участников оборота, одного лишь утверждения заинтересованных лиц по делу, что подписи в документах, составленных от их имени, им не принадлежат, и что они участия в собрании не принимали, не является достаточным для вывода о доказанности фальсификации бюллетеней и фактически совершения правонарушения при организации голосования.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования. О необходимости получения образцов почерка выносится определение суда.

В данном случае вопрос принадлежности подписи конкретному лицу требует специальных познаний в области почерковедения. Одни лишь заявления, либо показания лиц, которые оспариваются другими участниками процесса, не являются достаточными для опровержения подписи, в том числе и в связи с тем, что данные утверждения не могут быть проверены судом.

Ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы не сторонами не заявлялось.

Суд констатирует, что истцами не представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о недействительности решений ввиду отсутствия полномочий принимать решение по поставленным вопросам, а также, что голоса истцов при их учете могли бы повлиять на иной результат голосования.

Принимая во внимание сведения о количестве голосов членов ТСН, сведения о количестве таких членов, принявших участие в голосовании по повестке дня оспариваемого общего собрания, установив отсутствие доказательств недостаточности кворума для принятия решений, а также установив, наличие несущественных нарушений порядка его проведения, не повлиявших на волеизъявление лиц при принятии решения, суд приходит к выводу, что признаки ничтожности решений очередного собрания членов ТСН отсутствуют, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Антоновой М.А., Артамоновой С.В., Балеевой Т.И., Батыркиной З.В., Боева Ю.И., Боевой Л.Б., Васильевой Е.Ю., Вершинина Г.А., Вершининой С.А., Галактионовой Е.В., Ешиной И.В., Зобовой В.П., Калиничевой О.А., Калиновской Е.С., Калиновской Е.И., Киреева В.В., Колесовой А.А., Кудикова Д.Н., Кущенковой А.А., Мишина А.В., Мишиной С.Ю., Молькова В.А., Мольковой Л.А., Пирожковой Г.И., Потемкиной О.Ю., Пьяновой Н.И., Савельевой Л.В., Сусловой Н.В., Талановой Л.И., Тушкиной В.Ф., Уденко А.В. Уденко В.П., Частухиной Т.И. к Алямкиной Н.В. о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                     п\п                                                       Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья                                                                           Д.С. Кузовков