Решение по делу № 02-1910/2022 от 03.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/2022 по иску Ельчанинова Юрия Алексеевича к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ельчанинов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 24.07.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, срок договора страхования установлен с 07.08.2020 года по 06.08.2021 года, страховая сумма по договору определена в размере сумма, страховая премия оплачена истцом в полном объеме. Истец обратился к ответчику 05.07.2021 года с заявлениями о наступлении страховых случаев в связи с повреждением транспортного средства. 23.07.2021 года истец получил два направления на ремонт транспортного средства в СТОА «Техцентр Символ». Истец посчитал состояние автосервиса неудовлетворительным, квалификацию работников недостаточной, в связи с чем 02.02.2022 года истец направил ответчику требование о выплате страхового возмещения по двум страховым случаям в размере сумма, однако страховое возмещение выплачено не было. Размер причиненного ущерба подтверждается заключениями ООО «Хонест». Истец полагает, что ответчиком нарушены его права, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма исходя из фактических расходов на ремонт, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Андрющенко А.М. в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РСО «Евроинс» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая иск необоснованным по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно материалов дела, 24 июля 2020 года между Ельчаниновым Ю.А. и ООО «РСО «Евроинс» был заключен договор комплексного страхования комплексного страхования принадлежащей истцу автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д.67). Срок действия договора страхования установлен с 07.08.2020 года по 06.08.2020 года, страховая сумма установлена в размере сумма

Договор заключен на условиях Правил комплексного страхования автотранспортных средств ООО «РСО «Евроинс», утв.Приказом генерального директора о№ 197 от 28.05.2019 года (л.д.49-66).

05 июля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении 05 июля 2021 года события по риску Ущерб, в связи с повреждением заднего бампера, скрытыми повреждениями (л.д.68-71).

Данный случай был признан ответчиком страховым и истцу было выдано Направление № ЕВ083/21/1 от 23.07.2021 года на ремонт автомашины марка автомобиля, гос.номер Х 666 К 777, в ООО «Техцентр Символ» (л.д.74).

05 июля 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении 21.05.2021 года события по риску Ущерб, в связи с повреждением лобового стекла (трещины), наличием сколов ЛКП капота, наличием сколов и повреждением бампера, наличием скрытых повреждений. (л.д.75-79).

Данный случай был признан ответчиком страховым и истцу было выдано Направление № ЕВ084/21/1 от 23.07.2021 года на ремонт автомашины марка автомобиля, гос.номер Х 666 )К 777, в ООО «Техцентр Символ» (л.д.82).

02.02.2022 года истец направил ответчику претензию (л.д. 29,30) с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере сумма В претензии истец указал, что его не устроил автосервис, квалификация его сотрудников, объем планируемых ремонтных работ, в связи с чем автомашина в ремонт сдана не была.

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «Хонест» № УА-0830-1(1)/21 от 30.08.2021 года (л.д.16-19) стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от повреждений, причиненных в результате события от 21.05.2021 года составляет сумма

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «Хонест» № УА-0830-1(2)/21 от 30.08.2021 года (л.д.12-15) стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от повреждений, причиненных в результате события от 05.07.2021 года составляет сумма

ОООО «РСО «Евроинс» в письменном ответе сообщило истцу о невозможности выплаты страхового возмещения в денежной форме, поскольку договором предусмотрена натуральная форма возмещения, повторно направлены Направления на ремонт автомашины (л.д.20,21).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу п.4 ст. 10 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно материалов дела, условиями Договора страхования, изложенными в Полисе страхования, предусмотрена выплата страхового возмещения производится путем направления на ремонт СТОА.

Ответчик свои обязательства перед истцом по оформлению направлений на ремонт транспортного средства на адрес исполнил надлежащим образом, однако направлениями на ремонт истец не воспользовался.

Каких-либо сведений о том, что ремонт автомашины истца не был бы осуществлен в установленные сроки и надлежащим образом, истцом суду не представлено, судом не добыто.

Автомашина на адрес ООО «Техцентр Символ» истцом не предоставлялась, предварительный заказ-наряд с указанием объема и сроков ремонта не оформлялся.

Соглашение об изменении формы выплаты страхового возмещения на денежную, между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, поскольку права истца ответчиком нарушены не были.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, факт нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на юридические услуги, расходов на оценку, расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ельчанинова Юрия Алексеевича к ООО «РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: