Решение по делу № 02-7978/2023 от 28.06.2023

Дело №02-7978/2023

УИД 50RS0031-01-2023-002354-53

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2023 года

Суд в составе председательствующего Судьи Савеловский районного суда адрес Ефремова М.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7978/23 по иску Базунова Николая Валерьевича к ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о возмещении ущерба, утраты товарной стоимости,

установил:

Первоначально Базунов Н.В. обратился в Одинцовский городской суд адрес с иском к Территориальному управлению Одинцово Администрации Одинцовского адрес о возмещении ущерба, утраты товарной стоимости, убытков. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13.11.2022 года на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля Seltos, регистрационный знак ТС, припаркованный на территории, прилегающей к дому № 14Б по адресу: адрес Вотинцева, упало дерево. В результате этого автомобилю истца были причинены механические повреждения. По данному факту истец обратился в органы полиции, однако, в возбуждении уголовного дела 01.01.2023 года было отказано за отсутствием состава преступления. По результатам лесопатологического исследования установлено, что упавшее дерево имело сильно ослабленную жизнеспособность (иммунитет) и находилось в аварийном состоянии, что и являлось наиболее вероятной причиной его падения. Согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» № 84/ОМ от 26.01.2023 года в период с 12.11.2022 года по 13.11.2022 года максимальная скорость ветра составила 15 метров в секунду, что является допустимой скоростью. Сумма причинённого истцу материального ущерба без учёта износа транспортного средства составила сумма, что подтверждается экспертным заключением № 26-12-22-1 от 26.12.2022 года. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате его повреждения составила сумма Истец 17.01.2023 года направил Территориальному управлению Одинцово Администрации Одинцовского адрес досудебную претензию о выплате стоимости причинённого 13.11.2022 года материального ущерба. Однако, претензия истца оставлена без удовлетворения.

Определением Одинцовского районного суда адрес от 12.05.2023 года произведена замена ответчика Территориального управления Одинцово Администрации Одинцовского адрес на Федеральное государственное казённое учреждение «Центральное территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 147).

Истец Базунов Н.В. с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в счёт возмещения материального ущерба сумма, величину утраты товарной стоимости автомобиля сумма, расходы на проведение независимой экспертизы сумма, расходы на проведение лесопатологического исследования дерева сумма, расходы на получение справки о погоде в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на нотариальное оформление доверенности сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением Одинцовского районного суда адрес от 12.05.2023 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Савёловский районный суд адрес (л.д. 149, 150).

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. В частности ответчик ссылается на отсутствие доказательств вины ответчика в причинении истцу материального ущерба не представлено. Ответчик считает, что падение дерева произошло в результате бездействия управляющей организации многоквартирного дома № 14Б.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцу Базунову Н.В. на праве собственности, принадлежит автомобиль марка автомобиля Seltos, регистрационный знак ТС, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС (л.д. 19 – 20).

13.11.2022 года на автомобиль истца расположенный на парковке по адресу: адрес Вотинцева, рядом с КПП № 1 упало дерево. В результате этого на автомобиле истца образовались механические повреждения.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что упавшее дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070906:49.

Сумма причинённого истцу материального ущерба без учёта износа транспортного средства составила сумма, что подтверждается экспертным заключением № 26-12-22-1 от 26.12.2022 года, составленным ООО «НАРАЭКСПЕРТЦЕНТР». Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате его повреждения составила округленно сумма (л.д. 26 – 33).

По факту повреждения автомобиля Базунов Н.В. обратился с заявлением в Кубинский адрес по адрес.

Постановлением и.о. дознавателя Кубинского адрес по адрес от 01.01.2023 года в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьёй 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительной проверки Базунов Н.В. пояснил, что 13.11.2022 года на его автомобиль, припаркованный рядом с КПП № 1, упало дерево в результате сильного ветра (л.д. 17 – 18).

В соответствии с заключением ООО «ХОНЕСТ» от 06.02.2023 года, составленным по результатам лесопатологического исследования дерева, упавшее дерево имело сильно ослабленную жизнеспособность (иммунитет) и находилось в аварийном состоянии, что и являлось наиболее вероятной причиной его падения (л.д. 63 – 90).

Полагая, что дерево расположено на земельном участке, находящемся в пределах ответственности Территориального управлению Одинцово Администрации Одинцовского адрес, истец 17.01.2023 года направил в данный орган местного самоуправления заявление о выплате стоимости ущерба, причинённого в результате падения дерева (л.д. 54 – 56).

Между тем земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070906:49, с 08.12.2021 года принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Собственником земельного участка с 07.02.2013 года является Российская Федерация. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 103 – 136). Автомобиль истца на момент падения дерева был припаркован на парковке около КПП № 1.

Решением Совета депутатов Одинцовского адрес от 27 декабря 2019 года N 11/13, утверждены Правила благоустройства адрес адрес.

В соответствии со статьёй 1 Правил благоустройства, Правила устанавливают единые требования к Правилам благоустройства адрес адрес, в том числе требования к регулированию вопросов создания, содержания, развития объектов и элементов благоустройства, расположенных на адрес адрес, содержания зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определения перечня работ по благоустройству (включая освещение, озеленение, уборку и содержание территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) и периодичности их выполнения, участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным Законом адрес от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ, порядка участия собственников зданий (помещений в них), строений и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, обязательного к исполнению для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, правообладателями расположенных на адрес адрес земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на адрес адрес.

Согласно части 1 статьи 3 Правил благоустройства, собственники (правообладатели) земельных участков осуществляют содержание и мероприятия по развитию благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или на ином вещном праве.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Правил благоустройства, юридические лица (индивидуальные предприниматели) и физические лица обязаны обеспечивать содержание зеленых насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, и прилегающей территории, а также обеспечивать их удовлетворительное состояние и развитие.

Усохшие или поврежденные, представляющие угрозу для безопасности деревья, а также пни, оставшиеся от спиленных деревьев, должны быть удалены в течение недели с момента обнаружения, а до их удаления приняты меры, направленные на предупреждение и ограничение доступа людей в опасную зону (часть 9 статьи 57 Правил благоустройства).

В соответствии со справкой ФГБУ «Центральное УГМС» от 26.01.2023 года, на территории адрес в районе адрес Вотинцева 12.11.2023 года максимальная скорость ветра составляла 13-14 м/с, количество выпавших осадков составило 1,7 мм.; 13.11.2023 года максимальная скорость ветра составляла 12 – 15 м/с, количество выпавших осадков составило 1,7 мм. Ветер с максимальной скоростью 12-15 м/с является неблагоприятным метеорологическим явлением и классифицируется как «сильный ветер» (л.д. 58 – 59).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что падение дерева произошло в результате его аварийного состояния. Падение дерева обусловлено его аварийным состоянием, а не иными обстоятельствами.

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией, создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом предоставлении участка в пользование.

В соответствии с частью 6 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности

Таким образом, поскольку упавшее дерево произрастало на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070906:49, правообладателем которого является ФГКУ «Центральное территориальное управления имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, на обслуживании какой-либо управляющей организации данная территория, ни произраставшее на ней дерево не находились, падение дерева произошло в результате его аварийного состояния, суд пришел к выводу о том, что именно на ФГКУ «Центральное ТУИО», уполномоченное собственником на организацию содержания земельного участка, в том числе, его уборку и очистку, озеленение территории и уход за элементами озеленения, находящимися на нем, лежит обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0070906:49 передан на обслуживание какой-либо иной организации, не представлено.

Доказательств грубой неосторожности в действиях истца суду не представлено, обстоятельств явного пренебрежения истца к сохранности транспортного средства из материалов дела не следует.

Доказательств того, что в юридически значимый период ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России надлежащим образом были выполнены мероприятия по обеспечению надлежащего состояния дерева, в том числе по его сносу, наличия на месте падения дерева информации о запрете парковки, в материалы дела не представлено, что позволяет суду прийти к выводу о причинно-следственной связи между бездействием ФГКУ «Центральное ТУИО» и наступившими последствиями.

Размер причиненного истцу ущерба и величина утраты товарной стоимости автомобиля стороной ответчика не оспаривались. Правом на проведение судебной экспертизы с целью определения стоимости ущерба ответчик не воспользовался.

Суд принимает представленное истцом заключение, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знания, является достаточно полным и ясным. Выводы в данном заключении обоснованы, имеют единообразный подход в определении стоимости частей и деталей, подлежащих замене при производстве ремонта автомобиля, ремонтных работ, калькуляция ущерба проведена с использованием действующих методик определения ущерба. Оснований сомневаться в компетентности и объективности, беспристрастности специалиста не имеется.

Иные доводы сторон и представленные документы правого значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

При указанных обстоятельствах, надлежащим ответчиком является ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, с которого надлежит взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере сумма и величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере сумма.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме сумма (л.д. 25), расходов на проведение лесопатологического исследования в размере сумма (л.д. 62), расходы по оплате справки о погоде в размере сумма (л.адрес).

Требования о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению, поскольку их несение являлось необходимым условием для предъявления иска в суд. Расходы истца документально подтверждены.

Почтовые расходы в сумме сумма (л.д. 53) также подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером от 13.02.2023 года (л.д. 5).

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная Базуновым Н.В., содержит указание на представление интересов в конкретном гражданском деле, имеются оснований для взыскания понесенных истцом расходов на её оформление в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Базунова Николая Валерьевича к ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России о возмещении ущерба, утраты товарной стоимости, - удовлетворить.

Взыскать с ФКГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России (ИНН 7715033007) в пользу Базунова Николая Валерьевича (паспортные данные) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного 13.11.2022 в результате падения дерева в размере сумма, утрату товарной стоимости в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, лесопатологического исследования сумма, расходы по оплате справки о погоде в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Ефремов

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023