Решение по делу № 2-764/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-764/2022

74RS0031-01-2022-000031-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Самохину ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Самохину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 03 июля 2015 года между Банком и Самохиным В.А. заключен кредитный договор <данные изъяты>. Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика. Банк принял предложение ответчика, открыл на имя ответчика банковский счет <данные изъяты>, осуществил кредитование в размере 813 144,92 руб. Ответчик Самохин В.А. при этом обязался выполнять условия кредитного договора надлежащим образом, возвратить кредит, уплатить проценты. Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с графиком платежей. Самохин В.А. исполнял условия кредитного договора ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности в размере 970 618,95 руб., в том числе:

789 902,35 руб. – основной долг;

108 893,18 руб. – проценты;

71 823,42 руб. – штрафы.

Банком в адрес ответчика направлялся заключительный счет, требование не исполнено.

Просит взыскать указанную задолженность с ответчика Самохина В.А., возместить расходы по уплате госпошлины в размере (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот, 34).

Ответчик Самохин В.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией, которая возвращена по истечении срока хранения (л.д. 35).

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 27).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 03 июля 2015 года Самохин В.А. обратился в Банк с заявлением, в котором просил предоставить ему кредит в размере 813 144,92 руб. (л.д. 11). Кредит предоставлен для погашения других кредитных обязательств.

Банк в последующем акцептовал указанное заявление, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> от 03 июля 2015 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 813 144,92 руб. на срок 3654 дня (по 05 июля 2025 года) под 28 % годовых (л.д. 17-18).

Все существенные условия кредитного договора отражены в информационном блоке заявления, индивидуальных условия договора потребительского кредита, общих условиях.

Кредит подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, согласного которого сумма ежемесячного платежа составляет 20 250 руб., даты платежей отражены в графике (л.д. 14-16). Дата последнего платежа – 05 июля 2025 года, сумма последнего платежа – 25 109,47 руб.

Возврат суммы кредита осуществляется путем размещения денежных средств равной сумме очередного платежа на счете, открытом на имя клиента (п. 4.2 условий).

Заемщик согласился с условиями кредитного договора, ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, что подтверждается его подписью в заявлении, графике платежей. Таким образом, Самохин В.А. принял на себя обязательство возвратить кредит и оплатить проценты.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. Банк открыл на имя ответчика банковский счет <данные изъяты> и зачислил в июле 2015 года кредит в размере 813 144,92 руб. (л.д. 9).

Согласно выписке по счету Самохин В.А. исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом в период с августа 2015 года по сентябрь 2015 года (включительно). Начиная с октября 2015 года, платежи вносились нерегулярно, позднее даты, установленной графиком платежей. Последний платеж внесен ответчиком в декабре 2016 года.

Кредитным договором предусмотрено взыскание штрафа за пропуск очередного платежа в размере 700 руб. (п. 6.1 общих условий).

Банк вправе в случае пропуска клиентом очередного платежа потребовать погасить задолженность полностью, направив в адрес клиента заключительное требование (п. 6.3.2 общих условий).

В апреле 2017 года Банк выставил Самохину В.А. заключительное требование, из содержания которого следует, что Самохин В.А. обязан досрочно возвратить кредит, уплатить проценты, штрафы в размере 968 954,55 руб., до 05 мая 2017 года (л.д. 8). Требование не исполнено, задолженность перед Банком не погашена.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность по кредитному договору в размере 970 618,95 руб., в том числе:

789 902,35 руб. – основной долг;

108 893,18 руб. – проценты;

71 823,42 руб. – штрафы.

Расчет задолженности судом проверен, составлен верно и обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен, доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представлены.

Также ответчиком не представлены доводы о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

С ответчика следует взыскать указанную задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины – 12 906,19 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Несение расходов по уплате госпошлины подтверждено документально (л.д. 4). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика следует взыскать указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Самохину ВА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Самохина ВА в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03 июля 2015 года по состоянию на 26 декабря 2021 года в размере 970 618,95 руб., в том числе:

789 902,35 руб. – основной долг;

108 893,18 руб. – проценты;

71 823,42 руб. – штрафы, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 906,19 руб., а всего взыскать 983 525 (девятьсот восемьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) руб.14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 09 марта 2022 года.