Решение от 14.01.2019 по делу № 2-40/2019 от 16.10.2018

Дело ........

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

......... ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре судебных заседаний Макиевой Д.Х.,

с участием истца Агаркова В. В.,

представителя истца Коноплянникова И.Б.,

представителя ответчика Сардарова И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаркова В. В.ича к Главе КФХ Агаркову Н. В. о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Агарков В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Агаркова Н.В. денежной компенсации в размере 650 876,81 рублей. В обоснование заявленных требований Агарков В.В. указал, что его брат Агарков Н.В. является главой крестьянского хозяйства ........, в состав которого входили 28 членов, имеющие в совокупности 29 долей в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения КФХ с кадастровым номером 26:36:000000:375. Членами хозяйства среди прочих являлись Миненко К.В. и его мать Миненко А.Ф. На долю каждого из них, как и других членов хозяйства, имеющих в нем по одному паю, приходилось по 1/29 доле общего земельного участка. Тетя истца и ответчика Миненко А.Ф. умерла .......... После ее смерти не имелось наследников первой очереди, поэтому ее имущество унаследовали Агарков В.В. и Агарков Н.В. в равных долях, по 1/2 доле каждому. На принадлежавшую тете долю в праве на земельный участок крестьянского хозяйства свидетельства о праве на наследство нотариусом не выдавались из-за невозможности заключения членами КФХ соглашения об определении размеров долей в общем имуществе хозяйства. Истец считает, что он унаследовал после тети не только 1/2 долю домовладения, но и половину причитающейся ей земли КФХ. Миненко А.Ф. после смерти своего сына Миненко К.В., умершего ........., вступила в наследство в отношении принадлежащего сыну имущества. Агарков В.В. указал, что его тете Миненко А.Ф. в праве общей собственности на земельный участок КФХ ........ после смерти сына Миненко К.В. принадлежало 2/29 доли, при этом одна из долей принадлежала ей с момента создания фермерского хозяйства, а вторая доля была унаследована после сына. Истец, не являющийся членом КФХ, считает, что вправе претендовать на денежную компенсацию половины стоимости 2/29 долей, принадлежавших Миненко А.Ф. Размер денежной компенсации определен истцом в размере 650 876,81 рублей.

Истец Агарков В.В. и его представитель Коноплянников И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Агарков Н.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело без него, с участием представителя по доверенности Сардарова И.М. В предыдущих судебных заседаниях ответчик Агарков Н.В. заявлял о несоответствии кадастровой и рыночной стоимости земельного участка и о возможности выдела из исходного земельного участка, принадлежащего членам КФХ, нового земельного участка в счет 1/29 доли, на которую может претендовать истец.

Представитель ответчика Сардаров И.М. поддержал позицию своего доверителя о возможности вступления истцом в наследство в натуре в отношении доли земельного участка. Относительно взыскания денежной компенсации представитель ответчика возражал, считая, что истец был вправе заявлять исковые требования о включении долей земельного участка в состав наследства и распределении их между обоими наследниками.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Агаркова В.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность, основанную на их личном участии.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ч. 2 ст. 257 ГК РФ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Согласно ст. 257 ГК РФ имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что истец Агарков В.В. и ответчик Агарков Н.В. участвовали в том же качестве при рассмотрении других гражданских дел, по которым Курским районным судом были вынесены решения от ......... и от ........., вступившие в законную силу.

При рассмотрении указанных дел суд счел установленным, что на основании постановления главы ......ной государственной администрации ...... ........ от ......... для организации КФХ ........ двенадцати гражданам предоставлен в собственность земельный участок площадью 117,6 га пашни, по 9,8 га каждому. На основании постановления главы ......ной государственной администрации ...... ........ от ......... для организации КФХ ........ шестнадцати гражданам, в том числе истцу, Миненко К.В., Миненко А.Ф., предоставлен в собственность земельный участок площадью 166,6 га пашни. На основании постановления главы ......ной государственной администрации ........ от ......... крестьянские хозяйства ........ и 1674 были объединены в одно КФХ с номером 1670, куда вошли все 28 членов хозяйств. ...... объединенного земельного участка - 284,2 гектара. Суд также установил при вынесении указанных судебных решений, что доли членов хозяйства в общем земельном участке с кадастровым номером 26:36:000000:375 составляют по 1/29, а доля одного из 28 членов КФХ Кузнецовой В.Ф. составляет 2/29. Из упомянутых судебных решений также следует, что истец Агарков В.В. вышел из состава КФХ ........ в 2013 году.

С момента объединения крестьянских хозяйств в КФХ ........ и на момент рассмотрения гражданского дела в суде главой крестьянского (фермерского) хозяйства является ответчик Агарков Н.В.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» глава фермерского хозяйства организует деятельность фермерского хозяйства; без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В соответствии с п. 3 ст. 8 того же закона по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 данного Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Из материалов наследственного дела ........ судом установлено, что после смерти члена КФХ Миненко К.В. его имущество, состоящее из жилой квартиры и земельного участка, расположенных по адресу ......, унаследовала мать умершего Миненко А.Ф., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ........., выданным нотариусом Евтушенко Н.Н.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что Миненко К.В. приняла в наследство после своего сына Миненко К.В. не только домовладение, но и 1/29 долю земельного участка, принадлежность которой умершему следует из вступивших в законную силу судебных решений.

Судом из материалов наследственного дела ........ также установлено, что после смерти Миненко А.Ф., наступившей ........., ее наследниками по закону, принявшими наследство в равных долях, являются истец Агарков В.В. и ответчик Агарков Н.В., подавшие соответствующие заявления нотариусу Ковтуненко В.А. В отношении квартиры и земельного участка, расположенных по адресу ......, принадлежащих наследодателю Миненко А.Ф., истцу Агаркову В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ......... на 1/2 долю указанного имущества. Суд считает установленным, что в состав наследственного имущества помимо домовладения входят 2/29 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:36:000000:375, из которых 1/29 доля принадлежала наследодателю Миненко А.Ф. с момента создания КФХ, а 1/29 доля была унаследовании после смерти сына Миненко К.В.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1179 Гражданского Кодекса РФ, если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

Основной целью установленных п. 2 ст. 1179 Гражданского Кодекса РФ правил является сохранение имущества крестьянского (фермерского) хозяйства в натуре в случае наследования доли умершего члена хозяйства наследником, не желающим совместно с оставшимися членами вести это хозяйство. С учетом указанной нормы истец Агарков В.В., не являющийся членом КФХ и не желающий вступать в его члены, не может претендовать на получение доли земельного участка в натуре, но может получить компенсацию, соразмерной наследуемой им доле.

Поскольку после Миненко А.Ф. стороны унаследовали прочее имущество в равных долях, то истец может рассчитывать на получение компенсации, равной стоимости 1/29 доли земельного участка, что составляет половину от 2/29 долей, принадлежащих наследодателю.

Поскольку истец и ответчик не смогли прийти к согласию о размере и порядке выплаты компенсации, суд считает возможным произвести указанную компенсацию, исходя из предоставленной истцом информации о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:36:000000:375. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ......... кадастровая стоимость целого земельного участка составляет 18875427,4 рублей. Следовательно, стоимость 1/29 доли земельного участка составляет 650876,81 рублей (18 875 427,4 рублей / 29).

В соответствии с п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик Агарков Н.В., заявлявший в предыдущем судебном заседании о несовпадении кадастровой и рыночной стоимости земельного участка, сообщал суду о намерении предоставить суду соответствующие доказательства. Однако никаких доказательств Агарковым Н.В. или его представителем, которым были разъяснены права на предоставление и истребование доказательств, на заявление ходатайств о проведении судебной экспертизы предоставлено не было.

Доводы ответчика и его представителя о том, что истец имеет право выделить из состава земельного участка действующего КФХ новый земельный участок в счет наследуемой доли, суд при вынесении решения не принимает во внимание. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 258 ГК РФ при выходе из фермерского хозяйства одного из его членов земельный участок и средства производства фермерского хозяйства разделу не подлежат. Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства.

Суд также не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что иск Агаркова В.В. о взыскании денежной компенсации не может быть удовлетворен, так как не содержит требований о включении долей земельного участка в наследственную массу после смерти Миненко А.Ф. и не распределяет наследуемое имущество между истцом и ответчиком. Суд полагает возможным удовлетворить иск о взыскании денежной компенсации, поскольку, исходя из принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет существо предъявляемого им иска. Исследованные в судебном заседании доказательства позволили суду прийти к выводу о фактическом составе наследственного имущества Миненко А.Ф., определить его стоимость и размер компенсации в денежной форме. При этом ответчик Агарков Н.В. не лишен возможности обратиться к нотариусу за выдачей ему свидетельства о праве на наследство по закону в отношении долей земельного участка, принадлежащих наследодателю, а в случае невозможности получения указанного свидетельства у нотариуса – требовать признания за ним права на наследство в судебном порядке.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был частично освобожден, а также в пользу истца должны быть взысканы понесенные им судебные расходы. Истцом Агарковым В.В. при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина в размере 1000 рублей. Исходя из цены иска полный размер государственной пошлины составляет 9708,77 рублей, из которых 1000 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, а 8708,77 рублей - в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 876 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8708 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...... ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ..........

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░