Решение по делу № 2-642/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-642/2023

УИД: 54RS0001-01-2022-010370-80

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                                                               село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к Коновалову Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

      В суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств к Коновалову Сергею Викторовичу обратилось ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Коновалов Сергей Викторович, заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 200 000, 00 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», заключен договор уступки прав требований № в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

    После уступки прав требования по кредитному договору №, проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

    Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

    Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу, по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика.

    При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 842, 51 рублей.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

- просроченная задолженность по основному долгу – 178 488, 73 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 65 473, 78 рублей;

- сумма неустоек – 0, 00 рублей;

- сумма не санкционированного перерасхода – 0, 00 рублей;

- сумма комиссий – 2 880, 00 рублей;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0, 00 рублей.

    Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с не исполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 307-328, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.Ф, заемщик обязан уплатить так же и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

    Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Просят суд взыскать с Коновалова Сергея Викторовича в пользу ООО «Сенител Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 842, 51 рублей:

- просроченная задолженность по основному долгу – 178 488, 73 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 65 473, 78 рублей;

- сумма неустоек – 0, 00 рублей;

- сумма не санкционированного перерасхода – 0, 00 рублей;

- сумма комиссий – 2 880, 00 рублей;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0, 00 рублей.

    Просят суд взыскать с Коновалова Сергея Викторовича в пользу ООО «Сенител Кредит Менеджмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 668, 43 рублей.

    В судебное заседание представитель ООО «Сенител Кредит Менеджмент» не прибыл, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, но просил суд рассмотреть дело без его участия.

    Коновалов Сергей Викторович в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

    Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Сенител Кредит Менеджмент» подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Как видно из адресной справки, Коновалов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, с учетом ст. 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 4-П, разграничивающих понятия "место жительства" и "место пребывания", предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его постоянной регистрации, а не по месту его пребывания.

    Как видно из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

    При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Коновалов Сергей Викторович, заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил Коновалову Сергею Викторовичу денежные средства в размере 200 000, 00 рублей под 20,5% годовых сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

    Из материалов гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», заключен договор уступки прав требований № в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

    Из представленных суду расчетов видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Коновалова Сергея Викторовича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 246 842, 51 рублей:

- просроченная задолженность по основному долгу – 178 488, 73 рублей;

- просроченная задолженность по процентам – 65 473, 78 рублей;

- сумма неустоек – 0, 00 рублей;

- сумма не санкционированного перерасхода – 0, 00 рублей;

- сумма комиссий – 2 880, 00 рублей;

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0, 00 рублей.

    Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

    Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Таким образом совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что Коновалова Сергея Викторовича в пользу ООО «Сенител Кредит Менеджмент» должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 842, 51 рублей.

     В соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» оплатило государственную пошлину в размере 5 668, 43 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Коновалова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 246 842, 51 рублей.

    Взыскать с Коновалова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 668, 43 рублей.

      Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Первушин Ю.Н.