Решение по делу № 1-538/2022 от 13.05.2022

26RS0№-24

дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

при секретаре Ширванян Л.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Гаппоева Р.Д., подсудимого Летовальцева А.Н., его защитника в лице адвоката Петуховой Е.А., представителя потерпевшего К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

Летовальцева А. Н., дата <данные изъяты>

- дата мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением суда от дата неотбытая часть основного наказания заменена на 24 дня лишения свободы, дата освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием основного наказания;

- дата мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч. 1 ст. 159 УК РФ (4 эп.), ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев;

- дата мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- дата мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 520 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц;

- дата Великоустюгским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 540 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением суда от дата неотбытая часть основного наказания заменена на 40 дней лишения свободы, дата освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием основного наказания;

- дата Великоустюгским районным судом <адрес> по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, дата освобожденный по отбытию основного наказания, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Летовальцев А.Н. совершил умышленные действия, выразившиеся в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата Летовальцев А.Н. примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь по месту своего проживания: <адрес>, В. <адрес>, д. Подворские, <адрес>, используя сеть интернет, через принадлежащий ему мобильный телефон, разместил объявление о продаже тракторной запчасти «передний мост трактора Т40» в социальной сети «Вконтакте» на странице «id696303373» на имя «Виктора Заутаева», с целью сокрыть свою личность.

дата примерно в 11 часов 00 минут Летовальцев А.Н. в продолжение своего преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу своего проживания путем общения смс-общений с Потерпевший №1, который ранее обнаружил объявление в социальной сети «Вконтакте», размещенное ранее Летовальцевым А.Н. под предлогом оформления устного договора купли-продажи на тракторную запчасть «передний мост трактора Т40» убедил К перевести с банковской карты №, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 9 000 рублей на банковский счет АО «Почта Банк», эмитированную к банковскому счету №, принадлежащий матери Летовальцева А.Н., Свидетель №1, непосвящённой в преступные цели. При этом убедив, что дата Летовальцев А.Н. отправит транспортной компанией тракторную запчасть «передний мост трактора Т40». В период времени дата по дата Потерпевший №1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осуществил перевод денежных средств с помощью мобильного телефона путем двух онлайн операций в 21 час 46 минут дата в сумме 1 000 рублей, в 11 часов 14 минут дата в сумме 8 000 рублей с принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты на банковскую карту, принадлежащую Свидетель №1, эмитированную к вышеуказанному счету. Летовальцев А.Н., не имея возможности и заранее не намереваясь выполнять принятых на себя обязательств по условиям устного договора, получив денежные средства в размере вышеуказанной суммы, тракторную запчасть «передний мост трактора Т40» до настоящего момента не отправил, тем самым похитил путем обмана денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Летовальцев А.Н. причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела                         Летовальцев А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Летовальцев А.Н. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гаппоев Р.Д. не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель К также не возражали против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Летовальцевым А.Н. преступление относится к категории средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 159.3 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

    Действия Летовальцева А.Н. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении вида и размера наказания подсудимому Летовальцеву А.Н. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и положительно по месту работы, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Летовальцева А.Н., суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Летовальцеву А.Н., суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие положительной характеристики с места работы, а также нахождение на иждивении престарелой матери.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание является рецидив преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку в действиях Летовальцева А.Н. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, вид которого определяется как простой.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом данных о личности Летовальцева А.Н. суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Летовальцева А.Н. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Летовальцева А.Н. преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Летовальцева А.Н. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор Великоустюгского районного суда <адрес> от дата подлежит самостоятельному исполнению, поскольку реальное наказание в виде неотбытой части дополнительного наказания (лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) не подлежит присоединению к наказанию, назначаемому по данному делу с применением ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Летовальцева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Летовальцеву А. Н. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Летовальцева А. Н. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Летовальцеву А. Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Великоустюгского районного суда <адрес> от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

-мобильный телефон «Honor 8X» IMEI: №, IMEI: №, возвращенный законному владельцу Летовальцеву А.Н. под сохранную расписку, - оставить в ведении последнего;

- сведения из ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по банковскому счету 40№, сведения из АО «Почта Банк» о движении денежных средств по банковскому счету 40№, упакованные в бумажный конверт, - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                        В.Н. Кириленко