Решение по делу № 33-13961/2015 от 08.12.2015

Судья Яковенко Т.И. Дело № 33-13961/2015

А-25

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего- Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Маркатюк Г.В.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. административное дело по административному исковому заявлению Марьясова <данные изъяты> к администрации г. Енисейска Красноярского края о признании незаконными распоряжений о предоставлении земельного участка в аренду,

по частной жалобе Марьясова <данные изъяты>,

на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 16 октября 2015 г., которым постановлено:

«Производство по делу по административному исковому заявлению Марьясова <данные изъяты> к администрации г. Енисейска Красноярского края о признании незаконными распоряжений о предоставлении земельного участка в аренду, прекратить».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марьясов С.А. обратился в суд с заявлением, с учетом дополнений, о признании незаконными распоряжений администрации г. Енисейска Красноярского края: от 8 сентября 2010 года № 1005-р о предоставлении Кожевниковой (Винокуровой) Т.В. в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка, относящегося к категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: г<данные изъяты> для строительства индивидуального гаража; от 16 апреля 2012 г. № 369-р о предоставлении Винокуровой Т.В. земельного участка в аренду сроком на 3 года, относящегося к категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> для строительства индивидуального гаража; от 29 июня 2012 года № 681-р «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Енисейска от 16.04.2012 г. № 369-р». Свои требования мотивировал тем, что указанным распоряжением нарушается его право пользование объектом недвижимого имущества, а также право на благоприятную окружающую среду, поскольку предоставленный Винокуровой в аренду земельный участок расположен в зоне « Ландшафтная защитная» Л-2 которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки гор. Енисейска предназначенная для озеленения, размещение питомников и оранжерей. Строительство индивидуальных гаражей в указанной зоне запрещено.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Марьясов С.А. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что перечень оснований для прекращения производства по делу, предусмотренный ст. ст..128, 194 КАС РФ, расширительному толкованию не подлежит и у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Представитель административного истца адвокат Быстров В.В., действующий на основании ордера №875 от 16.12.2015 г., поддержал частную жалобу по изложенным в ней основаниям..

В судебное заседание административный истец Марьясов С.А., представитель административного ответчика администрации г. Енисейска, представители заинтересованных лиц Служба по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края, Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Енисейска не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в суде первой инстанции и следует из материалов дела, Марьясов С.А. является собственником земельного участка, категории земель «земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации нежилого здания (гаража), общей площадью 30,11 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>, и расположенного на нем нежилого строения - гаража, площадью 25,6 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющим этот же адрес месторасположения.

Распоряжением администрации г. Енисейска от 08.09.2010 № 1005-р Кожевниковой (Винокуровой) Т.В. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев (без проведения торгов в связи с поступлением одной заявки в соответствии со ст. ст. 30, 31 ЗК РФ) земельный участок, относящийся к категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> для строительства индивидуального гаража.

Распоряжением администрации г. Енисейска от 16.04.2012 № 369-р Винокуровой Т.В. названный выше земельный участок представлен в аренду сроком на 3 года.

Распоряжением администрации г. Енисейска № 681-р от 29.06.2012 г. в распоряжение №369-р внесены изменения, уточнен кадастровый номер земельного участка предоставленного в аренду ответчику № <данные изъяты>, вид использования «под строительство индивидуального гаража» признано читать «для строительства индивидуального гаража», других изменений не вносилось.

08.04.2015 г. между администрацией г. Енисейска (арендодателем) и Винокуровой Т.В. заключен договор аренды № 19 находящегося в муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <данные изъяты> для строительства индивидуального гаража в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком до 02.04.2020 года.

Выше указанные земельные участки, находящиеся в пользовании Марьясова С.А. и Винокуровой Т.В., являются смежными земельными участками.

Прекращая производство по делу по основаниям, предусмотренным КАС РФ

суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически имеется спор о защите субъективного права административного истца, на пользование принадлежащего ему недвижимого имущества, поскольку данный административный иск об оспаривании распоряжений администрации г. Енисейска подан Марьясовым С.А., в связи с имеющимся между ним и Винокуровой Т.В. спором, связанным с возведением ею гаражом на предоставленном администрацией г. Енисейска в аренду земельном участке, граничащим с земельным участком Марьясова С.А., возведение которого препятствует Марьясову С.А., как собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом – гаражом.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о прекращении производства поскольку, как следует из материалов дела с заявлением в суд об оспаривании распоряжений администрации гор. Енисейска, Марьясов С.А. обратился 12 августа 2015 года, т.е. до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, который вступил в силу и применяется с 15 сентября 2015 года

В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 2

( редакция от 09.021.2012 года) « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, при подготовке дела к судебному разбирательству, суд усмотрев наличие спора о праве между сторонами, вне зависимости от формы обращения заявителя, должен был разрешить предъявленные требования в порядке гражданского судопроизводства, рассмотрев их по существу.

Более того, из оспариваемого определения следует, что суд усматривает спор о праве между Марьясовым и соседним землепользователем Винокуровой, в то время как из оснований предъявленных требований следует, что заявитель предъявил требования к администрации гор. Енисейска по тем основаниям, что оспариваемые распоряжения не соответствуют нормам действующего земельного законодательства и нарушают его права на благоприятную окружающую среду. Спор с соседним землепользователем уже был разрешен судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение о прекращении производства по делу по заявлению Марьясова Сергея Александровича к администрации г. Енисейска Красноярского края о признании незаконными распоряжений о предоставлении земельного участка в аренду, подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 315,316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Енисейского районного суда Красноярского края от 16 октября 2015 года отменить.

Направить гражданское дело по заявлению Марьясова <данные изъяты> к администрации г. Енисейска Красноярского края о признании незаконными распоряжений о предоставлении земельного участка в аренду в Енисейский районный суд Красноярского края, для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: