Решение по делу № 11-88/2022 от 31.01.2022

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-88/2022 (№ 57/9-2598/2021)

43MS0063-01-2021-002874-21

г. Киров 24 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

с участием представителя ИП Востриковой К.К. по доверенности Кишиевой Г.Б.,

представителя Шиховой Ю.А. – адвоката Баженовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца ИП Востриковой К. К. - Смертина А. С. на определение мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.12.2021 г. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Шихова Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу № 57/2-2598/2021 от 14.07.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района Кировской области от 14.12.2021 г. Ходатайство Шиховой Ю. А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворить. Восстановлен Шиховой Ю. А. срок на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.07.2021 года по гражданскому делу 57/2-2598/2021 по иску ИП Востриковой К. К. к Малых Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за товар.

Представитель ИП Востриковой К.К. – Смертин А.С. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи, указав, что с вынесенным определением не согласен в связи со следующим. Основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока послужило то, что {Дата изъята} Малых Ю.А. сменила фамилию на Шихову в связи с заключением брака с Шиховым А.Н., из-за чего судебных извещений и копии заочного решения не получала. Вместе с тем, в материалах дела имеются почтовые конверты, адресованные ответчику по месту регистрации, вернувшиеся мировому судье из-за истечения срока хранения в почтовом отделении. Судебные повестки и копия заочного решения считаются доставленным ответчику в установленном законом порядке. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком судебных извещений. Факт смены фамилии ответчиком не является препятствием в получении почтовой корреспонденции, так как Шихова Ю.А. не была лишена возможности получить почтовые отправления путем предъявления сотрудникам почтового отделения свидетельства о заключении брака, подтверждающего смену фамилии.

Заявитель ИП Вострикова К.К. в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание представитель ИП Востриковой К.К. по доверенности Кишиева Г.Б. поддержала все изложенное в частной жалобе, пояснила, что Шихова уведомление получила, могла себя идентифицировать, исковое заявление ей направлялось по двум адресам. Причин, по которым она не получила заявления, нет. Процессуальный срок не должен был быть восстановлен.

Представитель заинтересованного лица Шиховой Ю.А. адвокат Баженова О.С. по ордеру в судебном заседании пояснила, что отсутствуют доказательства того, что её доверитель отказалась получать почтовую корреспонденцию. В материалах дела отсутствуют документы о том, что она отказалась в получении. Ознакомились и написали заявление о восстановлении пропущенного срока. О решении узнали, когда позвонили Шиховой Ю.А. из судебного участка для того, чтобы известить о судебном заседании по заявлению о взыскании судебных издержек.

Заинтересованное лицо Шихова Ю.А. в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 214 ГПК РФ установлено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В силу положений ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Восстанавливая процессуальный срок, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В материалах дела имеется конверт о направлении повестки на дату судебного заседания 14.07.2021 (л.д.50) на имя Малых Ю.А., возвращен и поступил в суд 14.07.2021 г. по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено 14 июля 2021г. в отсутствие ответчика.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 199 ГПК РФ была оглашена резолютивная часть решения.

Указанное решение суда направлено ответчику на имя Малых Ю.А. ({Адрес изъят}) (л.д.58) заказным письмом с уведомлением в установленный срок, возвращено и поступило в суд 19.07.2021 г. по истечении срока хранения.

Как указывает ответчик Шихова Ю.А. в заявлении о восстановлении процессуального срока, о вынесении по делу заочного решения она узнала {Дата изъята}, когда ей позвонили из судебного участка №57 с телефона 52-39-96 и сообщили, что 02.12.2021 г. ей необходимо прибыть в суд.

Данные доводы, подтверждаются телефонограммой секретаря судебного заседания от 23.11.2021 г. (л.д.87).

Кроме того, в материалах дела имеется ответ из адресно-справочной службы отдела УФМС России по Кировской области от 12.07.2021 о том, что Малых Ю.А. сменила фамилию на Шихову 14.08.2020 (л.д.51).

Ответчиком к заявлению о восстановлении срока приложена копия свидетельства о заключении брака (л.д.97).

Объективных данных о том, что ответчику о заочном решении суда было известно ранее, чем 23.11.2021 г., в деле не имеется.

Заявление о восстановлении процессуального срока и заявление об отмене заочного решения поданы ответчиком 30.11.2021 г..

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока, поскольку ответчик по объективным причинам был лишен возможности подать заявление об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Доводы частной жалобы истца не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления ответчику срока на подачу заявления об отмене заочного решения и не влияют на существо постановленного судом определения.

Учитывая изложенное, суд считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, при вынесении определения не нарушены нормы процессуального права, в связи с чем, определение должно быть оставлено без изменения, а частная жалоба представителя истца ИП Востриковой К.К. - Смертина А.С. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 14.12.2021 г. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, вынесенного по иску ИП Востриковой К. К. к Малых (Шиховой) Ю.А. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца ИП Востриковой К. К. - Смертина А. С. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Н. Клабукова