Решение от 05.07.2023 по делу № 33-554/2023 от 13.06.2023

Судья Доброходова С.В.	49RS0001-01-2023-000176-54 Дело № 2-679/2023 № 33-554/2023
5 июля 2023 года	город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Филенко М.А., Морозовой Л.С.,

при секретаре Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана к Толкуновой А.А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, возложении обязанности сдать по акту жилое помещение

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 марта 2023 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., объяснения представителя истца - Левиковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Толкуновой А.А. – Соболевой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – Департамент) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Толкуновой А.А. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, возложении обязанности сдать по акту жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что муниципальному образованию «Город Магадан» на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира <адрес>.

Указанная квартира предоставлена Толкуновой А.А. на основании ежегодно заключаемых с 11 августа 2016 года договоров коммерческого найма жилого помещения, последний договор заключен 11 июля 2022 года на период с 5 августа 2022 года по 3 августа 2023 года.

Вместе с Толкуновой А.А. в квартиру вселены ее несовершеннолетние дочери: Т., <.......> года рождения, и Д., <.......> года рождения.

Условиями договора коммерческого найма нанимателю запрещено сдавать в поднаем предоставленное жилое помещение (подпункт 3.2.8 договора).

Однако, в августе 2022 года от соседей, проживающих в том же доме, в управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана поступила устная жалоба, после чего комиссией МБУ г. Магадана «Горжилсервис» осуществлен выход для обследования квартиры <адрес>, по результатам которого составлен акт фактического проживания от 3 августа 2022 года, о том, что, со слов соседей, Толкунова А.А. в жилом помещении не проживает более 1 года, с мая 2021 года в квартире проживает семья с двумя маленькими детьми, предположительно, граждан Республики <U>.

При повторном обследовании квартиры 26 августа 2022 года дверь никто не открыл, со слов соседей, в квартире на протяжении 1,5 лет меняются жильцы, в последнее время проживает семья с детьми, предположительно, граждан Республики <U>.

По сведениям МБУ г. Магадана «Горжилсервис» Толкунова А.А. вместе с детьми была зарегистрирована по месту пребывания в вышеуказанном жилом помещении в период со 2 сентября 2016 по 9 сентября 2017 года, на дату обращения с иском место регистрации ответчика с детьми неизвестно.

Департамент образования мэрии города Магадана сообщил, что несовершеннолетние дети Толкуновой А.А. по состоянию на 14 ноября 2022 года в списках обучающихся либо воспитанников образовательных учреждений, находящихся в ведении указанного Департамента, не числятся.

7 ноября 2022 года в адрес Толкуновой А.А. направлено предложение о досрочном расторжении договора коммерческого найма № 7559 от 11 июля 2022 года.

Истец также указывал, что Толкунова А.А. несвоевременно вносит плату за коммунальные услуги в предоставленном ей по договору коммерческого найма жилом помещении: задолженность по оплате тепловой энергии составляет 21590 руб. 42 коп., за электроэнергию – 129 руб. 36 коп., за водоснабжение 9 538 руб. 82 коп., за содержание и обслуживание многоквартирного дома – 6807 руб. 18 коп., задолженность по оплате за найм жилого помещения – 18106 руб. 37 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также положения подпунктов 3.2.8 и 6.2 договора, положения статей 687, 450 Гражданского кодекса РФ, Департамент просил расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № 7559 от 11 июля 2022 года, заключенный с Толкуновой А.А., обязать ответчика сдать по акту жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены несовершеннолетние Д. и Т. в лице их законного представителя Толкуновой А.А., а также привлечена Курбатова С.Р.

Решением Магаданского городского суда от 1 марта 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 19 мая 2023 года Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Департамент подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Обращает внимание, что задолженность ответчика по оплате за найм жилого помещения на дату рассмотрения дела составила 23768 руб. 93 коп., что является существенным нарушением условий договора.

Настаивает, что в материалы дело представлено достаточно доказательств сдачи ответчиком в поднаем жилого помещения третьим лицам, не состоящим в договорных отношениях с собственником жилого помещения.

Полагает, что Толкунова А.А. злоупотребляет своими правами.

Считает неверным вывод суда о применении к спорным правоотношениям положений главы 8 Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения.

Отмечает, что обратился с исковыми требованиями о расторжении договора коммерческого найма и возложении обязанности на ответчика освободить жилое помещение, то есть спор возник не по поводу пользования жилым помещением, а по поводу несоблюдения ответчиком условий договора.

Считает, что жилое помещение в данном деле выступает как объект гражданских правоотношений, в связи с чем положения Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежали применению.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика просила оставить решение суда без изменения, пояснив, что рассматриваемое жилье является для Толкуновой А.А. с детьми единственным, их отсутствие в г. Магадане временно, ответчик намерена продлить действие договора, погасив задолженность. Квартира третьим лицам не сдается, в ней осуществляется ремонт.

Ответчик, одновременно являясь представителем третьих лиц – Т. и Д., а также третье лицо – Курбатова С.Р., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не известили. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира <адрес> является собственностью муниципального образования «Город Магадан» и отнесена к фонду коммерческого использования.

11 августа 2016 года Управлением по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана указанная квартира предоставлена Толкуновой А.А. во временное пользование на период с 11 августа 2016 года по 9 августа 2017 года на основании договора коммерческого найма жилого помещения № 1994 (л. д. 21 - 22).

Вместе с Толкуновой А.А. в жилое помещение вселены ее несовершеннолетние дети – Т., <.......> года рождения, и Д., <.......> года рождения.

В последующем данный договор неоднократно продлевался на срок с 10 августа 2017 года по 8 августа 2018 года, с 9 августа 2018 года по 7 августа 2019 года, с 8 августа 2019 года по 6 августа 2020 года, с 7 августа 2020 года по 5 августа 2021 года, с 6 августа 2021 года по 4 августа 2022 года (л.д.23-32).

Последний договор коммерческого найма № 7559 заключен между Управлением по учету и распределению жилой площади города Магадана и Толкуновой А.А. 11 июля 2022 года на период с 5 августа 2022 года по 3 августа 2023 года (л.д.33-35).

Обращаясь с требованием о расторжении договора коммерческого найма от 11 июля 2022 года № 7559, Департамент указал на нарушение Толкуновой А.А. условий данного договора о несдаче в поднаем жилого помещения и наличие задолженности по оплате за найм жилого помещения.

Разрешая спор, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 304, 671, 687 ГК РФ, исходя из того, что достоверных доказательств сдачи Толкуновой А.А. в поднаем жилого помещения истцом не представлено, а также отсутствия доказательств образования задолженности в течении шести месяцев, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента к Толкуновой А.А. о расторжении договора коммерческого найма, отказав в удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Департамент, обращаясь с требованием о расторжении договора в связи с невнесением Толкуновой А.А. платы за найм квартиры, при подаче иска указал о наличии задолженности в сумме 18106 руб. 37 коп., в ходе рассмотрения дела истцом представлена справка от 27 февраля 2023 года о задолженности по состоянию на 1 марта 2023 года в размере 35574 руб. 86 коп., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, за какой период образовалась данная задолженность.

При таких обстоятельствах, суд верно отказал в удовлетворении требований Департаменту о расторжении договора по данному основанию.

Ссылка истца на сдачу ответчиком жилого помещения в поднаем третьим лицам в ходе рассмотрения настоящего дела не нашла своего подтверждения, каких-либо допустимых доказательств тому Департаментом не представлено, имеющиеся в материалах дела акты обследования квартиры <адрес> содержат информацию о проживании посторонних лиц в жилом помещении со слов соседей, в связи с чем не могут с достоверностью подтверждать факт проживания третьих лиц либо сдачу в поднаем квартиры.

Судебная коллегия принимает во внимание также активную позицию в ходе рассмотрения дела Толкуновой А.А., настаивавшей на сохранении за ней права пользования жилым помещением, выражавшей намерение вернуться с несовершеннолетними детьми в Магадан и вселиться в квартиру, погасить образовавшуюся задолженность перед истцом.

Ошибочное указание суда первой инстанции на применение положений главы 8 ЖК РФ о социальном найме жилого помещения в данном случае не привело к принятию неправильного решения. Поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы истца не могут являться основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы Департамента на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие с оценкой и сделанными на ее основании выводами суда не свидетельствует о неправильности решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, по результатам оценки которых, сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь положениями статей 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2023 года.