Решение по делу № 2-3196/2022 от 16.03.2022

Дело .....

29RS0023-01-2022-001812-90

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 28 июля 2022 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Шестакова Е.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шестакова Е.В. взыскано страховое возмещение в части восстановительного ремонта транспортного средства (далее – ТС) в размере 33 600 руб., неустойка в размере 7 176 руб., в случае неисполнения решения постановлено взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 33 600 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляемую на сумму 33 600 руб., но совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 7 176 руб., не более 400 000 руб. Полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно удовлетворены требования заявителя, так как приоритетной формой страховой выплаты является восстановительный ремонт на СТОА. Страховая компания организовала восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. Поскольку осуществить ремонт по независящим от общества причинам не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 89 700 руб. Расчет произведен по Единой методике, с учетом износа заменяемых деталей. Объективных оснований для взыскания страхового возмещения в пользу заявителя без учета износа заменяемых деталей нет. Просит решение финансового уполномоченного отменить.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Шестакова Е.В. с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ было повреждено принадлежащее заявителю транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО3, который управлял ТС .....

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление Шестакова Е.В. о выплате страхового возмещения. Осмотр поврежденного автомобиля произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выдала Шестакову Е.В. направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП Часовенный С.В. Ремонт автомобиля произведен не был в связи с отказом СТОА от ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 89 700 руб. Расчет страховой выплаты произведен ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия». Согласно экспертизе ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 116 408 руб. 78 коп., с учетом износа – 89 700 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шестакова Е.В. взыскано страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 33 600 руб. (123300 – 89700). Расчет восстановительного ремонта произведен ООО «Ф1 Ассистанс», согласно которому с учетом износа – 92 200 руб., без учета износа – 123 300 руб.

Кроме того, финансовым уполномоченным взыскана неустойка в размере 7 176 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89700 * 1% * 8 дней).

В случае неисполнения решения постановлено взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 33 600 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки начисляемую на сумму 33 600 руб., но совокупно с ранее выплаченной неустойкой в размере 7 176 руб., не более 400 000 руб.

Как следует из ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).

Материалами дела подтверждается нарушение САО «РЕСО-Гарантия» Закона об ОСАГО при организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Поврежденный автомобиль своевременно отремонтирован не был, страховая выплата в денежной форме произведена с нарушением срока.

В связи с чем у Шестакова Е.В. имелись основания для смены формы страховой выплаты с натуральной на денежную.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного о взыскании стоимости восстановительного ремонта (убытков) без учета износа заменяемых деталей является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Между тем, неустойка не может быть рассчитана на убытки в виде разницы с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей, то есть на сумму 33 600 руб.

Выплатив ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 89 700 руб., САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

Следовательно, не может быть взыскана неустойка на будущее в случае неисполнения решения финансового уполномоченного от размера убытков 33 600 руб.

Решение в данной части (п. 8 резолютивной части решения) подлежит отмене.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что денежные средства в сумме 33 600 руб. (п. 1 резолютивной части решения) не являются страховым возмещением, а являются убытками.

Основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ..... ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Отменить решение (пункт 4 резолютивной части) в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 33 600 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки на сумму 33 600 руб., но совокупно с суммой неустойкой в размере 7 176 руб., не более 400 000 руб.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, указав в пункте 1 резолютивной части решения, что взысканные денежные средства в сумме 33 600 руб. являются не страховым возмещением, а убытками.

В удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2022 года.

Председательствующий          В.В. Ноздрин