Решение по делу № 2-4355/2024 от 14.03.2024

Дело № 2-4355/2024

59RS0007-01-2024-002831-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2024 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Трясолобовой Е.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Исаковой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику, Исаковой Ю.В., с требованиями (с учетом уточненного искового заявления л.д. 104) о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 2492756,53 руб., взыскании государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и Исаковой Ю.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 2369600 руб. сроком на 84 месяца с взиманием процентов в размере 21,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства не исполняет. Ответчик в счет оплаты кредита были внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № С 04108986888 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов составляет 2492756,53 руб., из которых сумма основного долга 2306980,29 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 185776,24 руб. Ввиду систематического неисполнения ответчиком условий договора истцом было направлено уведомление о полном досрочном погашении суммы долга. По кредитному договору имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере 14638,85 руб., на которые истец требования не выставляет.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом в порядке, предусмотренном законом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Исаковой Ю.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 2369600 руб. на 84 платежных периода до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,9% годовых (л.д. 45-50).

Количество, размер и периодичность платежей предусмотрен п. 6 договора, графиком платежей (л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Исаковой Ю.В. заключен договор страхования №СП.2 (л.д. 55-61).

Факт предоставления банком кредитных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 79-89, 94).

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере 2506360,05 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Требование банка оставлено без удовлетворения.

Как следует из уточненного искового заявления ответчиком в счет погашения задолженности внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб. (л.д. 106).

В нарушение условий кредитного договора в части погашения задолженности в установленный графиком платежей срок, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных процентов, составляет 2492756,53 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 105).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по договору в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 20506,37 руб., уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исаковой Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору №№ в размере 2492756 руб. 53 коп., а также 20506 руб. 37 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                   Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.08.2024.