Решение по делу № 1-283/2022 от 29.06.2022

91RS0009-01-2022-002355-78

Дело № 1-283/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года                                                                      г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи            - Захаровой И.А.

при секретаре – помощнике судьи     - Даниленко А.В.

с участием: государственного обвинителя-

помощника прокурора г. Евпатории         - Бейтулаева А.С.

защитника адвоката                                   - Пилипенко К.Н.

подсудимого                                        - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

              Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов, ФИО2, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, под видом примерки, надел на ноги мужские полуботинки для активного отдыха JSD22S-1015A, стоимостью без учета НДС 701 рубль 47 копеек, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел через расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, намереваясь причинить своими действиями имущественный вред в размере 701 рубль 47 копеек. После чего противоправные действия ФИО2 были замечены продавцом ФИО6, которая потребовала от ФИО2 остановиться. ФИО2, в свою очередь, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и являются очевидными для окружающих, не реагируя на законное требование ФИО6 остановиться и вернуть похищенное, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате открытого хищения указанного имущества ООО «КАРИ» был причинен имущественный вред в размере 701 рубля 47 копеек.

    При рассмотрении уголовного дела ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. От представителя потерпевшего ФИО8 поступило заявление, в котором она также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им в присутствии защитника, после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Ходатайство заявлено в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшийне возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к средней тяжести.

Кроме того, суд удостоверился в обоснованности обвинения, в подтверждении обвинения ФИО2 собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния: преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, не имеет семьи, трудоспособный, но официально не трудоустроенный, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, что выразилось в поведении подсудимого при проведении с ним следственных действий и сообщении правдивых сведений о совершенном им преступлении

- п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба в полном объеме

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние, осознание вины и противоправности своего поведения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Суд учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО2, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с этим оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, что будет иметь эффективное влияние на исправление ФИО2 и предотвращение совершения преступлений впредь.

Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст. 6, 43УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания.

Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации

Назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

        Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации последствия уклонения от отбывания обязательных работ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписями, находящийся – следует хранить при материалах уголовного дела;

- картонную коробку и мужские полуботинки, переданные представителю потерпевшего ФИО8 на хранение – следует оставить владельцу по принадлежности

- кроссовки, находящиеся на хранении ФИО2 – следует оставить ему по принадлежности

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в части назначенного наказания путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                             И.А. Захарова