Решение по делу № 02-7603/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7603/2016 по иску Шеховцова ****к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шеховцов В.В. обратился в суд с настоящим иском к РСА, в обоснование требований указал следующее:

04.02.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада, г.р.з. М ****, под управлением Тюрина В.И. и автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. ****, принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Тюрин В.И., нарушившая ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Елецкого районного суда от 03.09.2014 года с ОАО «РСТК» в пользу Шеховцова В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., штраф 60 000 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

У ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты, РСА ответило отказом по причине не предоставления оригинала исполнительного листа или постановления СПИ об окончании исполнительного производства.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец обратился в суд и просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 120 000 руб., неустойку 153 600 руб., госпошлину 5 936 руб.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске отказать, указав на необоснованное начисление пени в связи с непредставлением необходимых для выплаты документов.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.02.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада, г.р.з. М ****, под управлением Тюрина В.И. и автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. **** принадлежащего истцу.

В результате данного ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Тюрин В.И., нарушившая ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «РСТК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Елецкого районного суда от 03.09.2014 года с ОАО «РСТК» в пользу Шеховцова В.В. взыскана сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб., штраф 60 000 руб. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

У ОАО «РСТК» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратилась в РСА за получением компенсационной выплаты, РСА ответило отказом по причине не предоставления оригинала исполнительного листа или постановления СПИ об окончании исполнительного производства.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком обстоятельства дела не оспорены, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с частью 1 статьи  56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу. Со стороны РСА не заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер причиненного и не выплаченного истцу ущерба, составляет 120 000 руб.

В связи с чем с РСА суд взыскивает сумму в размере 120 000 руб.

Поскольку в данном случае правоотношения возникли из договора страхования, заключенного до 01.09.2014, то при расчете неустойки подлежат применению положения п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до внесения изменений в закон об ОСАГО.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Однако, из материалов дела следует, что истец обратился в РСА не с полным пакетом документов, а именно, приложив решение суда не подтвердил его исполнение либо не исполнение. РСА запрашивало у истца необходимые документы, но истцом они не были представлены.

По смыслу закона, если потерпевшим не представлены документы, которые содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от выплату неустойки, штрафа, морального вреда (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года).

Таким образом, оснований для наложения на РСА штрафных санкций не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца государственную пошлину в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шеховцова **** компенсационную выплату в размере 120 000 руб., госпошлину 3 600 руб.

В удовлетворение требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

4