Решение по делу № 2-1353/2024 от 15.02.2024

Дело № 2-1353/2024

УИД 09RS0001-01-2023-000778-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.-К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Семеновой Шахидат Иммолатовне о взыскании суммы задолженности по кредитной карте,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Семеновой Ш.И. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № № от 10.04.2012 г., которая по состоянию на 19.01.2019 г. составляет 192068,73 руб., в том числе: 73248,86 руб. – основной долг, 114469,87 руб. – проценты, 4350 руб. – неустойку (пени); расходов по уплате государственной пошлины – 5041,37 руб.

В обоснование указано, что 10.04.2012 г. Семенова Ш.И. заключила с ЗАО «Связной Банк» договор кредитной карты № № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № №-104Б банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 25.12.2018 г. между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действовавших в интересах истца на основании поручения № 3 от 02.12.2018 г. к агентскому договору № № 09.07.2018 г., был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. К истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. 27.02.2019 г. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения, в иске имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку, на момент рассмотрения дела у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу статьи 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.04.2012г. между ЗАО «Связной банк» и Семеновой Ш.И. заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_186289 путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

25.12.2018 года между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва» на основании поручения № 3 от 02.12.2018 г. к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 г., был заключен договор № 2018-8594/77 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Согласно п. 1.4 договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, права требования переходят к ответчику перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав по кредитному договору.

27.02.2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной дог просроченный – 73248,85 руб., проценты просроченные -114 469,87 руб., неустойка (пени) – 4350 руб.

Из представленного мировым судьей судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска по запросу суда дела № 2-164/21 следует, что 22.09.2021 года ООО «Нэйва» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Семеновой Ш.И. по кредитному договору № № от 10.04.2012 г. в размере 161534,96 руб. и госпошлины в размере 2215,35 руб., обратилось к мировому судье, и 22.09.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности.

10.01.2023 года определением мирового судьи ООО «Нэйва» выдан дубликат судебного приказа № 2-1564/21 от 22.09.2021 года.

Постановлением от 18.08.2023 года судебного пристава-исполнителя ЧГО СП УФССП России по КЧР на основании судебного приказа № 2-1564/2021 от 22.09.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 75 464,21 руб., в отношении должника Семеновой Ш.И., в пользу взыскателя ООО «Нэйва».

Определением от 11.10.2023 года судебный приказ № 2-1564/2021 от 22.09.2021 года отменен мировым судьей судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска на основании поступивших возражений Семеновой Ш.И. относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение ответчиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 192068,73 ркб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 5041,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Семеновой Шахидат Иммолатовне – удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Шахидат Иммолатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 9114 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7737387354, ОРГН 1167746657033) задолженность по договору кредитной карты № № от 10.04.2012 г., которая по состоянию на 19.01.2019 г. составляет 192068,73 руб., в том числе: 73248,86 руб. – основной долг, 114469,87 руб. – проценты, 4350 руб. – неустойка (пеня) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5041,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение изготовлено 06.05.2024 г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева