Решение по делу № 2-903/2018 от 07.11.2018

Дело №2-903/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                 г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан к Якупову Р.Х. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление пенсионного фонда в Нурлатском районе и г.Нурлат РТ обратилось в суд с исковым заявление к Якупову Р.Х. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что решением истца Якупову Р.Х. была возобновлена страховая пенсия по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом. Ответчику была возобновлена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом было получено письмо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ», согласно которому выписки из акта освидетельствования, в том числе в отношении Якупова Р.Х. признаны недействительными. Поскольку решение об установлении инвалидности Якупова Р.Х. отменено, то оснований для выплаты страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты не имеется и полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. В адрес ответчика было направлено требование о добровольной уплате суммы выявленной переплаты, которое было оставлено без исполнения. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рубля в возврат госпошлины.

Представитель истца – ГУ Управление пенсионного фонда в Нурлатском районе и г.Нурлат РТ Валитов Р.А. в судебном заседании, поддержав исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Якупов Р.Х., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РТ» Министерства труда и социальной защиты РФ Гущина Е.Е. в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии со статьей 28 вышеуказанного Закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии № Якупову Р.Х. повторно с ДД.ММ.ГГГГ года установлена инвалидность третьей группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что ответчику Якупову Р.Х. на основании распоряжений Управления пенсионного фонда России в Нурлатском районе и г.Нурлат № произведен перерасчет страховой пенсии по инвалидности в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и продлена ежемесячная денежная выплата по категории инвалид 3 группы в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Из письма руководителя экспертного состава №2 ФКУ «ГБ МСЭ по РТ» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что выписка из акта освидетельствования в отношении Якупова Р.Х, признана недействительной в связи с отменой решения ввиду недостоверности представленных документов.

В соответствии с актом № медико-социальной экспертизы гражданина и протокола о проведении МСЭ гражданина от 07 июня 2017 года инвалидность в отношении Якупова Р.Х. не установлена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года излишне полученная Якуповым Р.Х. пенсия, ЕДВ и ЕВ составили <данные изъяты>

В адрес Якупова Р.Х. была направлена претензия о добровольном возмещении вышеуказанного ущерба, которая до настоящего времени не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан к Якупову Р.Х. о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Якупова Р.Х. в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан к Якупову Р.Х. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Якупова Р.Х. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Нурлатском районе и г.Нурлат Республики Татарстан материальный ущерб в размере 116600 рублей 90 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья Р.Ф.Галимов