Решение по делу № 2а-4022/2019 от 06.05.2019

                                                                                                             № 2а-4022 /19

                          Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 июня 2019 года                                                       г. Ижевск, УР

        Октябрьский районный суд г. Ижевска УР

        в составе:

        председательствующего судьи Нуриевой В.М.,

        при секретаре                               Кабанове А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике к Кузьминых ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и пени,

                                     у с т а н о в и л :

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике обратилась в суд с иском к Кузьминых ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 621 000, 00 рублей за 2014 год, пени в размере 304,07 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 272, 00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 496,09 рублей, всего в сумме 2 693, 16 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Кузьминых ФИО5     имеет в собственности объекты недвижимого имущества, которые являются объектами налогообложения, указанные в налоговом уведомлении 856361 от <дата>.

На основании вышеуказанных сведений был произведен расчет налога на имущество физических лиц.

Указанная сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год не была уплачена.

В связи с несвоевременной уплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок налога на имущество физических лиц за 2014 г., начисленного налогоплательщику, были начислены пени за 2014 год.

На основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ в собственности ФИО2 находится транспортное средство, указанное в налоговом уведомлении <номер> от <дата>.

    В соответствии со ст.357, ст.358, ст.363 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст. 85, п.1, п.4 ст. 362 НК РФ.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое Уведомление <номер> от <дата>, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны суммы налога, подлежащие уплате, объект налогообложения, налоговая база, а так же срок уплаты налога.

Указанные суммы налога на имущество физических лиц и транспортный налог за 2014 год, а также пени по налогу на имущество физических лиц и транспортный налог за 2014 год в общей сумме 2 693, 16 рублей не были уплачены налогоплательщиком своевременно и подлежит взысканию в судебном порядке.

    Истец просил взыскать с Кузьминых ФИО5 задолженность по транспортному налогу в сумме 621 000, 00 рублей за 2014 год, пени в размере 304,07 рублей, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 1 272, 00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 496,09 рублей, всего в сумме 2 693, 16 рублей.

    Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России <номер> по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просили рассматривать дело в отсутствии представителя истца.

    В порядке ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

    Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что налоги ею своевременно не были оплачены, из-за отсутствия достаточных денежных средств, впоследующем задолженность не оплатила, поскольку вышла налоговая амнистия и поэтому не сочла необходимым их оплатить.

    Выслушав доводы ответчика, изучив и проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    В развитие приведенных конституционных положений в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1, пункт 5).

    Из содержания приведенных положений следует, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы.

    До <дата> действовал Закон от <дата> N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1).

    С <дата> вступил в силу Федеральный закон от <дата> N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

    Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до <дата>, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона N 284-ФЗ).

    Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании ст. 2 указанного Закона, объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от <дата> N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (в ред. Федерального закона от <дата> N 306-ФЗ), налог на имущество физических лиц исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 марта каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе.

    Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

На основании п. 10 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество физических лиц" лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года.

На территории муниципального образования «<адрес>» налог на имущество установлен решением Городской Думы <адрес> от <дата> <номер> «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования «<адрес>».

Транспортный налог установлен Законом Удмуртской Республики <номер>-РЗ от <дата>.

В судебном заседании установлено, что Кузьминых ФИО5 имеет в собственности объекты недвижимого имущества, которые являются объектами налогообложения, указанные в налоговом уведомлении <номер> от <дата>.

На основании вышеуказанных сведений был произведен расчет налога на имущество физических лиц.

Указанная сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год не была уплачена.

В связи с несвоевременной уплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок налога на имущество физических лиц за 2014 г., начисленного налогоплательщику, были начислены пени за 2014 год.

На основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ в собственности ФИО2 находится транспортное средство, указанное в налоговом уведомлении <номер> от <дата>.

Указанное налоговое уведомление направлялось в адрес налогоплательщика заказным письмом, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Указанная сумма налога на имущество физических лиц и транспортного налога за 2014 год не была уплачена.

В связи с несвоевременной уплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок налога на имущество физических лиц, транспортного налога за 2014 год, начисленного налогоплательщику, были начислены пени за 2014 год.

    Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени Инспекция, руководствуясь ст. 69 НК РФ, выставила налогоплательщику требование <номер> по состоянию на <дата> года      об уплате налога, пени со сроком уплаты до <дата>.

    В установленный срок <номер> ответчиком не исполнено.

    Доводы, изложенные ответчиком, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

    В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

    Согласно статье 59 Налогового кодекса в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

    Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

    Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на <дата>.

    Из содержания статьи 12 Закона N 436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

    Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

     С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на <дата>, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

    Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до <дата>, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона N 436-ФЗ, то есть на <дата>.

    В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

    При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

    В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

    Согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

    Применение данного порядка исчисления срока обращения в суд предусмотрено ч. 6 ст. 289 КАС РФ и отличается от общего порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

    В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Разрешая заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике о восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени суд исходит из следующего.

    Задолженность по взысканию транспортного налога сформировалась за период 2014 год, о чем свидетельствуют представленные представителем истца налоговые уведомления.

Так в налоговом уведомлении <номер> от <дата> начислен налог на имущество физических лиц в сумме 1272, 00 рублей и транспортный налог в сумме 621, 00 рублей, со сроком уплаты до <дата>.

    Требование об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц выставлено ответчику за <номер> по состоянию на <дата> об уплате налога, пени со сроком уплаты до <дата>.

    Представителем истца представлено определение мирового судьи судебного участка <номер> от <дата> по которому судебный приказ <номер> А -342 \2018 от <дата> о взыскании с ответчика в пользу истца взыскана задолженности и пени по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014 год отменен.

    Административный истец признает факт пропуска им срока для обращения в суд, однако, доказательств уважительности его пропуска в судебное заседание не представил, как не представил документы, подтверждающие за какой период образовалась задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц указанный в исковых требованиях.

    Суд считает, что к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания недоимки по налогу, пени, штрафам.

    Межрайонной ИФНС России <номер> по УР не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока.

    В связи с этим, у суда отсутствуют основания для восстановления срока на предъявление административного иска в суд.

    Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пеня применяется для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

    Как разъяснено в Письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от <дата> N ММ-6-1/872, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

    В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

    Также не представлено доказательств того, какие и когда налоговым органом предприняты действия по взысканию с налогоплательщика указанной в расчетах пени суммы недоимки (выставлены ли требования), учитывая, что пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога в случае истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, и с этого момента не подлежат начислению.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике к Кузьминых ФИО5 о взыскании налога, пени, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                   решил:

    Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <номер> по Удмуртской Республике к Кузьминых ФИО5 о взыскании задолженности по налогу и пени, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>, УР.

    Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

    Судья                                                         В.М.Нуриева