Решение по делу № 2-2793/2023 от 27.10.2023

Дело № 2-2793/2023

УИД 34RS0007-01-2023-003635-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                              г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца Клименко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марины Юрьевны к Ратценбергер (Абросимовой) Татьяны Сергеевны о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова М.Ю. обратилась в суд с иском к Ратценбергер (Абросимовой) Т.С. о взыскании суммы ущерба, причиненного арендатором жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2022 года между сторонами был заключен договор аренды принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома с земельным участком по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сроком с 17 июня 2022 года по 17 июня 2023 года. Ответчик устроила в указанном жилом помещении приют для животных, брала множество различных животных для передержки, зарабатывая на этом деньги. Кроме того, по вине арендатора произошло замерзание, а в дальнейшем порыв системы отопления. Вышеуказанными действиями имуществу истца причинен значительный ущерб. Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта жилого дома составила 576 000 рублей, согласно отчета об оценке частно-практикующего оценщика ФИО6 стоимость поврежденного домашнего имущества составила 33 757 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с Ратценбергер (Абросимовой) Т.С. в пользу Смирновой М.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате использования жилого дома в размере 576 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу 33 577 рублей, расходы по составлению отчета 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 438 рублей.

Истец Смирнова М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Смирновой М.Ю. – Клименко Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Ратценбергер (Абросимова) Т.С. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, возражений по существу дела не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или пользование или во временное пользование.

Согласно пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу Смирновой М.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 августа 2023 года.

17 июня 2022 года между Смирновой М.Ю. (арендодатель) и Ратценбергер (Абросимовой) Т.С. (арендатор) заключен договор аренды частного жилого дома, в соответствии с условиями которого истец предоставила ответчику за плату во временное пользование жилое помещение – жилой дом с прилегающей территорией, огороженной забором, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сроком с 17 июня 2022 года по 17 июня 2023 года включительно.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан: в установленную контрактом дату и в полном объеме вносить предусмотренную контрагентами арендную плату в размере 25 000 рублей; не осуществлять переустройства или перепланировки дома, земельного участка и построек; использовать дом по целевому назначению, и проживать в нем; обеспечить контрагенту возможность проверки состояния дома, земельного участка и построек 1 раз в месяц; погашать коммунальные платежи и не допускать появления задолженностей; по окончании срока договора сдать дом собственнику в исправном состоянии; компенсировать вред, причиненный по его вине дому, участку и дворовым постройкам.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик устроила в указанном жилом помещении приют для животных, брала множество различных животных для передержки, зарабатывая на этом деньги. Кроме того, по вине арендатора произошло замерзание, а в дальнейшем порыв системы отопления.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, предупрежденной об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по данному факту сыном истца – ФИО8 было подано заявление в ОП № 5 Управления МВД России по городу Волгограду.

В ходе процессуальной проверки была опрошена Ратценбергер Т.С., которая пояснила, что во время проживания по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, взяла с собой несколько собак и кошек. Все платежи она осуществляла вовремя, никаких условий об обязательном косметическом ремонте ей при вселении не ставили и в договоре аренды такого пункта нет. В настоящее время она освободила данный дом и более в нем не проживает.

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН отдела полиции № 5 Управления МВД России по г. Волгограду в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ. Указано, на наличие гражданско-правовых отношений.

Таким образом, в результате действий ответчика жилому дому истца и принадлежащему ей имуществу был причинен ущерб.

Согласно заключению специалиста «Инженерная коллегия строительных экспертов «Конструкция» ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта жилого дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ на дату проведения исследования округлению составляет сумму в размере 576 000 рублей.

Согласно отчета № 510-23-1 от 15 мая 2023 года об оценке рыночной стоимости домашнего имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, частно-практикующего оценщика ФИО6 итоговая величина стоимости домашнего имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на дату оценки составляет 33 757 рублей.

Оценивая указанные заключение специалиста и отчет об оценке, учитывая то, что они содержат подробное описание проведенных исследований, выводы по поставленным вопросам, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, то, что заключение и отчет составлены компетентными оценщиками, обладающими специальными познаниями в данной области знаний, суд приходит к выводу, что указанные заключение специалиста и отчет об оценке в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами, и отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует отметить, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, ставящих под сомнение выводы независимых оценщиков, в материалах дела не имеется и стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценив все представленные в материалы доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, который при использовании имущества истца ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, допустив повреждение имущества, находящегося в жилом доме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате использования жилого дома в размере 576 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу 33 577 рублей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением иска, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика, понесенные ею расходы в сумме 14 000 рублей за проведение строительно-технического исследования и составление заключения специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 438 рублей, факт несения которых документально подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковое заявление Смирновой Марины Юрьевны к Ратценбергер (Абросимовой) Татьяны Сергеевны о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Ратценбергер (Абросимовой) Татьяны Сергеевны в пользу Смирновой Марины Юрьевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате использования жилого дома в размере 576 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу 33 577 рублей, расходы по составлению отчета 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 ноября 2023 года.

Судья:подпись.

Копия верна. судья                                                     Н.В.Панчишкина

Дело № 2-2793/2023

УИД 34RS0007-01-2023-003635-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

23 ноября 2023 года                                              г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца Клименко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Марины Юрьевны к Ратценбергер (Абросимовой) Татьяны Сергеевны о взыскании ущерба,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

исковое заявление Смирновой Марины Юрьевны к Ратценбергер (Абросимовой) Татьяны Сергеевны о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Ратценбергер (Абросимовой) Татьяны Сергеевны в пользу Смирновой Марины Юрьевны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате использования жилого дома в размере 576 000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного движимому имуществу 33 577 рублей, расходы по составлению отчета 14 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           Н.В. Панчишкина