Решение по делу № 2-30/2022 (2-617/2021;) от 18.10.2021

Гр.дело № 2-30/2022

УИД: 24RS0050-01-2021-000797-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года                                                            с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе:- председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Догадаевой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «АСКО –Страхование» о признании незаконным решение финансового уполномоченного Климова В.В. № У-21-120629/5010-008 от 20.09.2021,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО -Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решение финансового уполномоченного Климова В.В. № У-21-120629/5010-008 об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Житкова Сергея Леонидовича и отказать Житкову Сергею Леонидовичу во взыскании страхового возмещения в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства:

20.09.2021 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. было вынесено решение № У-21-120629/5010-008 об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Житкова Сергея Леонидовича. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» было взыскано страховое возмещение в размере 59000 рублей 00 копеек. Финансовая организация ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы организации.

18.01.2021 в филиала «Коместра –Авто» ПАО «АСКО-Страхование» поступило заявление Житкова С.Л. о страховом возмещении ОСАГО, в связи с повреждением транспортного средства Nissan Sunny, гос. номер №. Гражданская ответственность водителя Nissan Sunny, гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полису серия ХХХ №.

    24.12.2020 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали Nissan Sunny, г/н: №, под управлением Житкова С.Л., Subaru Legasy, г/н: № и автомобиль Toyota Estima, г/н: №, под управлением ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, управлявшей автомобилем Toyota Estima, г/н: №, ответственность которой застрахована по полису ОСАГО серия XXX № № в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

ООО «СЦ Легион» 14.01.2021 г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства Nissan Sunny, г/н: №, о чем был составлен акт осмотра.

Согласно заключению специалиста №265.02.-21 АВ от 10.02.2021 года, выполненному ИП ФИО10, повреждения, имеющиеся на автомобиле Nissan Sunny, г/н: №, при обстоятельствах, описанных в административном материале, образоваться не могли:

    Механизм ДТП от 24.12.2020 года, излагаемый водителями участниками ДТП, технически несостоятелен.

    На фото с места заявленного ДТП отсутствуют следы бокового скольжения шин ТС Subaru Legasy, г/н: №, которые должны образоваться при развороте от удара.

    На фото с места заявленного ДТП отсутствуют следы бокового скольжения шин ТС Subaru Legasy, г/н: №, которые должны образоваться в момент столкновения с ТС Nissan Sunny, г/н: №.

    На месте заявленного столкновения отсутствуют осколки от разрушенного фонаря заднего правого ТС Nissan Sunny, г/н: №.

    В заявленном месте и при заявленных обстоятельствах Subaru Legasy, г/н: №, Toyota Estima, г/н: № и Nissan Sunny, г/н: № не сталкивались.

    Повреждения, имеющиеся на деталях транспортного средства Nissan Sunny, г/н: № при обстоятельствах, описанных в административном материале по ДТП от 24.12.2020 года образоваться не могли.

              Таким образом, повреждения автомобиля Nissan Sunny, г/н: №, не соответствуют заявленному механизму ДТП.

         ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подготовило и направило в адрес Житкова С.Л., уведомление №21/153 от 10.02.2021 г. об отказе в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения, поскольку при проведении независимой технической экспертизы было установлено, что комплекс механических повреждений, имеющихся на автомобиле Nissan Sunny, г/н: №, при обстоятельствах заявленного ДТП образоваться не могли, которое им было получено и приложено к обращению к финансовому уполномоченному.

В адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 24.03.2021 г. поступила досудебная претензия вх.№346 с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 61 297 (шестьдесят одна тысяча двести девяносто семь) рублей (56297,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, и 5000,00 рублей в счет компенсации затрат на оплату услуг независимой экспертизы). Требований о выплате иных сумм предъявлено не было.

             Рассмотрев указанную претензию, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» направило в адрес Житкова С.Л. ответ на претензию № 21/379 от 01.04.2021 г., об отказе в удовлетворении требования о выплате страхового возмещения, поскольку при проведении независимой технической экспертизы было установлено, что комплекс механических повреждений, имеющихся на автомобиле Nissan Sunny, г/н: №, при обстоятельствах заявленного ДТП образоваться не мог.

Не согласившись с принятым решением, Житков С.Л. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций

               20.09.2021 финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении требований и взыскании со Страховщика суммы страхового возмещения в размере 59 000 рублей 00 копеек, на основании проведенной по его инициативе независимой технической экспертизы.

                Независимая техническая экспертиза по инициативе финансового уполномоченного была проведена ООО «Эксперт», экспертное заключение №У-21-120629_3020-004 от 31.08.2021 года. В данном экспертном заключении эксперт проводит лишь описание повреждений транспортных средств, сравнивая только высоты и наличие контрпар. В то время как, согласно главе 2 Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от 19.09.2014 года №432-П, зарегистрированного в Минюсте России 03.10.2014 года № 34245 (далее - Единая методика), действовавшей на момент ДТП, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

             В рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами,. и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных. Установление обстоятельств и причин образования повреждении трас портного средства основывается на:

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии;

анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства.

Эксперт ООО «Эксперт+» не проводит исследования механизма столкновения. Не изучает следы шин на предполагаемом месте ДТП, какие должны были образоваться с точки зрения действия сил, возникающих в момент столкновения транспортных средств. Не изучает место предполагаемого ДТП на предмет наличия осыпей и частиц разрушенных элементов транспортных средств. Исследование поврежденных элементов ТС сводится к констатации факта разрушения, без изучения вопроса о механизме их образования.

Таким образом, проведенная ООО «Эксперт+» не соответствует требованиям Единой методики и не может быть положена в основу для принятия решения о признании ДТП страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения Житкову Сергею Леонидовичу.

Просит признать незаконным решение финансового уполномоченного Климова В.В. № У-21-120629/5010-008 об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги Житкова Сергея Леонидовича и отказать Житкову С.Л. во взыскании страхового возмещения в полном объеме.

Представитель истца ПАО «АСКО -СТРАХОВАНИЕ» Наумова А.Г., по доверенности от 05.04.2022, в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее в письменном ходатайстве дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Житков С.Л., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; письменной телефонограммой адресованной в суд, дело просит рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании не признал требования ПАО «АСКО -Страхование», просил в удовлетворении заявления, отказать.

Представитель финансового Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций Галагуза Р.В. по доверенности от 24.05.2021, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в суд направил письменное возражение, в котором указал, что доводы заявителя о том, что экспертиза, проведенная по поручению финансового уполномоченного является ненадлежащим доказательством, являются необоснованными. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловным основанием для назначения судебной экспертизы не являются. Решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Просит оставить исковое заявление без рассмотрения ( в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом 10 дневного срока). В случае отказа в удовлетворении об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении требований отказать.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Решение финансового уполномоченного 20.09.2021 № У-21-120629/5010-008 вступило в законную силу 04.10.2021, срок для его обжалования ПАО «АСКО -Страхование» истекает 19.10.2021. Заявление подано в суд 15.10.2021, что подтверждается квитанцией от отправке (л.д. 112), срок на оспаривание указанного решения финансового уполномоченного не пропущен.

Решением финансового уполномоченного от 20.09.2021 постановлено: Требования Житкова Сергея Леонидовича к ПАО «АСКО -Страхование» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворить частично. Взыскать с ПАО «АСКО -Страхование» в пользу Житкова Сергея Леонидовича страховое возмещение в размере 59 000 рублей. Решение подлежит исполнению ПАО «АСКО -Страхование» в течение 10 дней после для вступления в силу. В случае неисполнения ПАО «АСКО -Страхование» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО «АСКО -Страхование» в пользу Житкова Сергея Леонидовича неустойку за период, начиная с 09.02.2021 по дату фактического исполнения ПАО «АСКО -Страхование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанной в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно и не более 400 000 рублей. Рассмотрение требования Житкова Сергея Леонидовича к ПАО «АСКО -Страхование» о взыскании штрафа оставить без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований Житкова Сергея Леонидовича к ПАО «АСКО -Страхование», отказать.

Как установлено в решении финансового уполномоченного от 20.09.2021 и не оспаривается заявителем, в результате дорожно –транспортного происшествия, произошедшего 24.12.2020, вследствие действий ФИО6 управлявшей транспортным средством Toyota Estima гос/н №, был причинен вред транспортному средству Subaru, гос/н №, под управление ФИО9, а также транспортному средству Nissan Sunny, гос/н №, под управлением Житкова С.Л.

Гражданская ответственность Житкова С.Л. на момент ДТП была застрахована в ПАО АСКО -Страхование«», по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО -Гарантия», по договору ОСАГО серии РРР №.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО -Гарантия», по договору ОСАГО серии ХХХ №.

14.01.2021 проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

18.01.2021 в финансовую организацию от заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с прилагаемым комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П

10.02.2021 ИП ФИО10, по инициативе финансовой организации, подготовлено заключение № 265.02.21 АВ, согласно выводов которого механизм образования повреждений транспортного средства не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

10.02.2021 финансовая организация письмом уведомила заявителя об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

24.03.2021 в финансовую организацию от заявителя поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании приложенного экспертного заключения от 15.03.2021 №, подготовленного ООО «ИнкомОценка», по инициативе заявителя (Житкова С.Л.), неустойки и возместить расходы, понесенные за проведение независимой экспертизы.

01.04.2021 финансовая организация направила заявителю ответ на претензию от 24.03.2021 с уведомлением об отказе в удовлетворении заявленных требований.

                  Не согласившись с действиями Финансовой организации заявитель направил обращение финансовому уполномоченному.

                Финансовый уполномоченный, рассмотрев предоставленные Заявителем и финансовой организацией документы, посчитал, что требование заявителя подлежат частичному удовлетворению.

              В части требования Заявителя о взыскании страхового возмещения установлено следующее.

Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 432-П).

             Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58) размер страхового возмещения по договору ОСАГО, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Положением № 432-П.

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО, в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В пункте 2.1 Методики предусмотрено, что в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 432-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Согласно пункту 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

                 В рамках рассмотрения Обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации транспортно –трасологической и независимой экспертизы в ООО «Эксперт+».

На разрешение ООО «Эксперт+» были поставлены следующие вопросы:

    каковы перечень и характер повреждений Транспортного средства?

    какие повреждения получило Транспортное средство при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств?

    какие методы и технологии восстановительного ремонта применимы к повреждениям Транспортного средства, относящимся к рассматриваемому ДТП?

    каков размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП?

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт+» от 31.08.2021 № У-21-120629/3020-004 установлено, что повреждения Транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, а именно исходя из результатов проведенного исследования, не могли быть образованы нижеперечисленные повреждения: Диск колеса правого заднего (Разрыв материала); Бампер задний (левая часть, Разрывы материала).

               В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт+» от 31.08.2021 № У-21-12120629/3020-004 установлено, что что стоимость затрат на восстановительный ремонт Транспортного средства, в части повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, составляет: без учета износа 98 610 рублей 00 копеек; с учетом износа 59 000 рублей 00 копеек.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховщик размещает на своем официальном сайте в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у Финансовой организации, в регионе проживания Заявителя (Красноярский край), отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей.

В связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что у Финансовой организации отсутствовала возможность организовать ремонт поврежденного Транспортного средства Пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ № 58 установлено, что по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

На основании вышеизложенного, Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному к выводу о том, что требование Заявителя о взыскании страхового возмещения обосновано и подлежит удовлетворению в размере 59 000 рублей 00 копеек.

              Указанное заключение было положено в основу решения финансового уполномоченного от 20.09.2021, в части взыскания страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства заявителя (59000 рублей).

                ПАО «АСКО -Страхование» обращаясь в суд с настоящим заявлением, ссылается на то, что с решением финансового уполномоченного не согласно, указав, что проведенная в рамках обращения заявителя независимая техническая экспертиза не соответствует требованиям Единой методики и не может быть положена в основу для принятия решения о признании ДТП страховым случаем и выплаты страхового возмещения, поскольку механизм повреждения автомобиля Nissan Sunny, гос/н №, не соответствует заявленному механизму ДТП.

                 В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя ПАО «АСКО -Страхование» определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 17.02.2022 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

-Каков механизм ДТП от 24.12.2020 с участием транспортных средств Nissan Sunny, г/н: №, Toyota Estima, г/н: №, Subaru Legasy, г/н: №, соответствует ли он заявленному механизму ДТП?

-Могли ли быть получены повреждения, имеющиеся на деталях транспортного средства Nissan Sunny, г/н: №, при обстоятельствах, описанных в административном материале по ДТП от 24.12.2020?

Согласно экспертного заключения № 0139/2022 от 18.04.2022, выполненного ООО «Департамент оценочной деятельности» (по определению суда) эксперт пришел к выводу о том, что механизм ДТП от 24.12.2020 года с участием транспортных средств Nissan Sunny, г/н: №; Toyota Estima, г/н: №, Subaru Legasy, г/н: № представляет собой последовательное столкновение ТС: фронтальной частью автомобиля Toyota Estima, г/н: № с задней частью автомобиля Subaru Legasy, г/н: №, левой передней частью автомобиля Subaru Legasy, г/н: № с боковой правой частью автомобиля Nissan Sunny, г/н: №. Столкновение транспортных средств соответствует заявленным обстоятельствам ДТП. Повреждения, имеющиеся на деталях транспортного средства Nissan Sunny, г/н: №, могли быть получены при обстоятельствах, описанных в административном материале по ДТП от 24.12.2020.

Оценив вышеуказанное заключение № 0139/2022 от 18.04.2022, выполненного ООО «Департамент оценочной деятельности» (по определению суда) с точки зрения его соответствия поставленными вопросами, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы. Экспертное заключение составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, указанных в экспертном заключении № 0139/2022 от 18.04.2022, выполненным ООО «Департамент оценочной деятельности» независимой оценки», по определению суда, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями закона, составлено специалистом, обладающим достаточной квалификацией, обладающим необходимыми профессиональными качествами для осуществления экспертной деятельности, содержит ссылки на использованные источники информации, выводы мотивированы.

На основании изложенного, принимая во внимание, что данное заключение содержит в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, и то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд, принимает заключение эксперта № 0139/2022 от 18.04.2022, выполненным ООО «Департамент оценочной деятельности» независимой оценки».

Таким образом, суд приходит к выводу, что у финансового уполномоченного не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу, поскольку представленные документы, и полученные входе судебного разбирательства доказательства достоверен подтверждают наличие страхового возмещения при заявленном дорожно –транспортном происшествии.

Финансовый уполномоченный установив, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО - Страхование», обоснованно пришел к выводу о взыскании страхового возмещения, согласно заключению ООО «Эксперт+» в сумме 59000 рублей.

                   Таким образом, доводы заявителя ПАО «АСКО-Страхование», относительно того, что механизм повреждения автомобиля Nissan Sunny, гос/н №, не соответствует заявленному механизму ДТП, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

      При установленных обстоятельствах, оснований для признания решения финансового уполномоченного Климова В.В. № У-21-120629/5010-008 от 20.09.2021, у суда не имеется.

Ранее, в судебном заседании ответчик Житков С.Л. пояснил, что согласен с решением финансового уполномоченного Климова В.В. № У-21-120629/5010-008 от 20.09.2021, просил оставить его без изменения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного Климова В.В. № У-21-120629/5010-008 от 20.09.2021 является законным, и оснований для его отмены у суда не имеется.

Кроме того, ООО «Департамент Оценочной деятельности» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ПАО «АСКО -Страхование» оплаты экспертизы в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в рамках настоящего гражданского дела на основании определения суда от 17.02.2022 года по ходатайству ПАО «АСКО -Страхование» была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Департамент Оценочной деятельности». Оплата экспертизы была возложена по определению суда от 16.01.2021 года на истца. Стоимость услуг по производству экспертизы по настоящему гражданскому делу составляет 40 000 рублей. ПАО «АСКО -Страхование» до настоящего времени не произвел оплату услуг по экспертизе.

Таким образом, расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы подлежат взысканию с ПАО «АСКО -Страхование» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности » в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «АСКО – Страхование» о признании незаконным решение финансового уполномоченного Климова В.В. № У-21-120629/5010-008 от 20.09.2021, отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности » денежные средства в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено –23.05.2022

Председательствующий:          -подпись-

Копия верна

Судья:                                                                                      И.А. Нагорная