Решение от 11.02.2022 по делу № 2-13/2022 (2-1167/2021;) от 13.04.2021

Дело № 2 – 13/2022 (Дело № 2 – 1167/2021) УИД 76RS0022-01-2021-001219-52

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 11 ” февраля 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала к Мохову Александру Владимировичу о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

В Ярославле на ул. Е.Колесовой, д. 26 произошло 17.01.2019 в 22 час. 03 мин. ДТП с участием автомашины Автомашина1, гос.знак №, под управлением Черенкова К.А., автомашины Автомашина2, гос.знак №, под управлением Павлова Н.А., автомашины Автомашина3, гос.знак №, принадлежащей Мохову А.В., автомашины Автомашина4, гос.знак №, принадлежащей Нянькиной А.А..

Виновным в ДТП признан водитель Черенков К.А., управлявший автомашиной Автомашина1, гос.знак №, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис ХХХ №).

АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату Мохову А.В. страхового возмещения в размере 174 500 руб. (платежное поручение № 12541 от 19.02.2019).

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мохову А.В. о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения в сумме 174 500 руб.. Требование обосновывало отсутствием страхового случая и незаконностью получения ответчиком сумм страхового возмещения.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Черенкова К.А., Павлова Н.А., Нянькину А.А..

Истец дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Черенков К.А., Павлов Н.А., Нянькина А.А. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Жохов А.А. по иску возражал, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика Жохова А.А., изучив материалы настоящего дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены следующие факты:

- в Ярославле на ул. Е.Колесовой, д. 26 произошло 17.01.2019 в 22 час. 03 мин. ДТП с участием автомашины Автомашина1, гос.знак №, под управлением Черенкова К.А., автомашины Автомашина2, гос.знак №, под управлением Павлова Н.А., автомашины Автомашина3, гос.знак №, принадлежащей Мохову А.В., автомашины Автомашина4, гос.знак №, принадлежащей Нянькиной А.А. (л.д. 18 - 20);

- виновным в ДТП признан водитель Черенков К.А., управлявший автомашиной Автомашина1, гос.знак №, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (полис ХХХ № №) – (л.д. 9, 21);

- АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату Мохову А.В. страхового возмещения в размере 174 500 руб. (платежное поручение № 12541 от 19.02.2019) – (л.д. 49).

Исходя из материалов административного дела установлен следующий механизм ДТП, произошедшего 17.01.2019 в 22 час. 03 мин. в Ярославле по ул. Е.Колесовой д. 26:

- Водитель Черенков К.А., управляя автомашиной Автомашина1, гос.знак №, при выезде с прилегающей территории (стоянки) не уступил дорогу двигавшейся по главной дороге автомашине Автомашина2, гос.знак №, под управлением Павлова Н.А.,;

- в результате столкновения автомашина Автомашина1, гос.знак № останавливается, а автомашина Автомашина2, гос.знак № отклоняется от своего прямолинейного движения вправо и производит столкновение с припаркованной автомашиной Автомашина3, гос.знак №;

- продолжая свое движение автомашина Автомашина2, гос.знак № производит столкновение с припаркованной автомашиной Автомашина4, гос.знак №, после чего автомашина Автомашина2, гос.знак № останавливается.

В исковом заявлении истец указал, что после выплаты ответчику страхового возмещения была проведена трассологическая экспертиза за № 269-ТР-АС от 11.03.2019, согласно которой установлено, что комплекс повреждений автомашины ответчика не мог быть образован в результате ДТП, произошедшего 17.01.2019 в 22 час. 03 мин. в Ярославле по ул. Е.Колесовой д. 26 по вине водителя автомашины Автомашина1, гос.знак № Черенкова К.А..

Представитель ответчика Жохов А.А., возражая по иску, указал следующее. Автомашина ответчика имела множественные повреждения от предыдущих ДТП. В спорном ДТП были повреждены только два элемента – правая дверь и заднее правое крыло. Специалист, проводивший трассологическую экспертизу за № 269-ТР-АС от 11.03.2019, принял во внимание весь комплекс повреждений автомашины ответчика, что и послужило недостоверному выводу об отсутствии возможности образования повреждений по заявленному ДТП от 17.01.2019.

Утверждение стороны ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 18.01.2019, на автомашине ответчика Автомашина3, гос.знак № в результате ДТП от 17.01.2019 повреждены: правая дверь, правое заднее крыло, накладка двери (л.д. 21).

Согласно трассологической экспертизе за № 269-ТР-АС от 11.03.2019:

- Столкновение между автомашиной Автомашина3, гос.знак № и автомашиной Автомашина2, гос.знак № охарактеризовано как: встречное, скользящее спереди назад против хода движения автомашины; для автомашины Автомашина2, гос.знак № – боковое правое; для автомашины Автомашина3, гос.знак № – боковое правое;

- учтены повреждения следующих частей автомашины Автомашина3, гос.знак №: крыло переднее правое – преимущественно горизонтально ориентированные трасы в задней части; дверь передняя правая - горизонтально ориентированные трасы в центральной части по всей длине, пологая вмятина в задней центральной части; дверь задняя правая - горизонтально ориентированные трасы в центральной части по всей длине, пологая вмятина в задней центральной части; крыло заднее правое - горизонтально ориентированные трасы в передней части; зеркало заднего вида наружное правое – сломано крепление; крыло заднее правое – вмятина в задней части; накладка переднего бампера правая – преимущественно горизонтально ориентированные трасы в правой боковой части; крыло переднее правое - преимущественно горизонтально ориентированные трасы в задней части; повторитель указателя поворота правого – сломано крепление; дверь правая - преимущественно горизонтально ориентированные трасы, пологая вмятина в центральной части; накладка двери правой - преимущественно горизонтально ориентированные трасы, сломано крепление; боковина правая - преимущественно горизонтально ориентированные трасы; накладка боковины правой - преимущественно горизонтально ориентированные трасы, сломано крепление; диск колеса заднего правого - преимущественно горизонтально ориентированные трасы на спицах наружной поверхности диска; задний бампер - горизонтально ориентированные трасы в правой боковой части; накладка заднего бампера - горизонтально ориентированные трасы в правой боковой части; передний бампер - преимущественно горизонтально ориентированные трасы в правой боковой части; накладка форсунки омывателя фары правой – утрачена; фара правая – сломано крепление; бампер передний – сломано крепление в правой боковой части; крыло переднее правое – вмятина в арочной части; боковина правая – вмятина в передней части; диск заднего правого колеса – задиры и царапины по кромке наружной части обода диска.

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная авто-трассологическая экспертиза.

Согласно заключению экспертов за № 26/10/21 от 27.12.2021:

- Столкновение между автомашиной Автомашина3, гос.знак № и автомашиной Автомашина2, гос.знак № охарактеризовано как:

* Для автомашины Автомашина3, гос.знак №: продольное (по направлению движения); встречное (по характеру взаимного движения); косое (по относительному расположению продольных осей); скользящее (по характеру взаимодействия при ударе); эксцентрическое (по направлению удара относительно ЦТ); боковое правое (по месту нанесения удара);

* Для автомашины Автомашина2, гос.знак №: эксцентрическое (по направлению удара относительно ЦТ); переднее правое (по месту нанесения удара);

- к заявленному механизму ДТП от 17.01.2019 относятся следующие повреждения:

* Для автомашины Автомашина3, гос.знак №: правая дверь и правое заднее крыло – динамические следы скольжения, заканчивающиеся образованием вмятин;

* Для автомашины Автомашина2, гос.знак №: передней правой угловой части в виде статических и динамических следов скольжения в виде продольных трасс (рисок, царапин), заканчивающиеся образованием вмятин и разрушением элементов. В зоне расположения повреждений имеется наслоение (перенос) постороннего вещества темного оттенка. На правой боковой части множество динамических и статических следов.

Проведя сравнительный анализ трассологической экспертизы за № 269-ТР-АС от 11.03.2019 и судебной авто-технической экспертизы (заключение за № 26/10/21 от 27.12.2021), суд считает необходимым критически оценить трассологическую экспертизу за № 269-ТР-АС от 11.03.2019, т.к. ее выводы являются ошибочными по причине учета всего комплекса повреждений автомашины ответчика, полученных как в заявленном ДТП от 17.01.2019, так и в ДТП, произошедших ранее.

Представитель ответчика Жохов А.А. указал следующее. Для проведения восстановительного ремонта автомашины ответчика по повреждениям, причиненным в ДТП от 17.01.2019 требовались бы денежные средства в сумме большей, чем сумма выплаченного страхового возмещения в размере 174 500 руб..

Указанное утверждение подтверждено экспертным заключением за № 255/07/19 от 11.07.2019.

Согласно выше указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа заменяемых частей) составит 189 800 руб..

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил в суд возражений в данной части доводов ответчика, как и не представил доказательств тому.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит иск о взыскании с ответчика денежных сумм неосновательного обогащения не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика следует взыскать денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате судебной авто-трассологической экспертизы в сумме 20 000 руб..

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░