Решение по делу № 2-753/2020 от 04.09.2020

36RS0034-01-2020-001360-74

Дело № 2-753/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 04 декабря 2020 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к /Лобанкову А.Л./, /Лобанковой Е.А./ и /Лобанковой С.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее АО «ФОРУС Банк» КУ ГК АСВ) обратилось в суд с иском к /Лобанкова А.Л./, /Лобанковой Е.А./ и /Лобанковой С.А./, о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска истец указал на следующее.

28 декабря 2011г. между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком /Лобанковым А.Л./ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000,00руб. на срок до 09 января 2015 года, с процентной ставкой - 36% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно этим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с установленным графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, в том числе просрочки исполнения, /Лобанков А.Л./ обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга.

25 сентября 2014г. между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком /Лобанковым А.Л./ было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанномукредитному договору №, в соответствии с которым изменен срок кредита до 08.09.2017 включительно.При этом, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору заемщиком в залог был предоставлен приобретаемый им автомобиль LADAPRIORA, с установленной залоговой стоимостью 240000 руб.В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, с ответчиком /Лобанковой Е.А./28.12.2011 был заключен договор поручительства №, по условиям которого /Лобанкова Е.А./ обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение /Лобанковым А.Л./ обязательств по договору № от 28.12.2011.

Кроме того, 02 августа 2013г. между АО «ФОРУС Банк» и ответчиком /Лобанковым А.Л./ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000,00руб. на срок до 25 августа 2016 года, с процентной ставкой - 36,5% годовых за период с 02.08.2013 по 04.08.2014, 31,03% годовых за период с 04.08.2014 по 03.08.2015, 29,2 % годовых за период с 03.08.2015 по 25.08.2016. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно этим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно в соответствии с установленным графиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, в том числе просрочки исполнения, /Лобанков А.Л./ обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного основного долга.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, с ответчиком ЛобанковойС.А. 02.08.2013 был заключен договор поручительства №, по условиям которого ЛобанковаС.А. обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение /Лобанковым А.Л./ обязательств по договору № от 02.08.2013.

В настоящее время ответчик /Лобанков А.Л./ не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по состоянию на 15 мая 2020г. по кредитному договору № от 28.12.2011 в сумме 85305,14руб., из которых: 11091,13руб. - просроченный основной долг, 163,64 руб. – срочные проценты, 13523,07 руб. - просроченные проценты,60527,30 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, и по кредитному договору № от 02.08.2013 в сумме 852767,64руб., из которых: 163463,36руб. - просроченный основной долг, 27911,26 руб. - просроченные проценты, 661393,02 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг.

Просит суд взыскать по кредитному договору № от 28.12.2011- солидарно с /Лобанкова А.Л./, /Лобанковой Е.А./;

по кредитному договору № от 02.08.2013 - солидарно с /Лобанкова А.Л./, /Лобанковой Е.А./ и /Лобанковой С.А./, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18581,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль LADAPRIORA.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.5).

Ответчики /Лобанков А.Л./, /Лобанкова Е.А./ и /Лобанкова С.А./в суд не явились, в адрес их места жительства направлялись судебные уведомления, которые были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и неявкой ответчиков для его получения, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, в связи с чем дело рассматривается с согласия истца в порядке заочного производства.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах опускаются ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи; Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (абзац 1 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Аналогичные правила установлены п. 11.1 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)".

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Судом, с учетом мнения истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт заключения между банком и ответчиком кредитных договоров установлен, сумма по договору ответчику была перечислена, что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Свои обязательства по соглашению ответчики исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 11-24, 42-56).

Установленным законом условиям кредитные договоры№ от 28.12.2011г. и № от 02.08.2013 соответствуют, договоры ответчиком/Лобанковым А.Л./ подписаны добровольно, он согласился с условиями договоров и графиком платежей (л.д. 25-29, 57-58).

В данном случае размер подлежащей взысканию суммы займа и процентов по кредитному договору подтверждается приложенными правильными расчетами (л.д. 8-10, 39-41).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 марта 2017г. по делу №А43-580/2017 АО «ФОРУС Банк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.74-76).

Согласно представленной истцом истории всех погашений ответчика/Лобанкова А.Л./ по договорам, последний допускал нарушения срока погашения кредитов, в связи с чем у ответчика перед заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № от 28.12.2011 в размере 85305,14руб., из которых:

11091,13руб. - просроченный основной долг, 163,64 руб. – срочные проценты, 13523,07 руб. - просроченные проценты, 60527,30 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, и по кредитному договору № от 02.08.2013 в размере 852767,64руб., из которых: 163463,36руб. - просроченный основной долг, 27911,26 руб. - просроченные проценты, 661393,02 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга, с ответчиком /Лобанковой Е.А./ 28.12.2011 был заключен договор поручительства №, по условиям которого /Лобанкова Е.А./ обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение /Лобанковым А.Л./ обязательств по договору № от 28.12.2011, а также с ответчиком /Лобанковой С.А./ 02.08.2013 был заключен договор поручительства № по условиям которого /Лобанкова С.А./ обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение /Лобанковым А.Л./ обязательств по договору № от 02.08.2013.

В адрес ответчиков истцом направлялись письменные претензии о добровольном исполнении обязательств, которые были проигнорированы ответчиками и истец обратился в суд с указанным иском (л.д. 68,69,70,71).

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.12,56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28.12.2011 по состоянию на 15.05.2020 в общей сумме 85305,14 рублей и № от 02.08.2013 по состоянию на 15.05.2020 в общей сумме 852767,64 рублей.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с условиями договора залога № от 28.12.2011, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство –автомобиль LADAPRIORAVIN№, год выпуска 2011, установлена стоимость ТС как предмета залога 2 40000,00 рублей.

В судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт договорных отношений между истцом и заемщиком /Лобанковым А.Л./, а также неисполнение /Лобанковым А.Л./ взятых на себя обязательств по погашению кредита.

Доказательств, свидетельствующих о прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также признания договора залога недействительным суду не предоставлено.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области собственником автомобиля LADAPRIORAVIN№, год выпуска 2011, является /Лобанкова Е.А./

Следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки LADAPRIORAVIN: №, год выпуска 2011, подлежат удовлетворению, в виду допущения ответчиком существенных нарушений условий кредитного договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В данном случае при подаче иска истцом согласно, платежного поручения №394125 от 21 августа 2020г. (л.д.7), оплачена государственная пошлина в размере 18581,00 рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199,234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов к /Лобанкову А.Л./, /Лобанковой Е.А./ и /Лобанковой С.А./ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,удовлетворить.

Взыскать с /Лобанкова А.Л./, /Лобанковой Е.А./,/Лобанковой С.А./ солидарнов пользу акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2011 в размере 85305,14рублей, из которых: 11 091,13 рублей - просроченный основной долг, 163,64 рублей – срочные проценты, 13523,07 руб. - просроченные проценты, 60 527,30 рублей – штрафныесанкции на просроченный основной долг;

и по кредитному договору № от 02.08.2013 в размере 852767,64рублей, из которых: 163463,36 рублей - просроченный основной долг, 27911,26 рублей - просроченные проценты 661 393,02 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, а всего взыскать 938072,78 (девятьсот тридцать восемь тысяч семьдесят два рубля)78 копеек.

Взыскать с /Лобанкова А.Л./, /Лобанковой Е.А./, /Лобанковой С.А./ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 581,00 (восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один ) рубль, в равных долях по 6 193,66 (шесть тысяч сто девяносто три рубля ) 66 копеек с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADAPRIORAVIN: №, год выпуска 2011, принадлежащий на праве собственности /Лобанковой Е.А./, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Фомкина