Решение по делу № 2-1346/2021 от 16.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что между ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель, Ответчик) и ФИО1 (Заказчик, Истец), заключен договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является поставка мебели - двух дверных шкафа-витрины (на основании образцов, выставленных на экспозиции) на общую сумму 198 000 руб. Срок выполнения работ/оказания услуг по договору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заказчик взятые на себя обязательства по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, оплатив сумму по договору на условиях договора, что подтверждается чеками. Также Заказчиком оплачено дополнительно 7 000 рублей за доставку двух дверных шкафов-витрин по адресу, указанному Заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставил Заказчику детали для двух дверных шкафов-витрин в разобранном виде - всего 21 место (картонные коробки). По условиям договора осуществляет сборку двух дверных шкафов-витрин Исполнитель.

Однако при получении Товара установлено, что данная услуга оказана некачественно, при вскрытии картонных коробок и в ходе их осмотра Заказчик обнаружил грубые дефекты деталей двух дверных шкафов-витрин, а именно: Фасады - имеются многочисленные непрокрасы, вмятины, сколы. Некачественно высверлены отверстия под ручки и петли. Фасадные элементы выдвижных ящиков - имеются непрокрасы, наплывы краски, сколы, вмятины, зазоры между элементами конструкции не зашпатлёваны, на одном из них трещина на лицевой стороне. Боковые стенки - грубый монтаж штапиков на черные гвозди, штапики изогнуты, примыкают к поверхности стенки неравномерно с зазорами, прирезка штапиков неточная, примыкания в углах имеют острые грани, не совпадают друг с другом, имеются выступающие капли клея в местах приклеивания. Торцевая лента по всему периметру проклеена некачественно, с зазором, имеет сколы, следы клея, в нескольких местах отклеивается от торца. Верхний карниз - имеет отклеенные элементы. Нижний карниз - имеет многочисленные трещины на нижних торцах.

Документы, подтверждающие вышеперечисленные дефекты Товара, отражены в акте о выявленных недостатках товара от ДД.ММ.ГГГГ, дефекты Товара также были перечислены по тексту претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора не предусмотрена возможность наличия каких-либо недостатков Товара.

Таким образом, Товар не соответствует условиям договора о качестве. Указанные недостатки существенно нарушают требования к качеству Товара, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком получена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества.

По состоянию на дату искового заявления услуги не были оказаны надлежащим образом, обязательства по возврату денежных средств не исполнены.

В связи с чем истец обратилась в суд и просит расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», взыскать с ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 205 000,00 рублей, в т.ч. сумму в размере 198 000,00 руб. за товар ненадлежащего качества, сумму в размере 7 000,00 руб. за расходы по транспортировке товара ненадлежащего качества, неустойку в размере 141 450,00 руб., моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы <данные изъяты>

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования <данные изъяты>

Окончательно объем требований определила следующим образом: истец просит взыскать в ее пользу неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 111300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (л.д.88-91

В судебном заседании истец заявленные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования поддержала, дала по ним объяснения.

Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, представила письменные возражения <данные изъяты> пояснив, что ответчик выполнил все требование истца и заключил досудебное соглашение о добровольном исполнении обязательств, по которому ответчик перевел ДД.ММ.ГГГГ, на счет истца согласно платежному поручению № сумму в размере 98 000 рублей, сумма за доставку товара 7 000 рублей были возвращена по расписке. Далее, еще был произведен истцу возврат на счет СберБанка, с которого истец производил оплату товара, суммы в размере 100 000 рублей. Однако сумма 100 000 рублей не поступала на счет истца, так как выяснилось, что истец поменял счет и карту, не уведомив ответчика. Вследствие этого, деньги висели на счету ответчика по ДД.ММ.ГГГГ. Чтоб отменить техническую операцию в банке и перевести эти деньги на новый счет истца, требовалось письменное заявление от истца об отмене данной операции. Истец по каким - то причинам препятствовал проведению данной банковской операции и препятствовал ответчику урегулировать досудебный спор. Истец получал лично письма от ответчика о просьбе отменить данную операцию, письмо, не написанное по сегодняшний день. В связи со сложившейся ситуацией, Волго-Вятский Банк «Сбербанк России» пошел навстречу ответчику и ДД.ММ.ГГГГ. совершил данную операцию по возврату суммы 100 000 рублей в ручном режиме на новые реквизиты истца ФИО1

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что сторонами заключен договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является поставка мебели - двух дверных шкафа-витрины (на основании образцов, выставленных на экспозиции) на общую сумму 198 000 руб. Срок выполнения работ/оказания услуг по договору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заказчик взятые на себя обязательства по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, оплатив сумму по договору на условиях договора, что подтверждается чеками. Также Заказчиком оплачено дополнительно 7 000 рублей за доставку двух дверных шкафов-витрин по адресу, указанному Заказчиком <данные изъяты>

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.469 ГК РФ «1. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

2. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» поставил Заказчику детали для двух дверных шкафов-витрин в разобранном виде - всего 21 место (картонные коробки). По условиям договора осуществляет сборку двух дверных шкафов-витрин Исполнитель. Однако при получении Товара установлено, что данная услуга оказана некачественно, при вскрытии картонных коробок и в ходе их осмотра Заказчик обнаружил грубые дефекты деталей двух дверных шкафов-витрин <данные изъяты>В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками».

Судом установлено, что в связи с продажей товара ненадлежащего качества, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику письменная претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества <данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписано Соглашение о добровольном исполнении обязательств <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, обязательства по данному Соглашению сторона ответчика исполнила с нарушением установленных сторонами сроков, а именно ответчик перевел ДД.ММ.ГГГГ, на счет истца согласно платежному поручению № сумму в размере 98 000 рублей, сумма за доставку товара 7 000 рублей были возвращена по расписке, денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены истцу только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными банковскими документами <данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, ответчиком был своевременно произведен истцу возврат суммы в размере 100 000 рублей на счет СберБанка, с которого истец производил оплату товара. Однако сумма 100 000 рублей не поступала на счет истца, так как выяснилось, что истец поменял счет и карту, вследствие этого, денежные средства в размере 100000 руб., подлежащие возврату истцу, не могли быть зачислены на счет истца, в связи с изменением последней реквизитов, данные денежные средства «зависли». В настоящее время указанные денежные средства истцом получены.

Истец получение денежных средств в размере 100000 руб. не оспаривает.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №

Как установлено судом, истец впервые заявил требования возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., в связи с требованием закона возврат денежных средств должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключено Соглашение, в соответствии с которым оплата задолженности должна быть произведена ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки на нарушение сроков возврата денежных средств 100000 руб. *1%* 53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.)=53000 руб.

Ответчик проси применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, учитывая причины несвоевременного исполнения обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер неустойки до 5 000 руб.

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда и штраф.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Аверс» в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 3000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Аверс» в местный бюджет задолженность по госпошлине в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В.Спирина