Решение по делу № 1-282/2020 от 03.12.2020

Уголовное дело № 1-282/20, УИД 04RS0024-01-2020-001143-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск                                      23 декабря 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Дондоковой А.Б., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., обвиняемого Власова В.С., защитника адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Власова Василия Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

22 января 2020 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

17 марта 2020 года Хоринским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, у Власова В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки «Уда», расположенного на расстоянии около 50 метров в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №2

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Власов В.С., находясь в том же месте и в тоже время, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что Потерпевший №2 находится в спящем состоянии, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику – Потерпевший №2 и, желая их наступления, действуя с прямым преступным умыслом, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащий последнему, который поднял с земли, сел на него и уехал в сторону своего дома. С похищенным имуществом Власов В.С. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными действиями Власова В.С., потерпевшему Потерпевший №2 с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Кроме этого, в середине ДД.ММ.ГГГГ более точная дата судом не установлена, около 14 часов у Власова В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящего в доме и ограде указанного дома.

С целью облегчения реализации своего преступного умысла, а именно погрузки и транспортировки, Власов В.С. находясь в том же месте и в тоже время, к совершению хищения имущества Потерпевший №1, решил привлечь своих знакомых Свидетель №4 и Свидетель №5, а так же принадлежащий последнему автомобиль марки «Москвич». При этом, Власов В.С., не имея желание осведомлять Свидетель №4 и Свидетель №5 о своих преступных намерениях, сообщил им, что имущество, которое он решил похитить, принадлежит ему. В тоже время, Свидетель №5 и Свидетель №4, будучи введенными в заблуждение относительно преступных намерений Власова В.С., ответили своим согласием.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Власов В.С., находясь в ограде <адрес> Республики Бурятия, около 14 часов 30 минут, совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4 не осведомленными о его преступных намерениях, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, умышленно, действуя с прямым преступным умыслом, из под деревянного навеса, расположенного в ограде указанного дома, руками подняв с земли и погрузив в автомобиль марки «Москвич», принадлежащий Свидетель №5, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- двигатель от автомобиля марки «ГАЗ-52» стоимостью 37 900 рублей;

- две ступицы в сборе с подшипниками от передних колес автомобиля марки «ГАЗ-52» общей стоимостью 2 000 рублей, из расчета стоимости 1 000 рублей за 1 штуку;

- два карбюратора от автомобиля марки «ГАЗ-52» общей стоимостью 500 рублей, из расчета стоимости 250 рублей за одну штуку;

- стартер от автомобиля марки «ГАЗ-52», стоимостью 2 000 рублей;

- шкворню от рулевой балки от автомобиля марки «ГАЗ-52», стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 42 500 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Власов В.С., в тоже время, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с прямым преступным умыслом, руками подобрав с земли расположенной с южной стороны <адрес> Республики Бурятия тайно похитил два карданных вала в сборе от автомобиля марки «ГАЗ-52» принадлежащий Потерпевший №1, общей стоимостью 6 000 рублей из расчета стоимости 3 000 рублей за одну штуку, которые погрузил в автомобиль марки «Москвич», принадлежащий Свидетель №5, неосведомленного о его преступных намерениях.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Власов В.С., в тоже время, прошел в помещение <адрес> Республики Бурятия. Находясь в помещении зальной комнаты указанного дома, Власов В.С., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись за тем, что его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из погреба вход в который расположен в зальной комнате указанного дома, тайно похитил водяной насос марки «Кама-10» стоимостью 3 000 рублей, который вытащил своими руками из погреба и погрузил в автомобиль марки «Москвич», принадлежащий Свидетель №5, неосведомленного о его преступных намерениях.

Погрузив похищенное имущество, Власов В.С., совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4, не осведомленными о его преступных намерениях, в автомобиль марки «Москвич», принадлежащий Свидетель №5 вывез похищенное имущество для последующей реализации. Тем самым, Власов В.С. получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступными действиями Власова В.С., потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 51 500 рублей.

Подсудимый Власов В.С. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи велосипеда Потерпевший №2 признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, вину по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколы проверки показаний на месте.

Из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Власова В.С. следует, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. В конце ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей тещи ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес>. В тот день, дома он распивал спиртное, а именно пиво. В тот день дома он находился один. У него закончилось спиртное, и он пошел до магазина «Люкс», который находится по <адрес>. Купив спиртное в данном магазине, он пошел обратно домой. По дороге, около 15 часов, того же дня, он увидел возле моста на берегу реки Уда спящего мужчину, зрелого возраста, азиатской внешности. Он увидел, что возле данного мужчины лежит велосипед, оранжевого цвета марки «Stels» женского типа. В то же время он решил похитить данный велосипед «Stels», для того, чтобы им в последующем пользоваться, так как на покупку своего велосипеда у него на тот момент денег не было. В то же время, около 15 часов, он похитил данный велосипед, сел на него и поехал до дома по указанному адресу. По приезду он поставил велосипед «Stels» возле палисадника в ограде дома. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, он перекрасил велосипед «Stels» в красный цвет, чтобы его не могли опознать. Также он снял с данного велосипеда корзину, фару, а также зеркало заднего вида, с той же целью, чтобы велосипед не могли опознать. Корзину, фару и зеркало он выбросил в мусор. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он перегнал велосипед «Stels» в гараж дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данный дом он переехал жить в том же месяце, а именно в ДД.ММ.ГГГГ. С того времени велосипед у него так и стоял с гараже дома, изредка он им пользовался.

Кроме того в середине ДД.ММ.ГГГГ года, в ограде дома по адресу: <адрес>, он совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5 употреблял спиртное, а именно пиво. От выпитого спиртного ни все опьянели, но что происходило в тот день, он помнит. Время тогда было около 09 часов. Около 14 часов, того же дня, у нас закончилось пиво, а денег на покупку спиртного не было. В то же время он решил похитить имущество, хранящееся в доме и в ограде дома, для того, чтобы в последующем его продать, а на вырученные деньги купить еще спиртного. В то же время, он увидел, что под деревянным навесом, находящимся в ограде указанного дома, хранятся различные автомобильные запчасти от автомобиля марки «ГАЗ-52». Он предложил Свидетель №4 и Свидетель №5 продать данные автомобильные запчасти, а вырученные с продажи деньги потратить на спиртное. При этом, он сказал, Свидетель №4 и Свидетель №5, что автомобильные запчасти принадлежат ему, на что они поверили его словам и согласились на его предложение. Вступить в сговор и похитить автомобильные запасные части он Свидетель №4 и Свидетель №5 не предлагал. Он попросил Свидетель №5 пригнать свой автомобиль «Москвич», для того, чтобы загрузить туда запчасти для последующей продажи. Свидетель №5 согласился пригнать свой автомобиль. Через 30 минут Свидетель №5 пригнал свой автомобиль. Далее, около 14 часов 30 минут, он подошел к деревянному, навесу в ограде указанного дома и похитил оттуда запасные части от автомобиля «ГАЗ-52», а именно: двигатель, две ступицы, шкворню от рулевой балки, стартер, два карбюратора. Также, в то же время он прошел за дом с южной его стороны, похитил оттуда два карданных вала от автомобиля «ГАЗ-52». Далее, в то же время, из ограды он прошел в дом, а именно в зальную комнату и открыв дверь подвала похитил оттуда водяной насос марки «Кама-10». Все запасные части мы с Свидетель №4 и Свидетель №5 грузили в автомобиль «Москвич». Около 15 часов, того же дня, они закончили все грузить. После чего они поехали до ФИО30. По приезду он предложил ФИО30 купить у него запасные части. Он спросил у него, кому они принадлежат, на что он ответил, что они принадлежат ему. ФИО30 поверил ему. После чего, он продал ФИО30 двигатель, стартер, карбюратор и водяной насос марки «Кама-10», за которые он заплатил мне 2000 рублей. Остальные запчасти он решил продать на металл-базу, которая находится по <адрес>. По приезду на металл-базу он продал оставшиеся запасные части, а именно две ступицы, шкворню от рулевой балки, карбюратор, два карданных вала Свидетель №2 за 600 рублей. Вырученные с продажи запасных частей деньги он потратил на спиртное, которое они с Свидетель №4 и Свидетель №5 распили втроем. Автомобильными запасными частями, а также насосом марки «Кама-10», ему никто не разрешал пользоваться и распоряжаться (т.1, л.д. 155-157,192-194,171-173,176-178,192-194.)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Власов В.С. указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ похитил велосипед марки «Stels Navigator», принадлежащий Потерпевший №2 (т.1, л.д. 160-162).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый Власов В.С. указал на место, где он в середине августа 2020 года похитил имущество Потерпевший №1(т. 1, л.д. 179-182).

Оглашенные показания подсудимый Власов подтвердил и пояснил, что все записано с его слов, давал показания добровольно в присутствии защитника, давления на него со стороны следствия не оказывалось.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого при описанных выше обстоятельствах, его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что подсудимый Власов ее зять. Неприязненных отношений к нему не испытывает. В ДД.ММ.ГГГГ она приехала со своим мужем Свидетель №7 домой к своей дочери ФИО25, которая проживает с Власовым Василием по адресу: <адрес>. По приезду, ее муж ФИО31 не обнаружил, что под навесом пропал двигатель в сборе от автомобиля ГАЗ-52, а также различные автомобильные запчасти. Затем, ее муж ФИО31 обнаружил, что с дома также еще пропал водяной насос марки «Кама-10», который находился в подполе. О случившемся она в тот же день сообщила в полицию. В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Власов. Сам он им так и не признался, что это он совершил кражу, поэтому им пришлось обратиться в полицию. Так-то Власов парень не плохой, отзывчивый, безотказный. Просит строго его не наказывать, он обеспечивает семью, их дочь является инвалидом, у нее эпилепсия, нуждается в постоянном уходе.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся потерпевших ФИО29, Потерпевший №2 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО30, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО31, Вахрамеева.

По эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10:00 он поехал в сторону центра <адрес> на своем велосипеде марки «Стелс Навигатор», где в магазине «Спутник» по <адрес>, номер дома пояснить не может, купил бутылку водки, марки сказать не может, после чего, около 13 часов он поехал на своем велосипеде домой, на тот момент он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку распивал спиртное за магазином «Диана». По пути следования он решил искупаться поскольку ему было жарко. После чего, он остановился около моста через реку Уда, оставил свой велосипед на берегу, а сам спустился к реке. На реке было много детей в возрасте от 10 до 14 лет они купались взрослых на берегу не было, никого из детей он не знал. Он искупался, после чего лег на берег и заснул. Проспал он примерно около 3 часов, до 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он проснулся то на реке уже никого не было. Он решил ехать домой, но увидел, что на месте нет его велосипеда, он стал смотреть по берегу, но нигде не было, он самостоятельно начал осуществлять поиски, но найти не смог. После чего, пешком пришел домой и заснул. На следующий день, проснувшись утром примерно около 09:00 часов он позвонил в полицию и сообщил о случившимся. Велосипед марки «Стелс Навигатор», оранжевого цвета, без рамки, крылья стальные, на переднем крыле багажник, под рулем и под сиденьем обмотка черной изолентой, под корзиной фара велосипедная с кнопкой, на заднем крыле фонарь с красным светом, по бокам на заднем крыле катафоты оранжевого цвета, на руле слева зеркало заднего вида, ручки руля обмотаны изолентой синего цвета. Данный велосипед он купил ДД.ММ.ГГГГ в магазине «За рулем» <адрес>, за 6546 рублей. Он ездил на данном велосипеде круглый год и зимой и летом. С учетом износа оцениваю в 5500 рублей, что для него является значительным. Поскольку он не работает, находится на пенсии, которая составляет 12 900 рублей. Кроме того, он ежемесячно выплачивает денежные средства в размере 700 рублей за аренду дома, где он проживает. Также он материально помогает своим внукам. Иных источников дохода у него нет. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен осмотр его велосипеда марки «Stels Navigator». Свой велосипед «Stels Navigator» он опознал по его внешним признакам, а именно по колесам и по форме рамы велосипеда. По окончании осмотра велосипед марки «Stels Navigator» был ему возвращен. Претензий к сотрудникам полиции не имею. Исковых требований к Власову Василию не имеет. Претензий к Власову В. у него нет (т. 1, л.д.97-98, 99-100).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что в период совершения кражи велосипеда у Потерпевший №2 он работал в комхозе <адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске и был дома в <адрес>. О краже велосипеда у Потерпевший №2 он узнал от сотрудников полиции в июне 2019 года более точную дату назвать не может, в совершении данного преступления никого не подозревает (т.1, л.д. 113-116).

Из протокола допроса свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе следственно оперативной группы. В тот же день, в дежурную часть МО МВД России «Хоринский» поступило сообщение от ФИО14 о том, что в ограде дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия с конца ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были похищены автомобильные запасные части от автомобиля марки «ГАЗ-52». Им совместно с дежурным следователем был осуществлен выезд на место происшествия. По прибытию на место происшествия, следователем с его участием был произведен осмотр места происшествия, а именно территории ограды и помещения дома по вышеуказанному адресу. В ходе проведения осмотра места происшествия, им с целью обнаружения следов преступления был осуществлен обход территории ограды дома по указанному адресу. Так, в ходе обхода территории дома, он заметил велосипед красного цвета с рамой женского типа и колесами марки «Stels». Подойдя к данному велосипеду, он увидел, что на нем имеются следы перекраски рамы с оранжевого цвета в красный цвет, ему это показалось подозрительным. В ходе проверки базы учета похищенного имущества, он обнаружил, что данный велосипед по приметам схож с велосипедом, который был похищен в июне 2019 года у Потерпевший №2 на берегу реки «Уда». Далее, в тот же день, им, в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено лицо, которое похитило запасные части от автомобиля «ГАЗ-52», это был ранее судимый Власов Василий Сергеевич, который проживает по вышеуказанному адресу. В этот же день, в ходе беседы он задал вопрос Власову В.С., откуда у него велосипед красного цвета, который стоит у него в ограде дома и кому он принадлежит. В ходе устного опроса Власов В.С. пояснил, что на самом деле данный велосипед ему не принадлежит, он похитил его в конце ДД.ММ.ГГГГ на берегу реки «Уда». В связи с чем, им был подан соответствующий рапорт на имя начальника МО МВД России «Хоринский» (т.1, л.д. 117).

По эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1:

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от Свидетель №7, который является мужем ее родной сестры ФИО4, что с ограды дома похитили ее имущество, а именно из под деревянного навеса: - двигатель от грузового автомобиля ГАЗ-52, который с учетом износа она оценивает на сумму 37 900 рублей; - две ступицы в сборе с подшипниками от передних колес от ГАЗ-52, которые она оценивает на общую сумму 2000, из расчета стоимости, 1000 рублей за одну штуку; - два карбюратора от автомобиля ГАЗ-52, которые с учетом износа она оценивает на сумму 500 рублей, из расчета стоимости 250 рублей за одну штуку; - стартер от автомобиля ГАЗ-52, который с учетом износа он оценивает на сумму 2000 рублей; - шкворня от рулевой балки автомобиля ГАЗ-52, которую я оцениваю в 100 рублей. Далее ей стало известно от Свидетель №7, что за домом с южной его стороны похитили два карданных вала в сборе, которые она оцениваю в 6000 рублей, из расчета стоимости 3000 рублей за штуку. Также, из дома, а именно из подвала в зальной комнате, был похищен водяной насос марки «Кама-10» синего цвета, который с учетом износа она оценивает в 3000 рублей. Все вышеуказанное имущество покупалось на ее денежные средства для автомобиля «ГАЗ-52» принадлежащему моему отцу ФИО14 Указанное имущество она покупала в 2012 года в автомобильном магазине <адрес>. Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 51 500 рублей, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 25 000 рублей в месяц. Кроме того, она ежемесячно выплачивает кредит на сумму 12 000 рублей. На иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Подсобного хозяйства у ее семьи нет. Ее муж ФИО26 не работает. Также она материально помогает своему сыну ФИО29 Виталию, который в настоящее время учится в институте в <адрес>. Он считает, что все вышеуказанное имущество украл Власов Василий, так как он проживает в доме моего отца. Она Власову Василию не разрешала пользоваться и распоряжаться своим имуществом. При проведении осмотра она опознала двигатель, карбюратор, стартер от автомобиля «ГАЗ-52» и водяной насос марки «Кама-10» по внешним признакам. В последующем ей было возращено все указанное имущество. Претензий к сотрудникам полиции не имеет. Также хочет добавить, что Власов Василий возместил ей материальный ущерб за остальные похищенные им запасные части в размере 8350 рублей. Претензий к Власову Василию не имеет (т.1, л.д. 120-122,123-124).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ на базу ООО «БайкалЧерМет», расположенного по адресу: <адрес> приехали ранее ему знакомые Власов Василий и Свидетель №4. Был ли с ними кто- то еще, он не помнит. После чего, Власов Василий предложил на продажу различные автомобильные запасные части, а именно: две ступицы в сборе, 2 карданных вала, шкворню от рулевой балки автомобиля и карбюратор. Все эти запасные части были от автомобиля ГАЗ-52. Он спросил у Власова, чьи эти запасные части, на что он ответил, что они принадлежат ему. За весь металл он заплатил Власову 600 рублей. После чего, они уехали. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, весь указанный металлолом был вывезен на станцию «Тальцы», куда он был сдан нашей организацией и в последующем поездом весь металлолом ушел на различные заводы РФ для переработки (т.1, л.д.127-128).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ более точную дату он не помнит, к нему домой приехали ранее ему знакомые Свидетель №5 ФИО10, Свидетель №4, Власов Василий. В тот момент, Власов Василий предложил купить у него двигатель от автомобиля «ГАЗ-52», водяной насос марки «Кама-10», а также различные автомобильные запчасти от автомобиля ГАЗ-52, которые были в мешке белого цвета. Он спросил у Власова, кому принадлежит это имущество, на что он ответил, что это его имущество. Он поверил словам Власова. Он предложил купить у Власова все указанное имущество за 2000 рублей, на что он был согласен. После чего, они все имущество разгрузили в ограде моего дома, которое по сей день находится там. О том, что имущество, которое ему продал Власов Василий краденное, он не знал, об этом мне стало известно от сотрудников полиции. Если бы он знал, что Власов Василий продает ему краденое имущество, он бы ни за что бы его не купил. В настоящее время двигатель от автомобиля «ГАЗ-52», водяной насос марки «Кама-10» и запасные части от автомобиля находятся у него, готов выдать их добровольно следователю (т.1, л.д.131-132).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он совместно с Свидетель №5 ФИО10 пошли к Власову Василию, который проживает по <адрес> Республики Бурятия. Они решили совместно распить спиртное, а именно пиво. От выпитого спиртного они все опьянели. До обеденного времени они продолжали распивать спиртное в ограде дома у Власова. В тот же день, в дневное время у них закончилось спиртное. В связи с чем, Власов Василий предложил продать автомобильные запчасти, которые находились в ограде его дома, для того, чтобы купить еще спиртного. Также Власов В. пояснил, что это его запчасти и он имеет право ими распоряжаться. Он поверил Власову Василию и согласился ему помочь. После чего Свидетель №5 пригнал свой автомобиль «Москвич» к ограде дома Власова и мы стали поочередно грузить различные автомобильные запчасти от автомобиля «ГАЗ-52». Насколько он помнит, они грузили двигатель от автомобиля ГАЗ-52, водяной насос марки «Кама-10» синего цвета, также еще были еще запасные части от автомобиля, но какие именно не помнит, так как был пьяный. После чего, они поехали на автомобиле «Москвич» до ФИО30, который проживает по <адрес>. Затем, Власов продал двигатель от автомобиля ГАЗ-52, водяной насос марки «Кама-10», а также еще автомобильные запасные части, которые были сложены в мешок, какие именно не помнит. После чего, ФИО30 заплатил деньги Власову за все проданное ему имущество, какую именно сумму, не знает. Также в автомобиле «Москвич» оставались еще запасные части от автомобиля «ГАЗ-52» и Власов Василий предложил продать их на металл-базу, которая находится по <адрес>. После чего они приехали на металл-базу и Власов Василий продал оставшиеся автомобильные запасные части от автомобиля ГАЗ-52 Свидетель №2. После того, как Власов продал все имущество, они продолжили распивать спиртное. Впоследствии, в конце ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудников полиции стало известно, что имущество, которое Власов продал, на самом деле ему не принадлежало. Он о данном факте не знал, ему Власов пояснял, что это его имущество, так как оно находилось в его доме. Власов Василий ему не предлагал вступить с ним в сговор и совершить кражу автомобильных запасных частей (т.1, л.д.134-135);

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он совместно с Свидетель №4 пришли к Власову В, который проживает по <адрес> Республики Бурятия. Они решили совместно выпить спиртное. Распивали спиртное они в ограде дома у Власова. От выпитого спиртного они все опьянели. В течении дня они все также продолжали распивать спиртное в ограде дома у Власова, пили пиво. В тот же день, в дневное время у них закончилось спиртное. В связи с чем, Власов предложил продать автомобильные запчасти, которые находились в ограде его дома, для того, чтобы купить еще спиртного. Власов сказал, что это его запчасти. Он поверил его словам. Власов попросил его пригнать свою машину, для того, чтобы погрузить туда запчасти. После чего, он пригнал свой автомобиль «Москвич», и они стали поочередно грузить различные автомобильные запчасти от автомобиля «ГАЗ-52», которые находились под навесом в ограде дома у Власова. Насколько он помнит, они грузили двигатель от автомобиля ГАЗ-52, водяной насос марки «Кама-10» синего цвета, также еще другие запасные части, какие именно он не помнит. После чего, они поехали на автомобиле «Москвич» до ФИО27, который проживает по <адрес>. Затем, Власов Василий продал двигатель от автомобиля ГАЗ-52, водяной насос марки «Кама-10», а также еще автомобильные запасные части, которые были сложены в мешок, какие именно не помнит, так как был пьян. ФИО30 заплатил деньги Власову за все проданное ему имущество, какую именно сумму, ему не известно. В автомобиле «Москвич» оставались еще запасные части и Власов Василий предложил продать их на металл-базу, которая находится по <адрес>. После чего они приехали на металл-базу и Власов В. продал оставшиеся автомобильные запасные части от автомобиля ГАЗ-52 Свидетель №2. После чего, они продолжили распивать спиртное. Впоследствии, в конце ДД.ММ.ГГГГ, ему от сотрудников полиции стало известно, что автомобильные запчасти, которые Власов продал, на самом деле ему не принадлежали. Он об этом не знал, так как Власов сказал, что указанные запчасти принадлежат ему. Власов ему не предлагал вступить с ним в сговор и совершить кражу автомобильных запасных частей (т.1, л.д. 138-139).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего тестя ФИО14 по адресу: <адрес>. В настоящее время там проживает его дочь ФИО31 со своим сожителем Власовым, а также с несовершеннолетним ребенком. Находясь в ограде указанного дома, он обнаружил, что под деревянным навесом отсутствует двигатель от грузового автомобиля ГАЗ – 52, две ступицы в сборе с подшипниками от передних колес от ГАЗ-52, карбюраторы в количестве 2 штук от автомобиля ГАЗ-52, стартер от автомобиля ГАЗ-52, 1 шкворня от рулевой балки автомобиля ГАЗ-52. Также за домом с южной его стороны отсутствовали два карданных вала в сборе от автомобиля «ГАЗ-52». Кроме того, на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, из подвала дома пропал водяной насос марки «Кама-10» синего цвета. Все вышеуказанное имущество приобретала ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО4 сообщила о данном факте в полицию. В тот же день ему стало известно от сотрудников полиции, что все указанное имущество похитил гражданский супруг моей дочери Власов (т.1, л.д. 146-147).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний, сторона обвинения, кроме показаний потерпевших и свидетелей, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2:

- рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Хоринский» ФИО16 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 час. поступило тел. сообщение (№ Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес> о том, что у него украли велосипед оранжевого цвета марку не помнит (т.1, л.д.33);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен берег и прилегающая территория реки «Уда». В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Фотототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.35-37,38-39);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участок местности на берегу реки «Уда», расположенный на расстоянии около 50 метров от <адрес> Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.40-43,44-45);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Власов В.С. добровольно выдал велосипед марки «Stels Navigator»(т.1, л.д.70-71);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «Stels Navigator» женского типа. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 опознал свой велосипед по колесам, а также по раме велосипеда (т.1, л.д.73-76).

по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1

- рапорт оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Хоринский» ФИО16 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 12:55 поступило тел. сообщение (№) от ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес>, о том, что в период времени с конца августа по ДД.ММ.ГГГГ похитили мотор от ГАЗ-52, насос Кама-10, запчасти от ГАЗ. (т.1, л.д.50);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ограда и дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (т.1, л.д.51-54,55-58);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №3 добровольно выдал следователю двигатель от автомобиля «ГАЗ-52», карбюратор от автомобиля «ГАЗ-52», стартер от автомобиля «ГАЗ-52», водяной насос марки «Кама-10» (т.1, л.д. 82-84);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: двигатель от автомобиля ГАЗ-52; карбюратор от автомобиля ГАЗ-52; стартер от автомобиля ГАЗ-52; водяной насос марки «Кама-10» синего цвета. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 опознала данные вещи (т.1, л.д. 85-87);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой Власов В.С. <данные изъяты> (т.1, л.д.64-65).

Оценивая поведение подсудимого Власова во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым во время совершения преступлений, и во время судебного следствия и достаточным для постановления приговора. Подсудимый Власов В.С. подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе судебного заседания, которые стабильны и не противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО28 в суде, оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетелей, и исследованными материалами дела.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Власова В.С. в совершении инкриминируемых деяний и квалифицирует его действия:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующий признак по двум эпизодам – «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, так из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб в сумме 51500 рублей является для нее значительным, поскольку заработная плата составляет 12000 рублей, на иждивении несовершеннолетняя дочь. Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ущерб в сумме 5500 рублей для него значительный, поскольку он не работает, пенсия составляет 12900 рублей и материально помогает своим внукам. Согласно примечания № к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого в т.1. <данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власову по двум эпизодам согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание им вины в ходе следствия и в суде; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных им преступлений в ходе следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба; болезное состояние его психического здоровья; наличие малолетнего грудного ребенка в возрасте 6 месяцев и больной гражданской супруги, нуждающейся в постоянном уходе, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

Также судом учтены данные о личности подсудимого, по эпизоду кражи велосипеда у Потерпевший №2 - не судимого, впервые совершившего преступление средней тяжести; по эпизоду кражи имущества у ФИО29 – совершил преступление средней тяжести в период испытательных сроков по приговорам суда от 22 января и ДД.ММ.ГГГГ; характеризующие данные, которые подсудимым не оспариваются, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Власову, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Власова, суд считает необходимым назначить Власову по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 наказание в виде обязательных работ, по эпизоду кражи имущества ФИО29 – в виде лишения свободы, с определением срока, отвечающего соразмерности содеянному, с применением положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативных и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО29), суд учел, что подсудимый не работает, не имеет иных источников дохода. Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Власова.

    Судом установлены как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1), для наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Власова от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступлений, совершенных Власовым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Судом установлено, что Власов совершил преступление средней тяжести по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговоров Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что Власов в период испытательного срока по приговорам Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление средней тяжести по эпизоду кражи имущества у ФИО29.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Власова, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Согласно информации инспектора Хоринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, следует, что Власов в период отбывания наказаний нарушения условий отбывания наказания не допускал. Сведений о нарушении Власовым общественного порядка суду не представлено. В связи с чем, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение Власову В.С. по приговорам Хоринского районного суда РБ от 22 января 2020 года и 17 марта 2020 года, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Ланцовой А.А. за оказание юридической помощи в качестве защитника Власова В.С. в ходе следствия составили 23122,50 рублей, в суде составили 1875 рублей, и, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Власова В.С. от уплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности (не работающего, не имеющего других источников дохода, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 6 месяцев и гражданскую супругу инвалида 3 группы).

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Власова Василия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2) - в виде обязательных работ на срок 420 часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Власову наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Власову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Власова В.С. обязанности: по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться на регистрацию не реже 1 раза в 1 месяц, при изменении постоянного места жительства, незамедлительно уведомлять об этом данный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговоры Хоринского районного суда Республики Бурятия от 22 января 2020 года и 17 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить Власова В.С. от выплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности.

Меру пресечения Власову В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: двигатель от автомобиля ГАЗ-52, карбюратор от автомобиля ГАЗ-52, стартер от автомобиля ГАЗ-52, водяной насос марки Кама-10, велосипед марки «Stels Navigator» - оставить по принадлежности у законных владельцев, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Власов В.С. вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                        О.В. Цыбикдоржиева