Решение по делу № 1-93/2022 от 30.03.2022

Уголовное дело №1-93/2022 (12201040102000036)

УИД 24RS0044-01-2022-000538-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя - помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Костицкой О.И.,

Защиты в лице адвокатов Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов Рыбинского района Красноярского края», предоставившей ордер № от 19.04.2022г. и удостоверение №,

Подсудимого Павлова И.А.,

при секретаре Берг Т.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАВЛОВА ИВАНА АНДРЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Павлов И.А. 26.01.2022г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, у Павлова И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> Рыбинского <адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Павлов И.А. около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> и, действуя из корыстных побуждений, через отверстие в заборе незаконно проник во двор дома, после чего подошел к входной двери указанного дома и, используя найденный во дворе данного дома лом, вырвал пробой с дверного косяка, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник в веранду дома, прошел к незапертой двери, и, открыв ее, незаконно проник в дом, расположенный по указанному адресу, являющийся жилищем, откуда тайно похитил бензиновую пилу марки «ЕСНО», модель CS-352ES, стоимостью 7990 рублей, триммер бензиновый марки «Прораб», модель 8415, стоимостью 7990 рублей, циркулярную пилу марки «Зубр», модель ЗПД-1600, стоимостью 4000 рублей, ящик с ударными головками, в количестве 14 штук, стоимостью 2600 рублей, пакет с гвоздями, длиной 120 мм, весом 1 кг, стоимостью 90 рублей, пакет с гвоздями, длиной 60 мм, весом 1 кг, стоимостью 80 рублей, пакет с гвоздями, длиной 100 мм, весом 1 кг, стоимостью 100 рублей, пакет с гвоздями, длиной 50 мм, весом 1 кг, стоимостью 70 рублей, печную плиту размером 40*71см, стоимостью 500 рублей, колосник для печи, размером 25*55 см, стоимостью 1000 рублей, дверцу печную, размером 23*27 см, стоимостью 500 рублей. Всего похитил имущества на общую сумму 24920 рублей, после чего с похищенным имуществом вышел из дома. Продолжая реализацию единого преступного умысла, Павлов И.А. в вышеуказанное время, подошел к помещению летней кухни, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, найденным во дворе ломом вырвал с двери пробой с замком, после чего, открыв входную дверь, незаконно проник в летнюю кухню, являющуюся помещением, откуда тайно похитил печную плиту, размером 40*90 см, стоимостью 1800 рублей, колосник для печи, размером 25*55 см, стоимостью 1000 рублей, дверцу печную, размером 23*27 см, стоимостью 500 рублей. Затем, продолжая реализацию единого преступного умысла, незаконно проник в баню, являющуюся помещением и единым строением с летней кухней, откуда тайно, с корыстной целью похитил 2 колосника для печи, размерами 20*30 см, стоимостью 500 рублей за 1 колосник, на общую сумму 1000 рублей, дверцу печную, размером 23*27 см, стоимостью 500 рублей и дверцу печную, размером 15*27 см, стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Павлов И.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30020 рублей.

Подсудимый Павлов И.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что 26.01.2022г. он гулял по улице, выпил пива и решил проникнуть в заброшенный дом, чтобы оттуда похитить имущество, так как нужны были деньги. Через отверстие в заборе проник во двор дома, прошел к бане, лежащим возле дома ломиком сломал пробой, проник в летнюю кухню и баню, откуда похитил печную плиту, колосники и дверцы печные. Все вынес за территорию дома и спрятал в другом заброшенном доме. Вернулся, сломал пробой в доме, проник в дом, откуда также похитил печную плиту, колосник и дверцу, все отнес, вернулся в дом и похитил имеющийся там инструмент, а именно: бензопилу, триммер, циркулярную пилу, набор головок и гвозди. После чего попросил Свидетель №3 помочь увезти имущество, о том, что все им было похищено, не говорил. На автомобиле Свидетель №3 печные плиты, колосники и дверцы отвезли на пункт приема лома, за которые получил 3800 рублей, из них 500 рублей дал Свидетель №3 на бензин, остальные потратил на личные нужды. Циркулярную пилу дал во временное пользование Свидетель №3, набор головок продал, а бензиновую пилу и триммер оставил себе. В дальнейшем инструменты выдал сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого Павлова И.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что купил дом по адресу: <адрес>, хотел там проживать, начал делать в нем ремонт. В январе 2022 года он подрабатывал охранником, его сменщик заболел, и он стал работать двое суток через двое суток. Последний раз в доме был в декабре 2021 года, все было в порядке. У него есть знакомый Свидетель №1 ФИО3, который проживает недалеко от его купленного дома. Он разрешил Свидетель №1 хранить свои банки с соленьями у себя в погребе. В январе 2022г. ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что пришел за соленьями и обнаружил, что взломаны двери в дом и летнюю кухню. Он сразу пришел к дому, при этом позвонил в полицию. При осмотре дома вместе с сотрудниками полиции он обнаружил, что пробои в дом и летнюю кухню сломаны. В доме похищена печная плита, печная дверца и колосник. Также из дома пропали инструменты: триммер, бензиновая пила, циркулярная пила, набор головок и 4 пачки гвоздей разной длины. При осмотре летней кухни обнаружил, что в кухне с печи пропала плита, колосник и дверца. В бане отсутствовали два колосника и 2 дверцы. Помимо ущерба, причиненного кражей имущества, у него также была повреждена дверная коробка на двери. С оценкой похищенного имущества на момент хищения согласен, но в настоящее время все товары подорожали в несколько раз. Ущерб в сумме 30020 рублей является для него значительным, так как он проживает на пенсию и еще немного получает за подработку. В ходе следствия ему возвращены триммер, бензиновая пила и циркулярная пила. Триммер возвращен в неисправном виде.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что у него имеется напарник - Потерпевший №1, который купил дом по адресу: <адрес>. Данный дом располагается рядом с его домом. По разрешению Потерпевший №1, он хранил в подполье летней кухни дома Потерпевший №1, свои банки с соленьями. Для этой цели Потерпевший №1 дал ему ключ от навесного замка на двери летней кухни. Потерпевший №1 временно в доме не живет, делает в нем ремонт. Последний раз он был в доме у Потерпевший №1 где-то за неделю до кражи. Все было нормально, двери дома и летней кухни были заперты на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ, вечером он в очередной раз пришел за соленьями и обратил внимание, что вырван пробой на двери дома, в дом не заходил, прошел дальше по двору к летней кухне, дверь которой тоже была открыта, замка вообще не было. Зайдя в летнюю кухню, он обнаружил, что на печи нет плиты, в бане с котла похищены дверцы, что еще пропало, он не рассматривал, сразу сообщил Потерпевший №1 об увиденном. Также видел следы в палисаднике, ведущие во двор дома.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что работает в ООО «Вторметресурс». Зимой для сдачи металла приезжал Павлов на автомобиле, сдал печные плиты, колосники и дверцы, в каком количестве и на какую сумму, не помнит. Взвешивание производится на грузовых весах, куда заезжает автомобиль, потом металл выгружается и автомобиль еще раз взвешивается. Все записывается в журнал. Когда к нему приехали сотрудники полиции, то осмотрели и изъяли журнал. Металла уже не было, он был сдан на переплавку.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, пояснял, что он работает мастером в ООО «Вторметресурс» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, после обеда, точное время не помнит, на территорию пункта заехал автомобиль марки «Тойота», гос.№ с металлом. Груженный автомобиль был взвешен на весах, его вес составил 1300 кг, после чего металл был разгружен и автомобиль вновь взвешен на весах, его вес составил 1100 кг, то есть вес металла составил 200 кг, сдавал его парень, который предоставил документы на имя Свидетель №3 Данные сведения они вносят в журнал приёма металла, который ведется у них. В январе 2022 года стоимость 1 кг чёрного лома, габарит 3А, который был сдан Свидетель №3, составлял 19 рублей. Таким образом за 200 кг лома было уплачено 3800 рублей. Что за металл был сдан, он не рассматривал, какие-то металлические изделия, не исключает того, что печные плиты, колосники. Данный металл в настоящее время утилизирован, ж/д транспортом переправлен на завод в <адрес>. О том, что данный металл был краденный, он не знал (том 1 л.д.126-128).

На вопросы суда свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в настоящее время он находится на работе в <адрес>, где пробудет еще около 2-х месяцев, сюда он приехал на своем автомобиле марки «Тойота Спринтер», гос. номер №, белого цвета, на котором тут и работает, однако документы на машину еще на прежнего хозяина ФИО6, не успел переоформить автомобиль на свое имя. Он знаком с Павловым Иваном более 5 лет. В конце января 2022 года, точную дату не помнит, ему позвонил Павлов и попросил помочь ему отвезти металл в пункт приема металла <адрес>. Он попросил его об этом, так как у него в пользовании имеется вышеуказанный автомобиль. Он согласился. Павлов сказал, что даст ему денег на бензин. Они договорились, что на следующий день, в обеденное время, тот ему позвонит и скажет куда за ним подъехать. Таким образом на следующий день, он позвонил Павлову, тот сказал подъехать за ним к магазину «Радуга» в <адрес>. Около 14.00 часов он подъехал к данному магазину, Павлов сел к нему в машину, и они поехали на какую-то улицу, где много пустующих домов, куда ехать ему говорил Павлов, он в <адрес> ориентируется плохо, подъехали к какому-то пустырю в конце улицы, где произрастают кусты. Павлов сказал там остановиться, вышел из машины, потом из-под кустов вытащил какие - то металлические изделия и загрузил их в багажник машины. Он видел, что там были печные плиты, колосники, дверцы от топок, гвозди, а также он увидел в кустах инструменты, точно видел циркуляру и триммер, кажется лежало еще что-то, но он не рассмотрел. Он спросил у Павлова разрешения взять циркулярку себе на время попользоваться, ему как раз по хозяйству нужна была циркулярка. Павлов разрешил. О том, что данные предметы были краденные, он не знал, Павлов сказал, что нашел все это в селе, а инструменты его. Циркулярку Павлов также положил в его машину, и они поехали с ним в <адрес>, где в пункте приема металла «Вторметресурс», сдали металл, сдавали на его документы, так как у Павлова с собой не было документов, удостоверяющих его личность. Все металлические изделия сдали как лом черного металла, стоимостью 19 рублей за 1 кг. При взвешивании на весах вес металла составил 200 кг. Таким образом за сданный металл ему заплатили 3800 рублей, все деньги он передал Павлову, из них тот передал ему 500 рублей на бензин. После чего он отвез Павлова обратно в <адрес>, циркулярную пилу, как с ним и договаривались, оставил себе во временное пользование, они не оговаривали, когда он должен был ее вернуть, решили, что как только она понадобится, Павлов позвонит. О том, что данная пила и металл, который он сдал на свои документы, были Павловым похищены, не знал, тот уверил его, что они не краденные. Спустя около недели, ему вновь позвонил Павлов и сказал, что нужно вернуть ему циркулярную пилу, он тут же в этот же день поехал в <адрес> и отдал циркулярную пилу Павлову, ведь они договаривались, что он вернет ее сразу, как только ему скажет об этом Павлов. Почему она ему понадобилась так срочно, в тот момент он не знал, лишь позже от самого Павлова он узнал, что это пила, а также металл, который он сдал по своим документам в пункт приема металла <адрес>, они Павловым были похищены у кого-то в <адрес> и в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении него (том 1 л.д.141-144).

На вопросы суда подсудимый Павлов И.А. подтвердил оглашенные показания свидетеля.

Кроме того, вина подсудимого Павлова И.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» старшины полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что у него из дома пропал инструмент (<данные изъяты>);

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло к нему в дом по <адрес> и похитило его имущество (<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место проникновения в дом, путем вырывания пробоя замка. В доме зафиксирована обстановка, в кухне на плите отсутствовала плита, колосник, дверца, в комнате отсутствовали триммер, бензиновая пила, циркулярная пила, 4 пакета с гвоздями, ящик с головками. Далее зафиксировано место проникновения в летнюю кухню, путём вырывания пробоя с замком. В летней кухне на печи отсутствовала плита, колосник, дверца, в бане, которая является единым строем с летней кухней, в металлическом котле отсутствовали два колосника и две дверцы (<данные изъяты>);

-протоколом обыска в жилище, в случаях нетерпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства Павлова И.А. изъята похищенная им бензиновая пила марки «ЕСНО» модель CS-352ES (<данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Павлова И.А. изъяты похищенные им триммер бензиновый марки «Прораб» модель 8415 и циркулярная пила марки «Зубр» модель ЗПД-1600 (<данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято руководство по эксплуатации похищенной у него циркулярной пилой марки «Зубр» модель ЗПД-1600 (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены руководство по эксплуатации циркулярной пилой марки «Зубр» модель ЗПД-1600; триммера бензинового марки «Прораб», модель 8415, циркулярной пилы марки «Зубр» модель ЗПД-1600; бензиновой пилы марки «ЕСНО» модель CS-352ES. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Вторметресурс» изъят журнал приема металла в январе 2022 года (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал приема металла, на 11 странице указаны записи приема металла за ДД.ММ.ГГГГ, где имеется запись сдачи металла Свидетель №3 весом 200 кг, на автомобиле марки «Тойота», регистрационный знак 763. Указанный журнал признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят его автомобиль марки «Toyota Sprinter», регистрационный знак № и СТС на него (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобиль марки «Toyota Sprinter» и СТС на него. Автомобиль и документы на него признаны вещественными доказательствами по делу (<данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят лом, при помощи которого Павлов И.А. срывал замки (<данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лом, длиной 140 см, один конец лома округлый, на втором конце прикреплена пластина треугольной формы из аналогичного железа, с двумя отверстиями. Указанный лом признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, в ходе которой Павлов И.А. указал на дом по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ проник в этот дом и летнюю кухню, вырвав ломом пробои с замками, откуда из комнаты в доме похитил триммер, бензиновую пилу, циркулярную пилу, ящик с головками; из кухни дома похитил плиту, колосник, дверцу. Из помещения летней кухни похитил плиту, колосник, дверцу, из помещения бани, являющейся единым строением с летней кухней, похитил два колосника и две дверцы. Также указал место, где спрятал все похищенное, а именно, около забора заброшенного дома по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес> (<данные изъяты>

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого Павлова И.А. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Павловым И.А. данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Павлов И.А. <данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Павлова И.А. и обстоятельств совершения им преступления, а также заключения эксперта, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Павлову И.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб в сумме 30020 рублей суд признает значительным для потерпевшего Потерпевший №1, так как он превышает сумму в 5000 рублей.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Павловым И.А. преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова И.А., в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, что ранее не судим, на учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Павлова И.А., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как Павлов И.А. сразу же дал полные и признательные показания, указал местонахождение похищенного имущества, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, показав место и способ совершения преступления, чем способствовал следствию и возврату похищенного имущества потерпевшему.

Суд учитывает то, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание Павлова И.А., на что имеется указание в обвинительном заключении, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Павловым И.А. преступления, личности виновного, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ и ст.73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Павлову И.А. не назначать с учетом его материального положения и личности.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10040 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Павлова И.А. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 не возмещенный ему ущерб, причиненный преступлением, в сумме 10040 рублей, с которым согласен и подсудимый.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАВЛОВА ИВАНА АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Павлову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Павлова И.А. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Павлову И.А. в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с Павлова Ивана Андреевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 10040 (десять тысяч сорок) рублей.

Вещественные доказательства:

- руководство по эксплуатации циркулярной пилой марки «Зубр» модель ЗПД-1600, циркулярную пилу марки «Зубр», бензиновую пилу марки «ЕСНО», триммер бензиновый марки «Прораб», лом оставить за потерпевшим Потерпевший №1;

-журнал приема металла ООО «Вторметресурс» оставить за свидетелем Свидетель №2;

-автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак № и СТС оставить за свидетелем Свидетель №3

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий:                        О.И. Щурова