Решение по делу № 72-854/2024 от 08.05.2024

УИД 59RS0003-01-2024-001203-28

Дело № 72-854/2024

Судья Сирина Е.Г.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 19 июня 2024 года

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре судебного заседания Жигуновой В.А., с участием Зверева С.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора ДПС Управления МВД России по г. Перми К. на решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зверева Сергея Григорьевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 8 марта 2024 года № 18810059220006387740 Зверев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Перми от 24 апреля 2024 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что водитель назвал возраст ребенка 5-6 лет. Удерживающее устройство без спинки предназначено для детей ростом не ниже 125 см и весом не менее 22 кг. Рост и вес размещенного в бустере ребенка не соответствовал указанным параметрам. Выражает сомнения в том, что в автомобиле находилась С.

В судебном заседании в краевом суде Зверев С.Г. возражал против удовлетворения жалобы инспектора ДПС.

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Зверева С.Г. к административной ответственности явился факт перевозки Зверевым С.Г. 8 марта 2024 года в управляемом им автомобиле марки Chevrolet, государственный регистрационный знак н331кр159, ребенка младше 7 лет без специального устройства, предусматривающего пристегивание ребенка без использования штатных ремней безопасности.

Исследовав собранные доказательства, судья районного суда пришел к выводу, что на момент выявления правонарушения перевозимый ребенок достиг возраста 7 лет и его перевозка на заднем сиденье с использованием ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, осуществлялась Зверевым С.Г. с соблюдением требований абзаца 2 пункта 22.9 Правил дорожного движения. Отсутствие события административного правонарушения явилось основанием для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Выводы судьи районного суда являются правильными, соответствуют совокупности исследованных доказательств.

На видеозаписи зафиксирован факт перевозки ребенка на заднем правом сиденье автомобиля под управлением Зверева С.Г. с использованием удерживающего устройства без спинки с использованием ремня безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

Поскольку судьей районного суда установлен возраст перевозимого ребенка 7 лет, в действиях Зверева С.Г. отсутствует нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о наличии доказательств возраста ребенка 5-6 лет, также о наличии сомнений том, что в автомобиле находилась С. и ее ребенок, не влекут отмену оспариваемого решения судьи, в котором приведены исследованные доказательства, им дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки собранных доказательств не усматривается.

Ссылки должностного лица на несоответствие ребенка, перевозимого с использованием бустера, допустимому для такого устройства росту и весу не имеют подтверждения исследованными доказательствами. Рост и вес ребенка инспектором ДПС при фиксации нарушения не измерялся, в составленных процессуальных документах не указан.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы поданной в краевой суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом решении судьи.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Перми от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Зверева Сергея Григорьевича оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС Управления МВД России по г. Перми К. – без удовлетворения.

Судья: подпись.