Решение от 12.02.2021 по делу № 2-61/2021 от 27.11.2020

Дело № 2-61/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                  г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

    председательствующего судьи     Петрова А.С.,

    при секретаре     Паршиной Л.С.,

    с участием прокурора     Кураева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пласта Челябинской области в интересах Рябинина Сергея Валерьевича к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании окончательного расчета при увольнении, признании действий незаконными,

установил:

Прокурор г. Пласта Челябинской области в защиту законных интересов Рябинина Сергея Валерьевича обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») о признании действий АО «ЮГК», выразившиеся в невыплате Рябинину С.В. всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, незаконными; взыскании с АО «ЮГК» в пользу Рябинина С.В. окончательного расчета в размере 8942 руб., компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 20811,44 руб., денежных средств за средства индивидуальной защиты в размере 2825 руб.

В обоснование иска, ссылаясь на положения ст. 45 ГПК РФ, указал, что прокуратурой г. Пласта по обращению Рябинина С.В. проведена проверка соблюдения трудового законодательства АО «ЮГК», в ходе которой установлено, что Рябинин С.В. принят приказом о приеме на работу № 186 от 15.02.2013 г., вынесенным и.о. управляющего директора АО «ЮГК», на должность ученика слесаря-ремонтника с применением цианистых растворов, о чем составлен трудовой договор №б/н от 15.02.2013 г. Приказом о переводе работника на другую работу № 156 от 18.03.2018 г. переведен на должность слесаря-ремонтника с применением цианистых растворов 3 разряда. Приказом о переводе работника на другую работу № 1160 от 01.11.2019 г. переведен на должность слесаря-ремонтника с применением цианистых растворов 4 разряда. Приказом о прекращении трудового договора с работником, вынесенным управляющим директором АО «ЮГК» 29.09.2020 г. №1434, Рябинин С.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), то есть по собственному желанию. В нарушение требований ст.ст. 127, 140 ТК РФ при увольнении АО «ЮГК» Рябинину С.В. не в полном объеме выплачена заработная плата за сентябрь 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск в период трудовых отношений с 15.02.2013 г. по 29.09.2020 г., удержаны денежные средства за средства индивидуальной защиты. В соответствии с действующим законодательством ежегодный отпуск Рябинина С.В. в период с 15.02.2013 г. по 29.09.2020 г. составляет 35 дней, из которых 28 дней - ежегодный основной отпуск, 7 дней - ежегодный дополнительный отпуск. За период трудовых отношений с 15.02.2013 г. по 29.09.2020 г. Рябинину С.В. предоставлялся ежегодный основной и дополнительный отпуск, при этом на момент увольнения количество дней неиспользуемого отпуска Рябининым С.В. составляет 19 дней, а сумма компенсации за неиспользуемый отпуск составляет 26710,46 руб. Согласно расчетному листку за сентябрь 2020 года, окончательный расчет, начисленный Рябинину С.В., составил 24685,02 руб., из которых заработная плата составила 16497 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составила 5899,02 руб. При этом из данной суммы в нарушение ст. 137 ТК РФ незаконно удержаны денежные средства в размере 2825 руб. за средства индивидуальной защиты. Таким образом после всех удержаний, денежная сумма, подлежащая выплате Рябинину С.В. составляет 12319,02 руб., при этом фактически в день увольнения Рябинину С.В. выплатили окончательный расчет в сумме 3377,02 руб., задолженность составляет 8942 руб. Кроме того не была выплачена в полном объеме компенсация за неиспользуемый отпуск, удержали денежные средства за средства индивидуальной защиты. Общий размер задолженности АО «ЮГК» составляет 32578,46 руб.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора г. Пласта Челябинской области – Кураев К.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Истец Рябинин С.В. при надлежащем извещении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – АО «ЮГК» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика и третьего лица.

Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право: на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Рябинин С.В. принят приказом о приеме на работу №186 от 15.02.2013 г., вынесенным и.о. управляющего директора АО «ЮГК», на должность ученика слесаря-ремонтника с применением цианистых растворов, о чем составлен трудовой договор №б/н от 15.02.2013 г. (л.д. 91-94, 95).

Приказом о переводе работника на другую работу № 156 от 18.03.2018 г. переведен на должность слесаря-ремонтника с применением цианистых растворов 3 разряда (л.д. 100). На основании приказа о переводе работника на другую работу № 1160 от 01.11.2019 г. Рябинин С.В. переведен на должность слесаря-ремонтника с применением цианистых растворов 4 разряда (л.д. 101).

Приказом о прекращении трудового договора с работником, вынесенным управляющим директором АО «ЮГК» 29.09.2020 г. №1434, Рябинин С.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

Прокурором заявлены требования о взыскании окончательного расчета в размере 8942 руб., ссылаясь на то, что истцу выплачена заработная плата только в размере 3377,02 руб.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего. Согласно расчетного листка Рябинина С.В. за сентябрь 2020 года, ему начислена заработная плата в размере 24685,02 руб. Из указанной суммы удержана сумма налога на доход физического лица в размере 3209 руб. (297+2912), удержана сумма алиментов в размере 6332 руб., сумма за спецодежду в размере 2825 руб. (6775-3950), а всего удержано 12366 руб. (3209+6332+2825), таким образом, согласно расчетам подлежит выплате сумма 12319,02 руб. (24685,02-12366).

Из представленных ответчиком ведомостей, реестрам перечислений следует, что Рябинину С.В. перечислена заработная плата по реестру № 1458 от 09.09.2020 г. в размере 1992 руб., по реестру № 1591 от 25.09.2020 г. в размере 3000 руб., по реестру № 1602 от 29.09.2020 г. в размере 3377,02 руб., по реестру № 1612 от 30.09.2020 г. в размере 3950 руб., а всего на общую сумму в размере 12319,02 руб. (1992+3000+3377,02+3950). Представленные ответчиком реестры перечислений заработной платы соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, имеют соответствующие реквизиты и отметку банка об исполнении, и принимаются судом в качестве доказательств выплаты работнику заработной платы. Также представленные реестры перечислений согласуются с представленной истцом выпиской по счету карты, представленной за период по 29.09.2020 г., из которой усматривается, что указанные суммы были зачислены на счет работника, за исключением суммы 3950 руб., которая перечислена по реестру от 30.09.2020 г. При таких обстоятельствах начисленная Рябинину С.В. заработная плата выплачена в полном объеме, в связи с чем в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем работодателем необоснованно произведено удержание с Рябинина С.В. денежных средств за средства индивидуальной защиты и спецодежду в размере 2825 руб.

Статьей 137 ТК РФ установлен четко определенный перечень случаев, в которых работодатель вправе произвести удержание из заработной платы работника. Случай возмещения материального ущерба, причиненного работодателю в результате невозврата спецодежды, к таковым не относится, в связи с чем удержание работодателем из заработной платы увольняемого работника стоимости невозвращенной спецодежды без учета износа неправомерно.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 6 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ), смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу п. 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года № 290н, работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При заключении трудового договора работодатель должен ознакомить работника с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

Пунктом 60 Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды, утвержденных приказом Минфина России от 26.12.2002 года № 135н, предусмотрено, что специальная одежда выдается работникам в порядке, установленном коллективным договором, на основе типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других СИЗ, а также правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими СИЗ, утвержденных в установленном порядке.

Выдача работникам и возврат ими специальной одежды должны отражаться в личных карточках работников (п. 61). В документах, оформляющих отпуск специальной одежды работникам (требования и т.п.), наряду с другими реквизитами следует отражать основание выдачи, а в личной карточке - срок носки, процент годности на момент выдачи (п. 62). Специальная одежда, выданная работникам, является собственностью организации и подлежит возврату: при увольнении, при переводе в той же организации на другую работу, для которой выданные им специальная одежда, специальная обувь и предохранительные приспособления не предусмотрены нормами, а также по окончании сроков их носки взамен получаемых новых (п. 64).

Из ст. 246 ТК РФ следует, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Из акта №9 от 29.09.2020 года следует, что спецодежда «жилет зимний», стоимостью 2000 руб., выданная Рябинину С.В. в марте 2020 г., подлежит списанию в связи с непригодностью для дальнейшей эксплуатации по причине порчи.

На основании данного акта издан приказ об удержании ущерба в сумме 2000 руб. из заработной платы Рябинина С.В., виновного в нарушении нормальных условий эксплуатации спецодежды, в результате чего имуществу АО «ЮГК» причинен ущерб.

Суд отмечает, что каких - либо локальных актов, действующих в Обществе и регламентирующих порядок возврата стоимости спецодежды при увольнении, доказательств срока службы указанного костюма, его стоимости, за которую работодатель ее приобрел и принял на учет, расчета остаточной стоимости с учетом износа, истребования у работника объяснений по факту порчи спецодежды ответчиком представлено не было, следовательно, работодателем не доказан размер ущерба и нарушен порядок его взыскания. Более того работодателем представлен приказ об удержании за спецодежду в сумме 2000 руб., вместе с тем согласно расчетного листка с заработной платы Рябинина С.В. удержана заработная плата за спецодежду в размере 2825 руб.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд полагает, что удержание из заработной платы истца денежных средств за спецодежду является незаконным, следовательно, требования о взыскании с ответчика удержанной суммы за спецодежду в размере 2825 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования прокурора в интересах Рябинина С.В. о взыскании с ответчика АО «ЮГК» компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к следующему.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Таким образом, основной и дополнительный отпуск истца составлял 35 календарных дней ежегодно, из которых 28 дней основного отпуска и 7 дней дополнительного отпуска.

Ответчиком АО «ЮГК» предоставлены приказы о предоставлении Рябинину С.В. дней оплачиваемого отпуска: приказ № 29 от 16.01.2014 г. о предоставлении отпуска за период с 15.02.2013 г. по 14.02.2014 г. в количестве 35 дней (л.д. 75); приказ № 19 от 12.01.2015 г. о предоставлении отпуска за период с 15.02.2014 г. по 14.02.2015 г. в количестве 35 дней (л.д. 78); приказ № 3383 от 22.08.2016 г. о предоставлении отпуска за период с 15.02.2015 г. по 14.02.2016 г. в размере 2 дня (л.д. 80); приказ № 4177 от 23.12.2015 г. за период с 15.02.2015 г. по 14.02.2016 г. в количестве 31 день (л.д. 82); приказ № 4982 от 21.12.2016 г. о предоставлении отпуска за период с 15.02.2015 г. по 14.02.2016 г. и с 15.02.2016 г. по 14.02.2017 г. в количестве 37 дней (л.д. 85); приказ № 5311 от 07.12.2017 г. о предоставлении отпуска за период с 15.02.2017 г. по 14.02.2018 г., с 15.02.2017 г. по 28.02.2017 г., с 01.03.2017 г. по 28.02.2018 г. в количестве 36 дней (л.д. 88); приказ № 16059 от 14.12.2018 г. о предоставлении отпуска за период с 15.02.2018 г. по 14.02.2018 г. в количестве 35 дней (л.д. 43); приказ № 8366 от 23.12.2019 г. о предоставлении отпуска за период с 15.02.2019 г. по 14.02.2020 г. в количестве 35 дней (л.д. 46). Таким образом общее количество дней предоставленного отпуска составляет 246 дней (35+35+2+31+37+36+35+35).

Согласно ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Из представленных документов следует, что условия труда истца Рябинина С.В. являлись вредными. Значит, количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска должно составлять 35 дней ежегодно, из которых 28 дней основного отпуска и 7 дней дополнительного отпуска. Всего за период работы истца с 15.02.2013 г. по 29.09.2020 г. полагалось 265 дней (245+20), в том числе с 15.02.2013 г. по 14.02.2020 полагалось 245 дней, за период с 15.02.2020 г. по 29.09.2020 г. в соответствии с фактически отработанным временем полагалось 20 дней. Таким образом количество дней неиспользуемого отпуска составляет 19 дней (265-246).

Средний заработок Рябинина С.В. согласно представленной справке за 1 день работы составляет 1474,756 руб. Соответственно сумма компенсации за неиспользуемый отпуск подлежащая выплате должна составлять за 19 дней в размере 28020,36 руб., принимая во внимание, что работнику выплачена компенсация за неиспользуемый отпуск за 4 дня в сумме 5899,02 руб., сумма компенсации за неиспользуемый отпуск, подлежащая взысканию составляет 22121,34 руб. (28020,36-5899,02).

Таким образом, следует признать действия ответчика АО «ЮГК», выразившиеся в невыплате Рябиниу С.В. расчета при увольнении в полном объеме незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, размер заявленных исковых требований о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск в сумме 20811,44 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Рябинина С.В. компенсации за неиспользуемый отпуск в пределах заявленных исковых требований в размере 20811,44 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпункт 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований (23636,44 руб. (20811,44+2825)) составляет 909,09 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15.02.2013 ░. ░░ 29.09.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 20811,44 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2825 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 909,09 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>