Решение по делу № 2-5026/2017 от 08.09.2017

дело № 2-5026/17

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года          г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Сбербанк России» к Минеевой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Щелковский городской суд с иском к Минеевой О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором от 16 марта 2016 года № ФИО1 был выдан кредит на сумму 705 467 руб. на срок 60 месяцев под 23,5 % годовых.

Минеева О.А. в течение срока кредитного договора нарушала условия кредитного договора в части сроков и возврата сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 08 августа 2017 года задолженность Минеевой О.А. составляет 811 133,54 руб., в том числе:

- 4 427,31 руб. неустойка за просроченные проценты,

- 2 009,97 руб. неустойка за просроченный основной долг,

- 131 627,18 руб. просроченные проценты,

- 673 069,08 руб. просроченный основной долг.

Истец направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит:

- расторгнуть кредитный договор № от 16 марта 2016 года;

- взыскать с Минеевой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 811 133,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 311,34 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просит рассматривать дело его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Минеева О.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Минеевой О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 705 467 руб. под 23,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 19-33).

Оценивая представленный кредитный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия данного вида договора между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Минеева О.А. не осуществляет платежи по кредитному договору. Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика является существенным, так как задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 августа 2017 года составляет 728 268,67 руб., в том числе:

- 4 427,31 руб. неустойка за просроченные проценты,

- 2 009,97 руб. неустойка за просроченный основной долг,

- 131 627,18 руб. просроченные проценты,

- 673 069,08 руб. просроченный основной долг (л.д. 17-18).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела до настоящего времени задолженность Минеевой О.А. не погашена.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска, положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 311,34 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Минеевой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16 марта 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Минеевой ФИО6.

Взыскать с Минеевой ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 811 133 (восемьсот одиннадцать тысяч сто тридцать три) рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 311 (семнадцать тысяч триста одиннадцать) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               Кудрякова Ю.С.