Решение по делу № 7У-1740/2022 [77-1648/2022] от 02.02.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-1648/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                               14 апреля 2022 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Чистякова Е.А.

        при секретаре судебного заседания Бисаевой М.У.

        с участием осужденного Белова В.В.

        адвоката Матвиенко Н.В.

        прокурора Цымпиловой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белова В.В. о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2021 года и апелляционного постановления Омского областного суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав выступление осужденного Белова В.В. и адвоката Матвиенко Н.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Цымпиловой О.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения,

установил:

приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2021 года

Белов Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 11 июля 2014 года Новосибирским областным судом по п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 317, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, (неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на 18 марта 2021 года составила 8 лет 1 месяц 9 дней лишения свободы, с ограничением свободы 1 год),

осужден по ч. 1 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Новосибирского областного суда от 11 июля 2014 года, окончательно Белову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства, места пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания, и возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Белова В.В. под стражей с 18 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 11 мая 2021 года приговор изменен, указано на установление в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства, места пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложение обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Резолютивная часть приговора уточнена указанием о начале срока исчисления наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу; дополнена указанием об исчислении срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы со дня освобождения Белова В.В. из исправительного учреждения. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Белов В.В. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, из мести за оказанное им содействие администрации учреждения.

Преступление совершено 6 октября 2018 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белов В.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить, прекратить производство по делу в виду отсутствия события преступления.

В доводах излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дает им свою оценку, которая сводится к оспариванию виновности в инкриминируемом преступлении.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Приводит доводы о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению осужденного показания потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО8 и ФИО9 противоречивы, являются недопустимыми доказательствами, иные доказательства его виновности в материалах уголовного дела отсутствуют.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях и доказательствах, содержащих неустранимые противоречия, а также обращает внимание на обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела.

Считает, что судами необоснованно не зачтено в срок наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 8 октября до 14 декабря 2020 года, выводы о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не мотивированы.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Центрального административного округа г. Омска Ковальский Д.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Белова В.В. в совершении инкриминируемого преступления установлена на основе исследованных доказательств.

Несмотря на непризнание вины осужденным, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах преступления, показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8, явившихся очевидцами произошедшего, видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Приведенные показания подтверждаются совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта о тяжести, количестве, характере, локализации, механизме и времени образования телесных повреждений, видеозаписями с камер видеонаблюдения, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, поэтому обоснованно положены в основу приговора. Суд привел в приговоре мотивы, по которым одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг, противоречия в показаниях участников судом устранены и получили надлежащую оценку.

Доводы осужденного о невиновности были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие у потерпевшего иных телесных повреждений, за исключением тех, которые были исключены из объема обвинения, не ставит под сомнение показания потерпевшего и свидетелей, подтверждающих применение осужденным к потерпевшему насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку в результате действий осужденного, нанесшего потерпевшему не менее восьми ударов руками и ногами по голове и телу, последнему была причинена физическая боль. Доводы жалобы в указанной части получили надлежащую оценку.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осужденного в ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения уголовного дела судом не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Юридическая квалификация действий Белова В.В. по ч. 1 ст. 321 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд принял во внимание все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначил справедливое наказание, выводы суда надлежаще мотивированы.

Судом апелляционной инстанции существенных нарушений не допущено, апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок наказания времени содержания под стражей в период с 8 октября по 14 декабря 2020 года были рассмотрены судом апелляционной инстанции, оснований для их удовлетворения судом обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный осужденным период, был учтен судом как наказание, отбытое им по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судья

постановил:

кассационную жалобу осужденного Белова Владимира Владимировича о пересмотре приговора Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 марта 2021 года и апелляционного постановления Омского областного суда от 11 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья:                                                                                                Е.А. Чистякова