Решение по делу № 2-17/2018 от 16.11.2017

Дело № 2-17/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Бичура                                                                                               «12»января 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре Стратон А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации МО-СП «<данные изъяты>» к Романову А.Ф. о прекращении права общей долевой собственности на его земельную долю, признании права собственности Муниципального образования сельского поселения «<данные изъяты>» на земельную долю, принадлежащую Романову А.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО СП «<данные изъяты>» обратилась в суд с исковым заявлением к Романову А.Ф. как к участнику общей долевой собственности бывшего КХ «<данные изъяты>» о прекращении права собственности на принадлежащую ему земельную долю размером <данные изъяты> га и признании права муниципальной собственности на указанную земельную долю.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Романов А.Ф., являясь собственником земельной доли бывшего коллективного хозяйства «<данные изъяты>», не распоряжался своей земельной долей более трёх лет подряд. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников и объявления о собрании дольщиков были опубликованы в газете «Бурятия» от 10 марта 2010 года № (4660) и от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание участников долевой собственности коллективного хозяйства «<данные изъяты>», назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не состоялось из-за отсутствия кворума, о чем свидетельствует протокол общего собрания участников долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ главой МО СП «<данные изъяты>» ФИО1 вынесено постановление о признании земельных долей невостребованными. В список невостребованных земельных долей вошла земельная доля Романова А.Ф.

Обращение в суд с иском о признании права собственности МО СП на невостребованные земельные доли обосновано частью 8 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 24 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ «О земле».

       На судебное заседание представитель истца Шакталаева И.А. не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

       Ответчик Романов А.Ф. на судебное заседание не явился. Судебные извещения о вызове ответчика в суд на предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и на судебное заседание были направлены по месту его регистрации – <адрес> возвращены в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения.

       В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

       Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

       Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       В соответствии с п.63 ПостановленияВ соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных их по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

      В силу п. 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

       Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", сообщение считается доставленным, например, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена.Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик Романов А.Ф. уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения, то в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленным.

        Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РБ Романов А.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

       Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.ст.165.1 ГК РФ, 119 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

       Исследовав представленные материалы, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

       Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона РФ №101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 361-ФЗ), ст. 24 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2096-IV «О земле», невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

       Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оформлении и выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи гражданам коллективного хозяйства «<данные изъяты>» утверждены списки лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая в количестве <данные изъяты> человек, в том числе работающих в хозяйстве – <данные изъяты> человека и пенсионеров – <данные изъяты>. Закреплено право общей совместной собственности на землю – <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни – <данные изъяты> га, сенокосов - <данные изъяты> га, пастбищ – <данные изъяты> га. Установлена норма бесплатного земельного пая <данные изъяты> баллогектаров, что составляет 7,6 га сельскохозяйственных угодий, из них пашни – <данные изъяты>, сенокосов – <данные изъяты>, пастбищ – <данные изъяты>. В числе лиц, имеющих право на получение бесплатного земельного пая, значится ответчик Романов А.Ф..

       В соответствии со ст. 24 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 2096-IV «О земле», ч. 5 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

       Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

       Как видно из материалов дела,    ДД.ММ.ГГГГ в газете «Бурятия» № (4660) администрацией МО СП «<данные изъяты> была опубликована информация о невостребованных земельных долях коллективного хозяйства «<данные изъяты>». В сообщении приведён список лиц, имеющих невостребованные земельные доли, в том числе указана фамилия ответчика. Кроме списка лиц, имеющих невостребованные земельные доли, в газете «Бурятия» № (4660) было дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания участников КХ «<данные изъяты>» с вопросом об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка в счёт невостребованных земельных долей.

      Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, собрание не состоялось из-за отсутствия кворума.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Бурятия» № (5451) повторно опубликовано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности КХ «<данные изъяты>», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ по утверждению списка невостребованных земельных долей. Согласно представленному суду протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ собрание также не состоялось из-за отсутствия кворума.

ДД.ММ.ГГГГ главой МО СП «<данные изъяты>» ФИО1 принято постановление о признании земельных долей невостребованными. Земельная доля ответчика Романова А.Ф. в числе иных долей признана невостребованной.

        Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не представил в орган местного самоуправления свои возражения на список невостребованных земельных долей, не заявил о своих намерениях распоряжаться своей земельной долей, определить границы земельного участка. Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> следует, что право собственности на земельную долю ответчиком Романовым А.Ф. не зарегистрировано.

       Обращаясь в суд, администрация МО СП «<данные изъяты>» воспользовалась правом, предусмотренным ч. 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 24 Закона Республики Бурятия «О земле», согласно которому орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.

       Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

       На основании ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

       Учитывая, что Романов А.Ф. в течение более двадцати лет с момента выделения ему земельной доли, не распорядился ею, не зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке, не представил в орган местного самоуправления возражения на список невостребованных земельных долей, не заявил о своих намерениях распоряжаться земельной долей, что свидетельствует об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования: прекратить право собственности ответчика на земельную долю и признать на нее право муниципальной собственности МО СП «<данные изъяты>».

       В связи с освобождением истца в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска, удовлетворением заявленных исковых требований, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006г №-О, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования Администрации МО СП «<данные изъяты>» удовлетворить.

       Прекратить право общей долевой собственности на невостребованную земельную долю размером <данные изъяты>, расположенную в границах землепользования бывшего КХ «<данные изъяты>», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, КХ «<данные изъяты>», кадастровый №, принадлежащую участнику общей долевой собственности коллективного хозяйства «<данные изъяты>» Романову А.Ф.

       Признать право собственности МО СП «<данные изъяты>» на невостребованную земельную долю размером <данные изъяты>, расположенную в границах землепользования бывшего КХ «<данные изъяты>», категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, КХ «<данные изъяты>», кадастровый № участника общей долевой собственности коллективного хозяйства «<данные изъяты>» Романова А.Ф..

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда РБ                    Т.И. Перелыгина