Решение по делу № 2-374/2022 (2-5823/2021;) от 27.10.2021

УИД 22RS0063-01-2021-000312-10

Дело № 2-374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи     Мещерякова К.Н.,

при секретаре     Ефимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миндолг» к Зиминой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к Зиминой С.В. о взыскании задолженности по договору займа № № от 30 июня 2017 года за период с 09.10.2017 г. по 03.08.2021 г. в сумме 51 820,80 руб., в том числе 15 530,62 руб. – основной долг, 29 384,53 руб. – проценты за пользование займом, 6 905,65 руб. - неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 755 руб.

В обосновании исковых требований указано, что 30 июня 2017 года ООО «МигКредит» заключило с Зиминой С.В. договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 22 660 руб., под 299,038% годовых, со сроком возврата 16 декабря 2017 г. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель ООО «МинДолг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зимина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Курчатовского районного суда города Челябинска. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, в данном случае из договора займа у истца и ответчика настоящего гражданского дела возникли обязательства. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2017 года между ООО «МигКредит» и Зиминой С.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 22 660 руб., с уплатой процентов по ставке 299,038% годовых, со сроком возврата до 16 декабря 2017 г. Возврат займа предусмотрен условиями договора равными платежами два раза в месяц по 3 598 руб. согласно графику платежей (л.д.54).

При несвоевременном возврате платежа по договору, Кредитор вправе начислить неустойку в размере 0,01% в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (п.12 договора займа) (л.д.52-53).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа кредитор вправе осуществлять уступку прав по настоящему договору.

Факт получения ответчиком денежных средств ответчиком Зиминой С.В. в сумме 22 660 руб. не оспаривается.

05 февраля 2019 г. ООО «МигКредит» уступил права (требования) по договору ООО «МинДолг» что подтверждается договором об уступке прав (требований) №№ от 05.02.2019 г.

Согласно расчету истца сумма основного долга по договору займа составляет 51 820,80 руб., в том числе 15 530,62 руб. – основной долг, 29 384,53 руб. – проценты за пользование займом, 6 905,65 руб. - неустойка.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не предоставлено, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа и с учетом ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Поскольку кредитором доказан факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и процентов в соответствии с условиями договора суду не представлено, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 382, 807, 810 ГК РФ, ст. 12. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в соответствующей редакции), приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «МинДолг», взыскав с Зиминой С.В. задолженность по договору займа № от 30 июня 2017 за период с 09.10.2017 г. по 03.08.2021 г. в сумме сумме 51 820,80 руб., в том числе 15 530,62 руб. – основной долг, 29 384,53 руб. – проценты за пользование займом, 6 905,65 руб. - неустойка.

Поскольку исковые требования ООО «МинДолг» удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 755 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Миндолг» к Зиминой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Зиминой Светланы Викторовны в пользу ООО «Миндолг» задолженность по договору займа № от 30 июня 2017 года по состоянию на 03 августа 2021 года в размере 51 820 руб. 80 коп., в том числе основной долг в размере 15 530 руб. 62 коп., проценты за пользование займом в размере 29 384 руб. 53 коп., неустойка в размере 6 905 руб. 65 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 755 руб.,

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий     

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года