Решение по делу № 12-886/2021 от 12.08.2021

Адм. дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Сусалёва О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО « Юпитер» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ФИО1 В.Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением должностного лица ООО "ТД Русьподшипник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник юридического лица в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование жалобы, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "ТД Русьподшипник» было переименовано в ООО «РП-Логистик», далее произошла смена наименования юридического лица на ООО «Юпитер», кроме того пояснил, что ООО «Юпитер» на момент совершения правонарушения не являлось собственником транспортного средства, в связи с тем что транспортное средство было продано в ДД.ММ.ГГГГ году решением.

Представители ООО «Юпитер», ФИО1, а также заявитель жалобы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал постановление в Арбитражный суд <адрес>, в результате чего жалоба вернулась заявителю с указанием о подсудности данного спора суду общей юрисдикции, таким образом, срок на подачу жалобы на оспариваемое постановление обществом не пропущен.

Рассмотрев жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО8 в соответствии со ст. 23.36 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

По смыслу закона, в соответствии с примечанием к ст. 12.21.3 КоАП РФ ответственность за нарушение несет собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12:43:07 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> г.р.з. №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

За данное нарушение юридическое лицо ООО "ТД Русьподшипник», как владелец транспортного средства было подвергнуто штрафу в размере 5 000 рублей.

Между тем, судом, из представленных заявителем документов и материалов дела установлено, что ООО "ТД Русьподшипник» переименовано в ООО «РП-Логистик», далее произошла смена наименования юридического лица на ООО «Юпитер», вместе с тем, автомобиль «МАН TGA 18.410 4 2 BLS Седельный тягач» г.р.з. В988ЕР35, имеющий разрешённую максимальную массой свыше 12 тонн на момент вменяемого правонарушения был продан по договору купли-продажи транспортных.

Кроме того судом сделан запрос в органы ГИБДД и получен ответ, в соответствии с которым указано, в карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (№

Также судом по запросу суда получен ответ от ООО «РТИТС», согласно которому на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

Таким образом, изучив представленные доказательства, установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось в собственности другого лица, ввиду чего ООО "ТД Русьподшипник», переименованное в ООО «Юпитер» подлежит освобождению от административной ответственности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ТД Русьподшипник» подлежит прекращению.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд находит основания для удовлетворения жалобы.

Таким образом, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ

Жалобу законного представителя ООО «Юпитер» ФИО4 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ФИО1 В.Г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по административному делу в отношении ООО "ТД Русьподшипник» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

Судья         - подпись-                    О.В. Сусалёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья:                                         О.В. Сусалёва