Решение по делу № 2а-2357/2018 от 25.05.2018

Дело №а-2357/18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к начальнику отдела старшему судебному пристава Дмитровского РОСП УФСП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» обратилось в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФСП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа судебному приставу-исполнителю, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФСП России по <адрес>, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки.

Также просит о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу по делу № с направлением копии постановления в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, - судебного приказа по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России указанная информация также отсутствует.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Старший судебный пристав Дмитровского РОСП УФСП России по <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель Дмитровскому РОСП УФССП России в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ФССП по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд принимает во внимание, что неявка административного истца в судебное заседание является неоднократной и в отсутствие уважительных причин.

При этом административный истец не относится к лицам, явка которых является обязательной или признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст.ст. 10, 150 КАС РФ полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие сторон по делу и заинтересованного лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи 24 судебного района Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» взысканы задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика заказным письмом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, - судебного приказа по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приобщенного к административному иску отчету (информация по заказу), указанное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, общество с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, на официальном сайте ФССП России указанная информация также отсутствует.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 24 судебного участка Дмитровского судебного района (л.д. 17, 18).

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя, – истца по настоящему административному иску, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений (л.д. 16).

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> не имеется, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа, - судебного приказа по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступило в отдел Дмитровского РОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство по нему возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес должника и взыскателя.

Нарушений названных норм закона не установлено.

Правовые основания для признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Дмитровского РОСП УФСП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации и передаче судебного приказа судебному приставу-исполнителю, признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского РОСП УФСП России по <адрес>, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные сроки, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Суд, с учетом доводов административного истца, изложенных в административном иске, полагает необходимым отметить, что обязанность судебного пристава-исполнителя контролировать размещение и удаление информации с сайта ФССП России законом не предусмотрена.

В связи с изложенным выше, не подлежат удовлетворению требования о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о его возбуждении взыскателю.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к начальнику отдела старшему судебному пристава Дмитровского РОСП УФСП России по <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю Дмитровскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.