Решение от 21.12.2020 по делу № 2-623/2020 от 01.06.2020

78RS0№-90

Дело №                               21 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

с участием помощника прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский горный университет» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, снятии с регистрационного учета, указав, что многоквартирный дом по данному адресу с 2007г. находится в федеральной собственности и принадлежит истцу на праве оперативного управления, дом передан свободным, в 2019-2020г.г. произведен его капитальный ремонт, после чего ФИО1 заявлено требование о вселении в жилой дом на основании выданного в 2005г. администрацией <адрес> Санкт-Петербурга ордера на жилое помещение площадью 41,57кв.м, состоящее из 4 комнат, такое помещение в жилом доме отсутствует, истец не является лицом, на которое в соответствии с жилищным законодательством может быть возложена обязанность по предоставлению жилого помещения гражданам, жилое помещение которых было признано непригодным для постоянного проживания, ответчики более 15 лет в жилом доме не проживают, право пользования предоставленным им жилым помещением утратили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились со встречным иском к ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» об обязании не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями с кадастровым номером 78:38:0021164:3006 на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, предоставить ключи для доступа в жилые помещения, освобождении помещений от мебели и иного движимого имущества, указав, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> Санкт-Петербурга им принадлежит четырехкомнатная квартира жилой площадью 41,7кв.м, общей площадью 61,2кв.м, на первом этаже дома, в которой они временно не проживали по причине неисправности системы отопления, нуждающейся в капитальном ремонте, ответчиком произведена самовольная перепланировка дома, разрешения на реконструкцию и перепланировку в установленном порядке не выдавались, в результате проведенной перепланировки занимаемая ими квартира разделена на 2 однокомнатные квартиры (т.2 л.д.42-44).

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» ФИО11 исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО8 против удовлетворения первоначального иска возражали, встречный иск, с учетом изменения требований, поддержали.

Представитель администрации <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9 против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.

3-и лица УВМ при ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, МТУ Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> принадлежал учреждению «Дом отдыха «Взморье», по состоянию на 2006г., 2008г. имел процент износа 64% и 65% (л.д.110-113, 156).

На основании служебного ордера, выданного исполкомом <адрес> Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с учреждением «Дом отдыха «Взморье» предоставлено 2 комнаты площадью 20,75кв.м по указанному адресу (т.1 л.д.150,165).

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 является нанимателем жилого помещения в виде отдельной четырехкомнатной квартиры площадью 41,57кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.153-154, 155, т.2 л.д.2-6). ФИО2, ФИО3, ФИО4 члены ее семьи.

Согласно техническому паспорту на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь четырехкомнатной квартиры, предоставленной ФИО13 составляет 61,2кв.м, жилая площадь - 41кв.м (л.д.112).

На основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге «Об использовании объектов недвижимости …» от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> передан в оперативное управление ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет», которым произведена реконструкция жилого дома (л.д.78-80, 73, 158, 159).

О праве пользования ФИО1 и членов ее семьи жилым помещением в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора социального найма истец был осведомлен с 2009г. (л.д.173-178).

Исходя из действующего в период возникновения спорных правоотношений жилищного законодательства, в том числе, Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось на основании договора найма (социального найма).

В соответствии со ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которой в соответствии со ст. 672 ГК Российской Федерации распространяются и на договор социального найма жилого помещения, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из объяснений ответчиков осенью 2005г. в связи с неисправностью отопительных печей в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> руководством учреждения «Дом отдыха Взморье» им было предоставлено для временного проживания помещение в общежитии, затем они были переселены в спальный корпус № Дома отдыха «Взморье» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (нежилое здание), при этом какие либо документы оформлены не были.

Данные объяснения подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым она работала главным бухгалтером в Доме отдыха «Взморье», ФИО13 в связи с трудовыми отношениями была предоставлена служебная жилая площадь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, позднее администрацией района выдан ордер, система отопления жилого дома пришла в негодность, и по указанию руководителя учреждения «Дом отдыха «Взморье» ФИО13 временно предоставлена жилая площадь в общежитии дома отдыха, затем руководство ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» переселило их в спальный корпус, ФИО13 до 2009г. оплачивали коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в 2009г. документы по начислению квартплаты были переданы ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет».

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку свидетель является лицом незаинтересованным в исходе дела, ее показания последовательны, не содержат противоречий, согласуются с представленными доказательствами.

Непригодными для постоянного проживания в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом (квартиры) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> признаны не были (л.д.124, 135).

В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из представленных документов ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» произведена реконструкция жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в результате которой жилое помещение, предоставленное ФИО13 по договору социального найма, не сохранилось (т.1 л.д. 109-120, 127-133, 208, 209).

Учитывая, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденных характер, иного жилого помещения по договору социального найма в порядке ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации им предоставлено не было, основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, отсутствуют.

Невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу, правового значения не имеет, поскольку временный выезд ответчиков был обусловлен невозможностью использования жилого помещения по вине наймодателя.

Не подлежат удовлетворению и встречные требования ФИО13 об обязании ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет» не чинить препятствий в пользовании жилыми помещениями с кадастровым номером 78:38:0021164:3006 на первом этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, обязании предоставить ключи, освободить помещения от принадлежащего ответчику имущества, поскольку жилое помещение, предоставленное по договору социального найма ФИО1 не сохранилось.

Надлежащим способом защиты права в данном случае будет предъявление требования о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в порядке ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации к ФГБОУ «Санкт-Петербургский горный университет», вместе с тем в рамках рассмотрения настоящего дела, истцы данным правом не воспользовались, изменив предмет встречного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░░.