Решение по делу № 33-2806/2023 от 02.03.2023

судья Ящук С.В.                      дело № 33-2806/2023

                     № 2-700/2021

25RS0001-01-2020-003146-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года          г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чернянской Е.И., при ведении протокола помощником судьи помощником судьи ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Тимьян»

на определение Ленинского районного суда г. Владивостока 19.07.2021, которым устранена описка, допущенная в решении Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.01.2021 по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Владивостока к ООО «Тимьян», третье лицо -- администрация г.Владивостока, ИП Карапетян A.M. об освобождении земельное участка и демонтаже объекта,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.01.2021 удовлетворено исковое заявление прокурора Ленинского района г.Владивостока к ООС «Тимьян», третье лицо - администрация г.Владивостока, ИП Карапетян A.M. об освобождении земельного участка и демонтаже объекта.

01.07.2021 в Ленинский районный суд г. Владивостока поступило заявление прокурора Ленинского района г.Владивостока об исправлении описки в решении суда от 21.01.2021, указав, что в резолютивной части судебного акта отсутствует указание на то, что объект недвижимости является самовольной постройкой.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока 19.07.2021 устранена описка в решении суда от 21.01.2021, читать абзац 3 резолютивной части решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.01.2021 по исковому заявлению прокурора Ленинского г.Владивостока к ООО «Тимьян», третье лицо - администрация г.Владивосток. Карапетян A.M. об освобождении земельного участка и демонтаже объекта: «Признать самовольной постройкой объект (с признаками капитальности) ориентировочной площадью 145 кв.м., расположенный на части самовольно занятого земельного участка, собственность на который не разграничена, а также части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010026:43».

С указанным определением не согласился ответчик, представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, поскольку описка не является явной и не следует из содержания решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.01.2021.

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изложенные правила применяются и при рассмотрении частных жалоб.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, возражения на частную жалобу, суд полагает, что определение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом таких нарушений не допущено.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исправление описки в судебном решении является одним из способов устранения его недостатков. При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела спорный объект был признан самовольной постройкой, между тем в резолютивной части решения пропущено данное указание, фраза осталась неоконченной.

Допущенная судом описка не изменяет содержания судебного акта в части выводов об обстоятельствах дела, не нарушает процессуальных прав участвующих в деле лиц, в связи с чем подлежит исправлению.

Вынося определение об исправлении описки в решении суда в вышеуказанной части, суд первой инстанции указал на наличие правовых оснований для удовлетворения заявления об исправлении описки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.02.2023 года решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 21.01.2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Тимьян» без удовлетворения.

Принимая во внимание, что доводы частной жалобы представителя ООО «Тимьян» не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного постановления, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 392 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Ленинского районного суда г. Владивостока 19.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Тимьян» - без удовлетворения.

Судья Е.И. Чернянская