Решение по делу № 2-634/2022 от 05.05.2022

Производство № 2-634/2022

УИД 37RS0019-01-2022-000769-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                                                                                                                     г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием представителя истца Ефремовой Е.Г. – Чириковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Евгении Геннадьевны к Рулеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Е.Г. обратилась в суд с иском к Рулеву А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи на момент подписания вышеуказанного договора истец передал О.К.О, являющейся представителем ответчика, денежные средства в размере 100000 рублей, которые впоследствии О.К.О передала ответчику. Стоимость квартиры была определена сторонами в размере 700000 рублей, основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен между сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи, в связи с чем он не был заключен, однако денежные средства переданные продавцу в качестве аванса истцу до настоящего времени не возвращены. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате аванса, однако ответчик денежные средства возвратить отказался, считая их задатком. В связи с незаконным удержанием денежных средств ответчиком, по мнению истца, имеются также основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету составляют 4784,93 рублей за период с 21.12.2021 по 28.04.2022. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 429,487,1102,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Ефремова Е.Г. просит взыскать с Рулева А.В. сумму аванса в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 28.04.2022 в размере 4784,93 рублей и далее до момента фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3296 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Ефремова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в деле от ее имени участвует представитель по доверенности.

Представитель истца по доверенности Чирикова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске. Дополнительно пояснила, что истец хотела приобрести квартиру для своего сына. В момент осмотра квартиры она уведомила риэлтора Ошарину К.А. о том, что если квартира не понравится сыну, основной договор купли-продажи не будет заключен. Ошарина К.А. готова была предоставить истцу время для выбора с условием внесения аванса. Квартира сыну не понравилась, кроме того, указанная в объявлении площадь квартиры не соответствовала ее фактической площади, в связи с чем истец в период действия предварительного договора купли-продажи позвонила ответчику, известив его об отказе в приобретении квартиры, и просила вернуть денежные средства. Однако ответчик ответил ей отказом, ссылаясь на то, что данные денежные средства были переданы в качестве задатка. Представительный договор купли-продажи заключался в автомобиле Ошариной К.А.

Ответчик Рулев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда по истечении срока хранения.

Третье лицо Ошарина К.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, с учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, однако последний их не получал, что расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик, извещенный о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд согласно части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

По своей правовой природе предварительный договор является договором организационного характера и не может содержать каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ошариной К.А., действующей от имени Рулева А.В. на основании доверенности, и Ефремовой Е.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью 29,6 кв.м.

Согласно разделу 2 предварительного договора купли-продажи стоимость квартиры составила 700000 рублей. Приобретение квартиры осуществляется в следующем порядке: - часть денежных средств в размере 100000 рублей передается продавцу в момент подписания договора, оставшаяся часть денежных средства в размере 600000 рублей покупатель обязуется передать в момент подписания основного договора купли-продажи. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной истцом переписки, а также содержания аудио разговора, денежные средства в размере 100000 рублей были переданы Ошариной К.А. для их передачи ответчику в момент подписания предварительного договора, которые ответчик получил от Ошариной К.А., доказательств иного суду не представлено.

Сделка между сторонами не состоялась, по причине отказа истца от заключения основного договора купли-продажи.

В связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, полученных ответчиком в качестве аванса как неосновательного обогащения, однако в удовлетворении данного требования ответчиком было отказано.

Исходя из положения п.1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В силу ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Договор задатка между сторонами не заключался, из предварительного договора купли-продажи можно сделать вывод, что денежные средства выплаченные продавцу выполняли платежную функцию, но не обеспечительную, переданные ответчику денежные средства включены в общую стоимость недвижимого имущества. При таких обстоятельствах, переданные покупателем продавцу в данном случае не могут быть расценены в качестве задатка, поскольку сторонами не предусмотрено, что данный платеж является обеспечительным и вносится в качестве обеспечения исполнения истцом своих обязательств заключить основной договор купли-продажи на согласованных условиях, в определенный срок. В связи с тем, что переданная по предварительному договору сумма является авансом, она подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 (дата возврата аванса) по 28.04.2022 (дата подачи искового заявления, а также с 29.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 28.04.2022 составляет 4784,93 рублей. Данный расчет проверен судом и является верным.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГРК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на день вынесения решения суда, с ответчика подлежат взысканию проценты также за период с 29.04.2022 по 17.06.2022, которые составили 1761,65 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2022 по 17.06.2022 в размере 6546,58 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая положения ст.395 ГК РФ суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 по дату исполнения обязательства по оплате задолженности по договору, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с указанными требованиями в размере 3296 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ определение подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае отнесено к компетенции суда.

В соответствии с п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что Ефремовой Е.Г. в связи с рассмотрением указанного гражданского дела понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской Чириковой И.С. о получении ей от истца денежных средств в размере 20000 рублей. Интересы Ефремовой Е.Г. в судебных заседаниях представляла Чирикова И.С.

С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель Ефремовой Е.Г., объема оказанных представителем услуг, принципа разумности, суд приходит к выводу, что заявленный размер оказанных представителем истца услуг является обоснованным. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефремовой Евгении Геннадьевны к Рулеву Александру Владимировичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Рулева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Ефремовой Евгении Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 декабря 2021 года по 17 июня 2022 года в размере 6546,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 18 июня 2022 года по день фактического возврата денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3296 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                        подпись                                                                       А.Ю. Липатова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2022 года.